Спорная тема владения экзотическими существами как личными питомцами сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Спорная тема владения экзотическими существами как личными питомцами

Человечество всегда имело особые отношения с тем, что считается «экзотическим»; От периода времени, когда англосаксоны содержали зоопарки для людей с темной кожей до периода 1800-х годов, когда слоны были очень желанными в качестве личных домашних животных, хранились для удовольствия, была спорная тема о том, является ли действие получения таких «объектов» Это аморально или справедливо как для владельца, так и для жертвы. Хотя действие владения экзотическим животным привлекательно, существует множество негативных факторов, которые вводятся, когда население может владеть этими экзотическими существами; От небрежности к опасностям исчезновения негативные последствия владения экзотическими животными обуславливают необходимость запрета частной собственности на экзотические виды, поскольку они действительно не являются домашними животными.

Из-за легкого доступа для получения таких экзотических существ, существует цикл злоупотреблений, которые животное должно терпеть, когда владелец обнаруживает, что у него нет возможности или ресурсов, чтобы заботиться о них. В первом отрывке «Запрещение владения экзотическими животными» вводится тот факт, что крупные кошки, такие как бенгальские тигры, «относительно недороги в получении», который затем расширяется во втором отрывке «Лицензирование кошек», в котором говорится, что Эти экзотические животные из других стран продаются по той же цене, что и «чистокровная собака». Из-за этой легкой доступности «врожденная ошибка человека» приводит к его неспособности взять на себя ответственность за дикого животного, что подтверждается во втором отрывке, поскольку читателю говорят, что часто эти животные «оказываются не полностью людьми подготовлен к ответственности, которую влечет за собой этот вид домашнего животного ». Хотя эти новые владельцы не хотят, они часто «становятся, по сути, обидчиками» из-за своей неспособности «посвятить время и ресурсы, необходимые для ухода за животным» или из-за своей неспособности иметь стандартное жизненное пространство что ведет к «снижению [качества] жизни [животного]». Часто из-за этого осознания владелец пытается продать свою кошку, «избавляясь от своего [экзотического питомца]», но эти зоопарки, как правило, не хотят или нуждаются в большем количестве тигров, потому что у них уже есть квота на экзотику. кошка заполнена. Те, кто занимается частной собственностью на экзотических животных, могут заявить, что в некоторых районах «экзотические кошки могут жить хорошо» и что «некоторые богатые люди посвящают большие участки земли» ресурсам владения такими экзотическими животными; однако тот факт, что эти люди являются исключением, поскольку только «некоторые владельцы» способны и потому что «возможно» процветать крупным кошкам, иллюстрирует тот факт, что большинство этих экзотических животных оказываются в доме небрежности, таким образом подчеркивая тот факт, что не должно быть лицензии для частных лиц на владение экзотическими домашними животными.

Много раз, эти экзотические существа близки к возможному исчезновению, поскольку есть больше людей, покупающих и злоупотребляющих этими видами, чем животных, живущих в их естественной среде обитания. Например, родной дом бенгальского тигра в Индии содержит только «2 000 бенгалов, или 5% от того, что он поддержал сто лет назад», в то время как в Соединенных Штатах, за исключением зоопарков, насчитывается примерно «12 000 частных бенгалов». «. Этот резкий контраст в цифрах отражает низкую численность бенгальцев в их естественной среде обитания из-за «утраты среды обитания, охоты и торговли на … черном рынке», в то время как есть множество людей, таких как Майк Тайсон, которому принадлежат три королевских бенгальца. Те, кто согласен с личным лицензированием этих животных, могут заявить, что проблема не столь серьезна, как она «появляется на поверхности»; однако только потому, что кажется, что популяция тигров в Индии «не является концом дела», в их среде обитания «опасно мало» бенгальцев с растущим количеством частных бенгалов. Само по себе это может нарушить экосистему, поскольку популяция бенгальского тигра может исчезнуть, что приведет лишь к зависимости от разведения и частной собственности, которая уже состоит из злоупотреблений и небрежности. Из-за этого факта запрет частной собственности на этих крупных кошек может позволить им «бродить по желанию в диких местах» вместо того, чтобы «найти путь к главе списка исчезающих видов», доказывая, что действительно, не будет лицензии на владение этими экзотическими животными.

Многие из тех, кто выступает за частное владение этими экзотическими животными, заявляют, что для решения этих проблем, с которыми сталкиваются животные, необходимо ввести более строгое лицензирование, поскольку «проблема заключается в лицензировании». Они заявляют, что для ограничения доступности покупки экзотических животных, таких как Бенгалия, должен быть дорогостоящий процесс с «тщательным предварительным проверкой и существенным лицензионным сбором», что также будет означать, что эти звери смогут жить и обеспечивать, чтобы они «не вымирать». Тем не менее, даже с этими тестами и гонорарами, у этих животных все еще будут лазейки, чтобы подвергаться насилию; не только существует вероятность небрежности, но и тот факт, что животные, такие как бенгальцы, все еще могут вымереть в своей родной стране, полагаясь только на риски, связанные с частной собственностью. С полным запретом обеспечивается защита животного от небрежности и вымирания, а также от «проблемных кошек», которые «могли причинить вред или напугать» отдельных лиц. Уже в девятнадцати из пятидесяти штатов, запрещающих этих животных, это свидетельствует о том, что страх отдельных людей подвергаться угрозе “свободе” не соответствует действительности, поскольку эти люди понимают, что между “потребностями и желаниями человека и его личности проводится грань”. благосостояние большего сообщества ». Из-за этого это показывает, что вместо лицензирования владельца, что может показаться «жестоким и дорогостоящим», должен быть прямой запрет, который «люди… не чувствуют, что их свободам угрожают», останавливая частную собственность на экзотические животные.

Хотя вопрос владения экзотическими животными, такими как бенгальский тигр, остается спорным по сей день, в истории человечества существует факт, что владение такими животными приводит к множеству негативных последствий, которые могут нарушить жизнь как владельца а также животное. Что касается вопроса этой темы, необходимо рассмотреть множество моментов как плюсов, так и минусов, но, в конечном счете, должен быть запрет на частную собственность на животных, поскольку существует грань между тем, что является необходимостью, а что – желанием. Желание иметь такое животное может причинить вред нескольким сторонам, гарантируя, что частная собственность на таких экзотических животных не должна признаваться.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.