«Владыка дисциплины», – говорит Арджуна Кришне в десятом Учении «Бхагавад-гиты»: «Как я могу узнать тебя, когда я медитирую на тебя?» Это парадоксальный вопрос. Казалось бы, единственный способ «узнать» Кришну – это «помедитировать» на него. Это даже более верно для читателя, который, читая, посредничает с Кришной и который, медитируя, пытается смириться со своей божественностью. Обратный вопрос требует более разумного исследования, по крайней мере, на поверхности: «Кришна, – говорит мой гипотетический новообращенный, – как мог человек узнать вас, если он не медитирует на вас?» Просто излагая свой странный вопрос, Арджуна предполагает, что действительно есть какой-то способ найти Кришну, не медитируя на него. Кроме того, медитация на нем является препятствием для его познания.
Если медитация препятствует познанию, тогда для Бхагавад-Гиты в целом возникает парадокс глубже. Становится невозможным понять историю Кришны и Арджуны просто благодаря тому факту, что кто-то читает ее. Работа запрещает знание работы. Или, если вопрос Арджуны интерпретируется как означающий, как он может знать Кришну в то же время, когда он медитирует на него, и если, возможно, его инвестиции в медитацию принесут божественное знание, которое он ищет, то, по крайней мере, Считается, что читатель не способен понять Кришну, пока он находится в процессе чтения.
Для Арджуны, как и для читателя, созерцание (или «медитация») необходимо и неэтично. Это созерцание позволяет понять Кришну. Но в то время как человек занят созерцанием Кришны, он не может разыграть свою дхарму, которая определена в Бхагавад-гите как «совершать необходимые действия». Поэтому созерцание, форма бездействия, лишает человека возможности осуществлять центральное учение Кришны.
Эта проблема курицы и яйца проходит через Бхагавад-гиту и напрашивается вопрос: какова ценность созерцания? Кришна ясно дает понять, что Арджуна не должен отступать от битвы. Но, раскрывая бесконечную славу своей божественной природы в глазах Арджуны, он вознаграждает «труса» за «мелкую слабость». Он вознаграждает Арджуну за то, что он просто созерцает свою дхарму, и в некотором смысле вознаграждает его за невыполнение обязательств по ней. Если использовать современный термин, Гита очень «проблематизирует» созерцание.
Задавая вопрос о Кришне, Арджуна обращается к нему как к «Владыке дисциплины». Арджуна узнал значение «дисциплины» (или йоги) в Шестом Учении, в котором Кришна сказал:
Знай эту дисциплину, Арджуна,
Это то, что мужчины называют отречением;
Никто не дисциплинирован
Без отказа от умышленных намерений.
Через несколько строф Арджуна подводит итог урока, говоря: «Вы определяете эту дисциплину / беспристрастно». Таким образом, когда Арджуна спрашивает Кришну: «Как я могу узнать, что вы медитируете на вас», он спрашивает об этом того, кто сам является Господом невозмутимости, той самой связующей стороной отречения, которая заполняет пустоту, которая остается, когда все отреклись .
«Дисциплина» имеет второе значение. К концу Второго Учения о «Духовной Дисциплине» Кришна говорит:
Дисциплинировано пониманием,
Человек отказывается от добрых и злых дел;
Так что вооружитесь для дисциплины –
Дисциплина – это умение действовать.
Идея «отказаться от добрых и злых дел» такая же, как и невозмутимость, о которой говорилось выше. Но идея «вооружить себя для дисциплины» вводит связь между дисциплиной и действием (действие, которое в данном случае является насильственным: «вооружить себя»). «Дисциплина – это умение» или точность, «в действиях».
Полное определение дисциплины включает в себя как отказ (или невозмутимость), так и действие. Кажущееся противоречие между отречением и действием легко примирить:
Всегда выступать с отрывом
Любое действие, которое вы должны сделать;
Выполнение действий с отрядом
Человек достигает высшего блага.
Поняв «отрешенность» здесь как беспристрастность, идея «дисциплины» становится ясной: это означает как отказ от «плода» действия, так и изученную практику совершения необходимого действия.
Если Кришна «Владыка дисциплины», это не может означать лишь то, что он способен достичь своих собственных стандартов. Скорее, это означает, что как бог он является сущностью, которой должна быть посвящена «дисциплина», как и любая другая жертва, которую человек приносит. Как говорит Барбара Столлер в своем глоссарии, дисциплина – это «причастность к божественному замыслу Кришны». Перефразируя вопрос Арджуны в свете этого определения, оно звучит примерно так: «Господь отречения и чистого действия, как я могу узнать тебя, пока я занят созерцанием тебя, что показывает, что я не отрекся от своих привязанностей и не веду себя чисто?» Неудивительно, что Кришна никогда не отвечает на вопрос; сформулирована как таковая, на которую нельзя ответить.
Для дальнейшей распаковки невозможного вопроса Арджуны требуется проверка на «знание». Миллер определяет «знание» таким неоднозначным и общим способом, что концепция едва ли сохраняет какое-либо значение. Она пишет, что это «неконцептуальное, духовное знание трансцендентальной реальности». В ее определении даже используется слово «знание» для определения «знания», что заставляет задуматься о том, что именно «неконцептуальное духовное знание трансцендентальной реальности» могло бы относиться, помимо себя.
В переводе Четвертого Учения Миллера Кришна, похоже, придерживается столь же неясного определения, если вообще решит назвать его определением знания:
Верный, намеренный, его чувства
Подавленный, он получает знания;
Получение знаний,
Он скоро обретет идеальный мир.
Знание – это состояние, в которое человек приходит сразу, когда он приобретает знания. Знания изначально обретаются «верностью, намерением» и «подавленными чувствами». Совершенное знание неявно приравнивается к «идеальному миру». Поэтому «знать» Кришну, по сути, значит иметь совершенный мир. Это потому, что знание Кришны будет означать, что человек обязательно получит совершенное знание, поскольку Кришна «является источником всего, / все исходит от [него]».
Вопрос Арджуны теперь звучит так: «Господь чистого действия, как мне достичь совершенного мира, когда я медитирую на тебя?» Арджуна должен понимать «медитировать» – это бороться с вопросами, которые поднимает Кришна. Бороться с такими вопросами означает, что Арджуна не может достичь совершенного мира, поскольку он борется. Ответ, таким образом, категорически нет. Арджуна не может достичь совершенного мира, когда борется с такими понятиями, как совершенный мир.
Может показаться, что именно с этого момента началась эта статья. Но выявление точного значения слов вопроса служит для постановки вопроса о связи между действием и миром или действием и знанием. Это наиболее четко центральный вопрос, который автор «Бхагавад-гиты» хочет решить. Это вопрос, с которым Арджуна сталкивается наиболее прямо и отчетливо. Арджуна застрял между двумя армиями, в разгар духовного кризиса. Кришна медленно раскрывает ему природу бога, истины и долга с явной целью побудить Арджуну сражаться – по правильным причинам. Арджуна должен «узнать» эти причины – истину – чтобы «действовать». Но если кто-то «знает», то было показано, что он находится в «совершенном мире». Если кто-то находится в состоянии совершенного мира, как он может начать битву? Казалось бы, мир противостоит битве. Конечно, Кришна рассеивает эту ложную дихотомию в Учении после Учения, возможно, наиболее красноречиво в Четвертом Учении:
Человек, который видит бездействие в действии
И действие в бездействии
Имеет понимание среди мужчин,
Дисциплинирован во всех действиях, которые он выполняет.
Арджуна, который в конечном итоге видит «действие в бездействии» – может быть, он, учась у Кришны, может быть вовлечен в какое-то бездействие действия? Сидеть там, против своей дхармы, не выполняя своих самых важных обязанностей, и спокойно слушать с благоговением перед богом, от которого все исходит и через которого все расположено – это воплощение бездействия, медитации, созерцания. И все же можно ли считать это бездействие действием, поскольку оно в конечном итоге ведет к нему?
Такое легкое решение вопроса, который ставит Арджуна, к которому я продолжаю возвращаться и на который Кришна никогда не отвечает, подсказывается только тем, что, по-видимому, хочет передать текст. Конечно, было бы удобно, если бы проводилась аналогия между бездействием / действием и медитацией / знанием. Но, похоже, текстовая поддержка претензии незначительна. Фактически, есть одна строфа, которая прямо опровергает простое разрешение, которое я только что предпринял:
Но мужчины намерены на меня
Отказаться от всех действий
И поклоняйся мне, медитируя
С исключительной дисциплиной.
«Медитация» здесь снова приводит к отказу от «всех действий», включая те действия, которые предписаны чьей-то дхармой. Опять же, вопрос о том, может ли Арджуна достичь высшего состояния бытия, медитируя на Кришну, кажется устойчивым к тому типу ответа, который требуется тексту, чтобы оправдать собственное существование текста.
Однако одна текстовая подсказка приходит в конце. Санджая, вторичный ученик, который теоретически был свидетелем событий Бхагавад-гиты и делится ими с читателем, говорит в конце:
Где Кришна – повелитель дисциплины
А Арджуна – лучник
Есть счастье, победа, изобилие
А мораль существует, так что я думаю.
В этой заключительной строфе так поразительна фраза «я так думаю». Это открывает возможность того, что автор «Бхагавад-гиты» не ожидал полностью превратить читателя в одно чтение, даже если Арджуна обращен в течение своего курса. Это допускает субъективное прочтение текста, поскольку «я думаю» подразумевает, что люди имеют право не соглашаться. И поскольку у каждого читателя есть субъективное прочтение текста, он на самом деле не способен воспринимать Кришну, каким на самом деле является Кришна. Только Арджуна может, потому что Арджуна мог видеть Кришну. Видение, возможно, более реально, чем медитация.
На юге, особенно в Керале, известной как обнимающая машина, поразительно видеть, как стая людей поклоняется доброй леди Мате Амританандамайи. Проповедник бескорыстной любви и стремления к
Бритни Андраде, вторник, 20 марта 2018 года. HUMA 1860 – Природа религии: Введение TUTR 07 Иконография «Сверхъестественное и божественное: Лакшми» В индуистской мифологии существуют как
Учитывая, что у отца-индуса есть юридическое и личное обязательство оплачивать брак своей дочери, Высокий суд штата Керала заявил, что он не может проводить различие между