Соединенные Штаты Америки и их история образования сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Соединенные Штаты Америки и их история образования

История образования в Соединенных Штатах Америки

На рубеже 20-го века Соединенные Штаты Америки унаследовали большой поток иммигрантов, ищущих возможности в стране, недавно преобразованной из аграрной экономики в индустриализацию. Урбанизация охватила и страну, однако, это были не единственные серьезные изменения. Вместе с новыми иммигрантами увеличилось число учащихся в средних школах: с 358 000 в 1889-1890 учебном году до 2,5 миллиона в 1919 году (Тозер, с. 85). По мере того, как все больше и больше иммигрантов въезжали в Штаты, к ним возникали предрассудки из-за национального страха конкуренции за работу с иностранцами и ненависти к Первой мировой войне. Растущее число иммигрантов приведет к многочисленным конфликтам, которые общественность будет решать в школах. Одним из таких конфликтов были традиционные методы обучения, такие как идея «Toe the Line», которая (как и фабричная работа), казалось, оказывала разлагающее воздействие на студентов. Образование того времени рассматривалось как «факультетская психология», то есть ум имел много «способностей», которые можно было развить с помощью упражнений (Tozer, pg. 104). Этот подход в основном использовал воспоминания учеников для укрепления интеллекта и способности мыслить рационально. Хотя этот метод был очень негибким, концепция интеллектуальных упражнений принесла пользу. Педагоги поняли, что ответ необходим для урбанизации, индустриализации и обширной иммиграции; это стало бы возможным благодаря новой психологической тактике, направленной на то, чтобы отвергнуть классическую учебную программу (и ее заочное обучение) в потребностях учащихся. Новая мысль была прогрессивным образованием, и она имела четыре основных компонента: 1) традиционная учебная программа должна быть заменена разнообразной учебной программой, основанной на потребностях студентов 2) обучение не должно происходить наизусть, но основано на действиях 3) школьные цели должны отражать социальные условия и 4 Школьное образование должно помочь решить социальные проблемы (Тозер, стр. 107). Включение новой прогрессивной образовательной идеологии в школы Америки было сильно разделено на две интерпретации: демократия развития и социальная эффективность.

План развития-демократии заключался в непосредственном участии общества, и граждане могли бы решать проблемы с помощью рационального мышления (Тозер, стр. 106). Выдающимся лидером этого движения был Джон Дьюи, поскольку он верил, что в условиях демократии (как и Джефферсон) люди должны быть образованы, чтобы активно участвовать в жизни общества, однако, чтобы образование, которое эти люди получили, было триумфальным, люди должны внести свой вклад в демократическую жизнь ( Тозер, стр. 107). Он считал, что новое образование «нуждается в большем, а не меньшем внимании к предмету» (Дьюи № 7). Чтобы достичь этого, Дьюи считал, что ученики должны действовать демократически в своей учебной деятельности (соперничая с традиционным методом невосприимчивой классной комнаты). Он чувствовал, что при старом стиле обучения дети «будут вести рабскую жизнь» (Тозер, стр. 108), а не используют свои врожденные способности: творчество, любознательность, конструктивные и социальные факторы. В своей философии образования Дьюи заявил, что учителя должны «развивать» опыт детей в процессе обучения (Дьюи №7), и если учащиеся взаимодействуют с деятельностью, основанной на их интересах, они будут стремиться получить больше образования. Его идеология была не совсем ориентированной на ребенка, а скорее ориентированной на ученика, причем учителя были не просто инструкторами, но и наставниками. Это способствовало бы «всестороннему росту каждого члена общества» (Тозер, стр. 108). Движение также стремилось к тому, чтобы знания о деятельности, связанной с жизнью и школами, были «демократическими лабораториями» (Тозер, стр. 107), которые позволили бы образованию подготовить учащихся к изменениям в обществе. Дьюи также настоятельно рекомендовал школам «никогда не обучать по призванию, но всегда следует обучать по призванию» (Тозер, стр. 109). Этот аргумент вытесняет последователей демократии развития от тех, кто верит в социальную эффективность.

Социально-эффективный взгляд на прогрессивное образование в первую очередь пытался создать упорядоченное общество с экспертами, имеющими власть над массами, а затем движение полностью не было против демократии, они чувствовали, что школы должны готовить учащихся к осознанию «очевидных или вероятных судеб». (Тозер, стр. 107). Чарльз Элиот станет лидером движения за социальную эффективность, а также считает, что образование должно ухаживать за студентами за их судьбу. Его целью избавиться от традиционной школы были: 1) социальная стабильность 2) трудоспособные навыки 3) равное образование и 4) меритократия. Из-за высоких показателей отсева и врожденного расизма он стал организатором профессионального образования. Элиот происходил из богатой семьи и поэтому чувствовал сострадание к бизнесу, а не к рабочим, и хотел, чтобы школы научили студентов уважать управление рабочей силой (Tozer, p. 111). Бюро просвещения США заявило в 1914 году: «Государственные школы существуют в первую очередь на благо государства, а не на благо человека» (Tozer, p. 112). Школы начали включать мероприятия, предназначенные для подготовки учащихся к тому, чтобы они «заняли свои места» (Тозер, стр. 112) в городском, промышленно развитом мире, и благодаря профессиональному образованию интересы государства будут обслуживаться стабильным обществом. В результате учащиеся будут готовы к работе с теми навыками, которые они могли бы использовать в школе благодаря профессиональной деятельности. Конечно, согласно Элиоту, это образование должно было быть равным, но, наоборот, образование имело бы равные возможности, но, пока расы были отдельными, вековое выражение «раздельно, но равны» все равно будет применяться. Наконец, меритократия Элиота будет иметь инструкторов, которые помогут найти и обучить талантливых студентов стать демократическими лидерами будущего; те, кто, конечно, не учли, следовали какой-то профессии, чтобы подготовиться к трудовой жизни. Хотя Гораций Манн объявил, что школы будут «великим уравнителем», равно как и Дьюи (Тозер, с. 114), общество будет следовать методам Элиота, и неравенство всплывет. Элиот следовал за интуицией, что достойные будут расти, чтобы контролировать массы через предполагаемые равные возможности и полное демократическое общество. Эта теория также мотивировалась социально-дарвинистскими аспектами, и вера в то, что идеал Дьюи в улучшении учеников не всегда подходит лучше всего (как доказано с высокими показателями отсева на уровне средней школы).

В то время методы Элиота казались подходящими для страны с повышенной иммиграцией. Я говорю это потому, что многие иностранцы приехали в Соединенные Штаты в поисках работы, потому что индустриализация Европы сделала рабочие места менее доступными. План Элиота, однако, как будто оказался «быстрым решением» для бизнеса и корпоративной элиты приобрести большой рабочий класс, в то время как по другую сторону сферы позволить иммигрантам получить заработную плату, но никогда по-настоящему не подняться в обществе, чтобы повлиять на «чисто американский запас» (Тозер, стр. 110), уже созданный в нации. Кроме того, планы Элиота были расистскими и дискриминационными, в соответствии с которыми школы должны были сами стать фабриками, производя «предопределенных» рабочих для обслуживания тех, кто у власти. Я считаю, что движение Джона Дьюи было лучшим предложением в области образования на рубеже 20-го века. Движение за развитие-демократия стремилось обучать, основываясь на потребностях студентов через их интересы и интересы. В связи с быстрыми изменениями в Соединенных Штатах год за годом школьная среда Дьюи была нацелена на рост, а в гибкой классной комнате ученики встречались с переменами. Этот процесс будет более демократичным, чем у Элиота, потому что у каждого ученика будет возможность подняться, в то время как в меритократии Элиота только немногие избранные станут лидерами, если будут признаны достойными чести; те, кто не достоин, получат профессиональное образование, потому что однажды станут частью рабочего класса (Tozer, p. 112). Профессиональное образование в рамках демократии развития позволит учащимся устанавливать связи с деятельностью, основанной на занятиях в классе, а также с внешним миром (Тозер, стр. 108). Оба метода позволили решить проблемы с традиционной рутиной обучения: 1) избавление от классической учебной программы, использование призвания (но для разных целей с обеих сторон), обучение на практике и применение образования к повседневным социальным проблемам (Тозер, стр. 117). , По-разному оба прогрессива стремились сместить классические рамки образования.

Сегодняшние школы очень демократичны в развитии, но ограниченным образом. Хотя учебная программа очень разнообразна и предлагает гораздо больше курсов, чем когда-либо прежде (например, компьютерная графика), в штате по-прежнему требуется много занятий; такие как математика, английский и иностранные языки, чтобы продолжить обучение в колледже. Профессиональное образование применяется в классах постоянно, с такими мероприятиями, как беседы «Текущее событие» и такими внеклассными мероприятиями, как Модель ООН. Напротив, многие учащиеся теряют интерес к общим классам и профессиональным возможностям, например, благодаря DAVEA они позволяют учащимся готовиться к занятиям, еще будучи в школе (программы трудоустройства также делают это). Другими словами, кажется, что профессиональное образование для трудоустройства теперь является выбором студентов, как и должно быть. С другой стороны, повестка дня президента Буша в области образования, по-видимому, в значительной степени способствует развитию демократии, но склоняется к социальной эффективности – это некоторые аспекты. Я говорю это потому, что в плане Буша «ежегодные оценки по всему штату», представленные по расе, доходу и другим категориям, отражают прогресс «различных подгрупп» («Ни одного ребенка не осталось», стр. 1). Это следует за последователями социальной эффективности Элиота, потому что они использовали тест IQ, чтобы использовать науку как средство оценки «очевидных и вероятных судеб» (Tozer, p. 116). Тесты ACT и SAT сами определяют планы учеников после старшей школы, те, кто хорошо учится, переходят в колледж, а те, кто этого не делает, обычно становятся рабочими. Учебный план, возможно, изменился, но созданная Элиотом меритократия, похоже, присутствует.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.