Сочинение на тему Социологические перспективы сексуальной ориентации и неравенства

Движение за избирательное право женщин началось в 1848 году, когда была проведена первая конвенция о правах женщин. Цель состояла в том, чтобы заручиться поддержкой равных прав и обращения с женщинами, а также избирательных прав. Ходят слухи, что движение за гражданские права началось в 1955 году, когда Роза Паркс отказалась уступить свое место в автобусе белому мужчине после долгого рабочего дня и просто хотела сесть. Хотя движение за гражданские права фактически началось задолго до этого инцидента и продолжалось до тех пор, пока оно не было достигнуто, целью движения было получить равные права для афроамериканцев по всей стране. В 1970 году состоялся первый гей-парад в попытке положить конец дискриминации в отношении сообщества ЛГБТ и получить равные права для всех. Независимо от расы или пола, гей-сообщество заключает в себе множество людей. Ниже приводится цитата сенатора Тэмми Болдуина. «Все мы, кто открыто гей, живем и пишем историю нашего движения. Мы не более и не менее героичны, чем суфражисты и аболиционисты XIX века; и организаторы труда, Наездники Свободы, демонстранты Стоунволл и защитники окружающей среды 20-го века. Мы обычные люди, живущие своей жизнью и пытающиеся, как сказала правозащитница Дороти Коттон, «исправить то, что не правильно» в нашем обществе ».

Несмотря на то, что было приложено много усилий, чтобы положить конец предрассудкам и дискриминации в отношении сообщества ЛГБТ, борьба продолжается и сегодня. Изучение функционалистских, конфликтных и интеракционистских социологических перспектив помогает понять, какие различия продолжают сохраняться в отношении гей-сообщества. Когда дело доходит до сексуальной ориентации, функционалистские ценности контролируют сексуальное поведение, чтобы обеспечить традиционные брачные роли и стабильность семьи. Функционалист рассматривает семью как важнейшую опору в обществе и уделяет большое внимание содействию сохранению семьи с помощью социальных механизмов, которые держат семью рядом с домом. Функционалисты заставляют социальные нормы окружать семью, потому что считают, что это способствует здоровой сексуальной активности, ведущей к традиционному браку. Они полагают, что социальные взаимодействия, которые выходят за рамки семейной структуры, имеют более высокий риск участия в добрачных, внебрачных или гомосексуальных действиях. Для функционалиста цель поощрения сексуальной активности в традиционном браке состоит в том, чтобы обеспечить связь между супругами и способствовать размножению в законных стабильных отношениях. Функционалисты считают, что это дает детям лучший пример и ресурсы для подражания по одним и тем же шагам. Хотя существует много статистических данных, которые опровергают эту теорию функционалистов, полагают, что гомосексуализм не является приемлемой заменой гетеросексуальности. Функционалисты полагают, что гомосексуализм должен был стать нормой, что потомство в конечном итоге исчезнет, ​​и общество будет рассматриваться как неблагополучное и неправильное. Теория конфликта отмечает убеждения функционалистов и конфликт, который она создает в обществе, и проливает свет на многие законы, препятствующие правам и неравенству геев.

Перспективу конфликта видит Гор Видал. Он делает заявление, сказав. «Чтобы правящий класс мог править, должны быть произвольные запреты. Из всех запретов сексуальное табу является наиболее полезным, потому что секс касается всех, кого мы позволили нашим губернаторам разделить население на две команды. Одна команда хорошая, благочестивая, прямая; другой злой, больной и злой ». Заявление Видала фокусируется на том, как эти перспективы создают конфликт в нашем обществе. Конфликт основан на сексуальной ориентации, где гетеросексуалы имеют преимущество. Упоминается, что гетеросексуалам предоставляется привилегия, указывающая на то, что прямолинейность – это то, что является нормой, что, в свою очередь, способствует дискриминации по отношению к людям, которые идентифицируют себя как гомосексуалистов. Льготы по привилегиям включают более 1000 государственных пособий, которые предоставляются прямой паре против однополых пар. Эми Линд также отмечает, как Закон о защите брака (DOMA) вносит вклад в перспективу конфликта. DOMA помогло распознать гетеросексизм и предвзятость, использовавшуюся для блокирования будущего защитного законодательства для сообщества ЛГБТ. Она фокусируется в основном на предубеждениях в политике социального обеспечения. Она выделяет три отдельные политики, нацеленные на ЛГБТ-сообщество, как ненормальные или девиантные. Первое смещение можно найти в политике DOMA в отношении программ пропаганды здорового брака и отцовства. Программы были продвинуты президентом Джорджем Бушем. Программа финансирует образовательные программы, которые поддерживают воздержание до брака. Тем не менее, Линд выражает обеспокоенность по поводу геев, лесбиянок и бисексуальных студентов, которые не имеют никакого доступа к сексуальному образованию, включая их сексуальный опыт. В этом праве отказано ЛГБТ-сообществу в стремлении сохранить нормы традиционной семьи.

Второе неравенство, нацеленное на гетеросексуальное сообщество, создающее предвзятость для гомосексуалистов, встречается в консенсусе США и в определении, используемом для определения семьи и домашнего хозяйства. Линд определяет, что консенсус в США определяет семью как группу из двух или более, связанных по рождению, браку, усыновлению или проживанию вместе, а домохозяйство состоит из всех людей, которые занимают жилищную единицу. В соответствии с американским консенсусом это определяет семью против несемейных домохозяйств. Семейные домохозяйства определяются как «домохозяйство, поддерживаемое домохозяином, который находится в семье и включает в себя любых не связанных между собой людей, которые могут проживать там», тогда как несемейное домохозяйство – это «домохозяин, живущий один или в котором домохозяин проживает исключительно с с кем он / она не связан ». Линд продолжает утверждать, что определения, выдвинутые консенсусом США, создают благоприятный уклон для супружеских союзов по поводу внутренних партнерских отношений и более высокого статуса традиционных семей по сравнению с семьями другого союза. Наконец, третий уклон проливает свет на финансовый статус и состояние здравоохранения и стереотипы, которые относятся к ЛГБТ-сообществу, несмотря на доказательства того, что у однополых семей есть такие же экономические и медицинские потребности, как у обычных семей. Предполагается, что ЛГБТ-семьи бездетны, имеют меньше семейных обязанностей и рассматриваются как имеющие общий более высокий доход благодаря этой ложной точке зрения. Поэтому, делая их невидимыми для исследований и политики в области бедности.