Сочинение на тему Социальные последствия в романе Ишигуро

Никогда не отпускай меня Казуо Ишигуро – антиутопический роман в Лондоне, посвященный жизни особых людей, называемых донорами. Эти доноры на самом деле являются человеческими клонами, которых выращивают в частных школах до совершеннолетия, когда их жизненно важные органы могут быть использованы для трансплантации нормальным людям с проблемами со здоровьем. Это не только роман-антиутопия Ишигуро, но и сверхъестественный, предлагающий «раскрытие того, что является частным или скрытым: то, что должно было остаться в тайне, но было раскрыто» (Марк 341). Роман можно считать странным, потому что «биоэтическая тревога в связи с перспективой клонирования человека явно связана со страхом перед сверхъестественным в том смысле, что клон представляет собой кризис« правильного »и из «естественного»; скопление знакомого и незнакомого »(Маркс 341). Странная природа романа важна, потому что он создает чувство дискомфорта для читателя; эмоциональные и моральные последствия этого дискомфорта выталкивают читателя из его зоны комфорта. В Никогда не отпускай меня Ишигуро использует жанр сверхъестественного, чтобы тонко критиковать современную систему классов и общее невежество страданий. Это делается с использованием перспективы клона, чтобы рассказать повествование, гуманизацию клонов и социальные последствия существования клонов.

Использование Ишигуро перспективы Кэти в Никогда не отпускай меня позволяет читателям сочувствовать клонам. Читатели знакомятся с рамочным сюжетом с приветствием старшей Кэти (Ишигуро 13), которая ставит историю в качестве ссылки. Поскольку Кэти является центральным голосом истории, Ишигуро по сути придает значение перспективе клона. Это «обладает способностью представлять клонированную жизнь, хотя и проблематично, как воображаемый и встроенный социальный и психологический опыт» (Марк 333). Поскольку читатели сталкиваются с реальностью жизни клонов, они вынуждены учитывать глубину последствий социального класса, а также применять последствия для своей собственной жизни, в реальном мире. Кроме того, Ишигуро попросил Кэти рассказать историю, «опираясь на автобиографические факты, то есть память об образовании. Однако… [это] автобиография, истощенная из своей обычной глубины и признания более полной жизни за пределами текстовых границ… вместо этого сосредоточена на том небольшом опыте, который имеет главный герой »(Макдональд 78). Это не только история с точки зрения клона, это рассказ о жизни клона в обществе клонов. На самом деле, область действия истории, как правило, ограничена культурой клонов. Кэти обсуждает социальные и романтические аспекты своей жизни, но тратит мало времени на обсуждение событий в мире за пределами ее частной школы, Хейлшем. Ее наивность в мире резко контрастирует с суровой природой ее надвигающегося будущего: «Вы станете взрослыми, а потом, еще не достигнув среднего возраста, вы начнете жертвовать свои жизненно важные органы. Именно для этого и создан каждый из вас »(Ишигуро 364). Даже когда сталкиваешься с этой реальностью, ее характер избегает любых обсуждений трагедии или равенства для большей части романа. Это вызывает симпатию читателя, который объективно видит несправедливость и, таким образом, реагирует соответствующим гневом. В целом, «Кэти, похоже, просто не осознает весь ужас того, что она говорит читателю:«… Именно в этом смысле голос Кэти Хс может показаться странным, термин, который отражает волнующую смесь знакомых и незнакомых характеристик нечеловеческих автоматов и двойников, к которым Зигмунд Фрейд впервые приписал термин «» (Маркс 348). Очевидная апатия Кэти по отношению к ее трагическому будущему создает дискомфорт для читателя, который задается вопросом, почему главный герой ломает двоичный код и рассматривает несправедливость с пассивностью. Такое разрушение архетипа героического героя объективно симпатичным персонажем позволяет читателю сочувствовать угнетенным, но не оказывает прямого воздействия на позицию читателя. По сути, Ишигуро использует теоретический мир, чтобы сделать ее главного героя универсально привлекательным, независимо от фона читателя, и, таким образом, иметь читателя, сочувствующего тяжелому положению Кэти.

Ишигуро также позволяет читателю сочувствовать клонам, гуманизируя их как группу. Кэти добрая и чувствительная, как видно из ее отношений с запуганным мальчиком Томми (Ишигуро 390-3). Итак, «читателю остается только удивляться, почему Кэти Х. – по-видимому, восприимчивая, чувствительная личность, у которой явно есть узнаваемая внутренняя жизнь (« душа ») – может с такой невозмутимостью принять ее различие и свою судьбу» (Марк 348 ). Поскольку клоны в книге демонстрируют черты нормального человека – чувствительность, креативность – их чувство инаковости уменьшается. Возможность души означает, что клоны ничем не отличаются от людей; это превращает акт пожертвования в систематический геноцид. Доброта – не единственное доказательство души: «ученики из Хейлшема воспитывают надежду на то, что они смогут найти свои« возможности », иными словами, тех людей, от которых они изначально были клонированы… Мы тоже копировщики и их тщетный поиск «возможных» представляет собой параллель с нашими собственными усилиями, направленными на то, чтобы дать повествовательную согласованность обычным биологическим родственным отношениям »(Марк 349). Большинство клонов надеются на чувство семьи; они хотят чувствовать себя законными существами в мире, который говорит им, что они неестественны. Лояльность и чувство семьи являются центральным мотиватором в биологических существах. Поскольку клоны в значительной степени изолированы от внешнего мира, этот акт поиска отношений не подражает нормальным людям. Это неотъемлемая часть их чувства себя. Общество в романе, тем не менее, не признает это доказательство. В обществе «дети (или пленники) описываются как« особые »и« одаренные »их опекунами (или надзирателями), а их убийства описываются как« завершение », что является резким напоминанием об их единственной цели в глазах общество, и способы, которыми язык может нормализовать злодеяния, которые считаются необходимыми в данной идеологии »(Макдональд 78). Общество в романе использует язык как барьер между собой и своей аморальной активностью. В романе «особый» подразумевает, что клоны являются недочеловеками, и поэтому у них нет основных прав человека. Они разные, поэтому они не равны. Термин «завершение» – это механическая интерпретация смерти; это означает, что клоны – это машины, чьи жизни не осуществлены и не полезны, если они не жертвуют ими ради блага нормальных людей. Язык, как компонент культуры книги, используется для манипулирования общественным мнением и дискредитации претензий тех, кто страдает. Поскольку культура была сформирована, чтобы одобрить эту деятельность, люди этого общества обучены не подвергать сомнению природу этой деятельности. Тот факт, что аргумент, что клоны являются нечеловеческими, не основан на каких-либо поведенческих доказательствах, не беспокоит общество, которое извлекает выгоду из лжи. Общество в книге желает жить нечестно, пока это удобно.