Симон Боливар описывает борьбу за южноамериканскую свободу и сопротивление со стороны развивающихся стран, как показано в его работе «Письмо Ямайки» и «Картахенский манифест» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Симон Боливар описывает борьбу за южноамериканскую свободу и сопротивление со стороны развивающихся стран, как показано в его работе «Письмо Ямайки» и «Картахенский манифест»

В «Картахенском манифесте» и «Ямайском письме» Симон Боливар дает представление о борьбе за независимость Южной Америки и о причинах, по которым развивающиеся государства боролись за сохранение прочных республик.

Боливар начинает с его мнения, что Первая Республика Венесуэла была слабой из-за системы терпимости ее правительства. Это, как полагал Боливар, привело к слабости, вызвавшей ненужные восстания и конфликты. Например, город Коро смог укрепиться и стать врагом государства, потому что хунта дала Коро возможность и время превратить себя в грозную силу. Более того, европейцы всегда пытались подорвать и свергнуть правительство. Однако, когда их заговоры были обнаружены, они всегда были оправданы судами. Таким образом, гуманность и терпимость только подорвали силу и легитимность правительства Венесуэлы.

Кроме того, поскольку Венесуэла была федералистским государством, она не могла предоставить хорошо обученных и эффективных военных. Вместо этого военные были заменены многочисленными плохо обученными ополченцами. Из-за существования такого количества ополченцев зарплаты, необходимые для выплаты зарплаты офицерам, исчерпали венесуэльскую казну. Кроме того, с созданием ополченцев фермеры были вынуждены покинуть свою землю. Это вызвало ненужное презрение к правительству. Концепция Венесуэлы как федеративной республики только послужила эффективной причиной напряженности и раскола страны.

Идея самоуправления, воплощенная в федерализме, была важным фактором, который привел к падению Первой Республики Венесуэла. Созданные им внутренние группировки работали против свободы Венесуэлы и привели к анархии. Поэтому венесуэльцы не смогли объединиться, чтобы устранить «ярмо тирании».

Грядущее падение Венесуэлы было еще более усугублено землетрясением в 1812 году. Боливар утверждает, что, если бы в Венесуэле было сильное централизованное правительство, реакция правительства могла бы быть более быстрой и эффективной, и, возможно, падения Венесуэлы можно было бы избежать. К сожалению, Венесуэла была слишком ослаблена землетрясением, чтобы сохранить свободу от Испании.

Обсуждая испанскую Америку в целом, Боливар полагал, что нациям нужны централизованные правительства. Централизованные правительства были необходимы, потому что у людей не было никакой концепции правительства, и поэтому они не могли бы эффективно формировать сильные федеральные правительства. Их неспособность была вызвана колониальным правлением, которое привело их в зачаточное состояние в отношении государственных дел. Согласно Боливару, они просто не были готовы к тому, чтобы быть освобожденными из своей родной страны. Более того, любые усилия с их стороны будут подорваны слабостью федерализма. Боливар считал, что федерализм чрезмерно преувеличивал суверенитет личности, ослабляя тем самым власть правительства и вызывая его крах. По его мнению, падение Венесуэлы было ярким примером того, насколько на самом деле несовершенна федералистская система.

Чтобы развивающиеся испанско-американские нации стали сильными и устойчивыми державами, концепция федерализма должна была закончиться, а централизованное правительство было необходимо заменить ее. Это было необходимо, потому что, по словам Боливара, даже несмотря на то, что федеральная система была наиболее совершенной и «подходящей для обеспечения человеческого счастья в обществе [она, несмотря на это, является формой, наиболее неблагоприятной для интересов… развивающихся государств)

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.