Сетевой нейтралитет и Первая поправка: кто имеет право на свободу слова? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Сетевой нейтралитет и Первая поправка: кто имеет право на свободу слова?

Сетевой нейтралитет и первая поправка: кто имеет право на свободу слова?

В новостной статье «Сетевой нейтралитет и Первая поправка: кто имеет право на свободу слова?» Ангус Вест сообщает, как сетевой нейтралитет связан со свободой слова. По сути, сетевой нейтралитет заключается в том, что когда кто-то выходит в Интернет, у него есть доступ к поставщикам услуг и веб-сайтам по их выбору, что делает Интернет бесплатным, открытым и доступным. Ангус Уэст утверждает: «Ву и другие сторонники сетевого нейтралитета подчеркивают право Первой поправки потребителя на доступ к информации, а не право поставщика услуг выбирать, какой контент доставлен».

В конце 2017 года федеральные комиссии по связи проголосовали за предложение, которое положит конец нейтралитету сети. Несмотря на то, что это ведет к дебатам между другими людьми дома и во всех социальных сетях, чтобы сохранить сетевой нейтралитет или нет, 15 июля 2017 года он наконец подошел к концу, чтобы принять окончательное решение. Официальный адвокат Verizon Аджит Пай «… убил интернет», – сказал Майлз Ховард. К концу этого, государственное регулирование получило огромную обратную реакцию для конечного результата. Эта статья относится к свободе слова, потому что без сетевого нейтралитета общество не может иметь полный доступ к интернет-сайтам, если вы или ваши родители не платите дополнительную плату поставщикам услуг. Это не только говорит о свободе слова, но и о первом принципе Декларации независимости: «все люди созданы равными». И именно поэтому люди, которые имеют больший доступ к деньгам, имеют преимущество, потому что у них есть полный доступ к интернет-исследованиям, которых многие не могут получить, которыми каждый пользуется по многим причинам. Или высказывать свое мнение или высказывать свое мнение о жестоком мире, в котором мы живем. Также для взрослых, которые работают, и учеников для их школьной работы, которые также используют Интернет.

Есть еще много причин, по которым нам нужен сетевой нейтралитет и как он нарушает свободу слова, но дебаты закончились решением Аджита Пая, которое вошло в историю. Женский марш на Вашингтон: «Мы часть Америки, поэтому нам нужно быть здесь. Эта статья «Женский марш в Вашингтоне:« Мы часть Америки, поэтому мы должны быть здесь ». Эслах Аттар рассказывает о Женском марше, который произошел утром 20 января 2018 года. Люди со всего мира страна объединилась, чтобы бороться за права женщин, справедливость и равенство. Люди мирно маршировали своими знаками ручной работы и выкрикивали песни, слушая знаменитостей, у которых были очень мощные речи, которые нужно было услышать. Когда люди давали интервью, они говорили, что были там, чтобы бороться за равенство всех религий и полов. Аттар заявил: «… кто сказал, что марш – это больше, чем сплоченный крик для женщин настоящего времени; это движение в будущее ». Кроме того, люди говорят, что они более влиятельны: «Речь идет не только о том, кто находится в офисе и кого избирают, но и о том, что мы делаем, чтобы изменить мир». Эта статья относится к свободе мирных собраний, поскольку поправка «свобода собраний» означает, что вы должны протестовать, если вы делаете это мирно. Таким образом, женский марш был в соответствии с этими принципами. Это было просто собрание людей, которые верили в равенство для всех. И они «мирно» сделали это, не причиняя вреда никому и ничему. Голосование по импичменту Трампа проваливается в подавляющем большинстве случаев.

В этой статье «Голосование за импичмент Трампа в подавляющем большинстве случаев проваливается», Кайл Чейни рассказал о том, как президент Трамп влияет на наше окружение и людей своим негативом. Грин, член семилетнего срока, депутат Хьюстона заявил, что Трамп «… причинять такой вред обществу Соединенных Штатов не годится на пост президента и требует импичмента, суда и отстранения от должности». Дом хотел привлечь к ответственности Дональда Трампа, потому что они явно считают, что он не является хорошим президентом для Соединенных Штатов. Позже они были отклонены из-за плохого времени. Эта статья относится к Законодательному органу, потому что Законодательный орган означает, что действующий президент может быть привлечен к ответственности, но только Палата представителей может принять решение большинством голосов. Тогда это передано в Сенат. Если они теперь считают, что Трамп не подходит для роли президента, им придется пройти через этап импичмента, который они пытались объяснить в этой новостной статье, но в конце заявили, что предложение было отклонено.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.