Сарпедон как символ сильного персонажа в Илиаде сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Сарпедон как символ сильного персонажа в Илиаде

Если бы «Илиада» была простым военным повествованием с явным уклоном в сторону главного героя, Сарпедон был бы изображен как двумерный вражеский солдат, который умирает во время действия. Однако, Илиада не такая история. Сложные и глубоко человеческие идеалы, нравы и эмоции вплетены в саму ткань поэмы, и эти темы никоим образом не ограничиваются греческой стороной. Сарпедон – персонаж, тесно связанный с темами героизма, семьи, смерти и потери на протяжении всего повествования. Это служит для того, чтобы отличить его от других именованных троянских лидеров и, возможно, дает ему аналогичный статус в поэме для более выдающихся персонажей, таких как Гектор и Париж. В то время как гнев Ахиллеса и вытекающая отсюда моральная дилемма составляют суть повествования, дуга персонажа Сарпедона образует фольгу, которая контекстуализирует парадокс Ахиллеса. Ахиллес отвергает героический кодекс; Сарпедон не только предполагает, но и обрисовывает в общих чертах и ​​защищает его в своей знаменитой речи Глаукосу. Ахиллес боится, что клео, данное герою, не стоит смерти; Сарпедон подходит ближе к смерти, чем любой другой персонаж в Книге 5, но все же восстает на войну, которая ему не принадлежит. Возможно, еще более поразительным является нежелание его отца Зевса предать своего сына на смерть, несмотря на то, что конец Сарпедона вписывается в диос Були в целом. Этот эпизод поднимает вопросы об истинной силе Зевса и цели эпоса. Все это в совокупности создает единого сложного персонажа, который сражается во многих мотивах.

«Илиада» полна героев по обе стороны войны. Концентрируясь на главных игроках, легко минимизировать роль, которую играют меньшие герои в повествовании. На первый взгляд, Сарпедон кажется героем меньшего размера. Он появляется время от времени на протяжении всего стихотворения, всегда в контексте войны и никогда в течение длительного периода времени. Его военное мастерство никогда не останавливается на достигнутом, как это делает Гектор или Патрокл, и он даже почти исключен из действия в Книге 5, когда он тяжело ранен. Однако, возможно, именно этот эпизод первоначально закрепляет его статус важного персонажа в повествовании. Формулярная природа устной композиции привела к ассоциации конкретного языка с конкретными результатами; например, идея о том, что дух героя покидает его, когда спускается «туман», почти всегда использовался для обозначения смерти. Когда Сарпедон ранен копьем Тлептолема, поэт явно использует эти самые фразы для описания состояния Сарпедона. «… Его дух покинул его – туман полился у него из глаз…» (Ил, 5,799) переводит Фагла, а другие сделали эту идею еще более явной. В переводе Латтимора 1951 года говорится: «он потерял свою жизнь». И все же Сарпедон здесь не умирает. «Порыв Северного Ветра … вернул дыхание жизни / он задохнулся от боли». (Ил 5.800-1). Существует несколько способов интерпретации такого использования языка: либо поэт случайно «убил» Сарпедона слишком рано и должен был придумать способ вернуть его (что кажется маловероятным), либо поэт намеренно использует язык, чтобы выделить и отличить сына Зевса от других героев. Как заявил Баркер, использование этой конкретной фразы используется для описания умирающих героев почти в каждом случае, кроме двух; здесь, с Сарпедоном и в книге 22, когда Андромаха узнает о смерти своего мужа. «… Она упала в обморок, падая назад / задыхаясь от своего жизненного дыхания…» (Ил, 22.548-49), но, как и Сарпедон, она восстанавливает свое «жизненное дыхание» и возвращается к жизни. Это служит для того, чтобы подчеркнуть важность Гектора для Андромахи и отличает их от всех других любовников в повествовании; их сильно горько-сладкое взаимодействие в книге 6 во время его краткого возвращения в Трою, пожалуй, самый человеческий момент в стихотворении. Если это так, то ту же идею можно применить в книге 5 к Сарпедону. Инновационное использование поэтом языка, отклонение от нормы, все указывает на идею, что Сарпедон уникален и важен. Это, в свою очередь, устанавливает его важность в последующих событиях.

Кисть Сарпедона со смертью и последующим отличием ставит его в уникальное положение в отношении ярости Ахиллеса. Сарпедон, почти пережив смерть, но снова поднявшись на борьбу, несколько испытал последний страх Ахиллеса и все же решает сражаться за клео. В Книге 9 Ахиллес сообщает посольству о своей новой позиции в отношении героической жизни: смерть слишком высока для бедной компенсации, которую он получает, живя, особенно в сочетании с пренебрежением Агамемнона. Напротив, Сарпедон в Книге 12 произносит свою знаменитую речь Глаукосу в пылу битвы, поддерживая торговлю героя. Заставив себя атаковать греческую стену, он обрисовывает их обязанность атаковать на линии фронта из-за времени, которое они получают дома: «… они держат нас обоих в чести, в первую очередь / с гордостью места, выбора мяса и наполнения до краев» чашки »(Ил 12.360-61). Жизнь, которую Ахиллес отвергает, здесь искренне принимается. Классики часто указывают на этот отрывок как на четкое описание героического идеала, мотивации героизма всей Илиады: обмен усилий на тиме, геру и клеос. Однако во второй части речи Сарпедона присутствует двусмысленность. Излагая призы героической жизни, Сарпедон противопоставляет ее идее бессмертия: если бы он и Глаукос могли только «жить вечно», он «никогда больше не сражался бы на передовой». Однако, поскольку это не так, они должны сражаться, чтобы «прославить врага или завоевать его для себя!». В контексте, кажется, что Сарпедон настаивает на том, что жизнь царя настолько прекрасна, что она уступает только недостижимой бессмертной жизни. Однако возможна и вторая интерпретация: жизнь царя хороша, но ничто не сравнится с радостями вечного существования. Это второе толкование – мыслительный процесс, стоящий за опровержением Ахиллесом посольства 9-й книги; и все же важно отметить, что эти две интерпретации не противоречат друг другу. Существует тенденция утверждать, что Ахиллес осуждает героическую жизнь целиком, тогда как на самом деле он просто отвергает ее. Обещание Клеоса считается просто не стоит ранней смерти, и поэтому Ахиллес начинает отворачиваться от войны. Разграничение Сарпедоном героической жизни способствует пониманию тяжелого положения Ахилла, предоставляя контраст – человека, который отвергает эту идею, и человека, который ее принимает. Это, в свою очередь, служит основной гуманности поэмы, когда Ахилл в конечном итоге возвращается к войне: в отличие от Сарпедона, который очень откровенен в своих стремлениях к клеосам, Ахиллес мотивируется не личной выгодой, а потерей и местью.

Несмотря на все это, было бы неправильно утверждать, что kleos и timê были единственными причинами для таких людей, как Сарпедон, идти на войну. Помимо первоначального конфликта между Менелаем и Парижем и вопроса о потерянной чести между ними, в поэме снова и снова говорится, что герои сражались, чтобы защитить свои семьи. Прощание Гектора с сыном и женой, а также его убежденность в том, что он «достаточно силен / чтобы справиться с вашим днем ​​рабства» (Ил 6.552-53), является ярким примером мотивации семьи на войне. Сарпедон также несколько раз обсуждает свою жену и сына, особенно когда он насмехается над Гектором, чтобы сражаться в книге 5 («… командуй остальными / соберись и защити своих жен», Ил 5.558-59) и после его почти смерти («… не моя судьба … доставить радость моей дорогой жене, моему маленькому сыну », Ил 5.787-89). Эти многочисленные ссылки на внутренний мир в пылу битвы уводят стихотворение из славы войны в темы жизни и потерь. Но для Сарпедона и Гектора эти соображения не перевешивают славу войны. Сарпедон, похоже, смирился с мыслью, что он не будет «возвращаться домой на родину, которую я люблю» (Il 5.788), и продолжает сражаться. Гектор отвергает предложение Андромахи о том, что он «встанет здесь [на своем месте» (Ил 6.511), так как при этом он «умрет от стыда» (Ил 6.523) за то, что он не сражался на передовой. Оба мужчины борются, чтобы защитить своих жен от мародерствующих греков, как подчеркивает Сарпедон в книге 5, но их рвение к героической жизни, кажется, несколько перевешивает эти соображения. Напротив, когда сталкиваемся с посольством Книги 9. Ахиллес рассказывает о жизни, которую мог иметь, возвращаясь домой, и придает большее значение домашнему блаженству и долголетию, чем героизм. Таким образом, и Гектор, и Сарпедон действуют на Ахилла как фольга. Стремление Ахиллеса к жизни дома становится более понятным, особенно для современной аудитории, в отличие от почти полного отсутствия ухода со стороны троянцев.

Смерть понимается только как временно предотвращаемая; эта тема управляет действием для последней части поэмы. Смерть Патрокла перевешивает все соображения Ахилла о жизни и отправляет его обратно в бой. Напротив, смерть Сарпедона раскрывается на тему потери и судьбы уникальным образом. Он оплакивает не только своих смертных спутников, но и своего бессмертного отца Зевса. Несмотря на то, что Зевс создал Диос Буле и контролировал войну, Зевс почти бессилен вмешаться в смерть своего сына. Представлен интересный парадокс – Зевс, который поставил диос буле как продолжение своей воли, не может преднамеренно действовать против него. Это напрашивается на вопрос; является ли тогда предполагаемая «воля Зевса» истинной волей Зевса? Герои постоянно подчиняются воле богов, но боги доказывают, что даже они не могут защитить своих фаворитов. Особая боль Зевса, приносимая в жертву его сыну, проявляется в образе, который поэт представляет богу, проливающем «слезы крови, которые залили землю» (Ил 16.546), так что это явно не просто вопрос отсутствия заботы. Смерть Сапердона – самая страшная. Почему тогда Сарпедон должен умереть?

Возможный ответ на этот вопрос, возможно, заключается не в воле богов или воле судьбы, а скорее в традиции поэмы. Успешные попытки богов защитить героев в предыдущих книгах служили какой-то цели: например, похищение Афродиты Парижа в Книге 4 останавливает преждевременное окончание поэмы, в то время как Посейдон и соответствующие спасения Афродиты Энея гарантируют, что он выживет, чтобы стать Главный герой Энеиды. Если бы поэт вмешался, поэтическая традиция была бы нарушена, и это, в свою очередь, дало бы право другим поэтам изменить повествование, и эпопея была бы искажена. Таким образом, судьба Сарпедона должна подчиниться Ахиллесу. Таким образом, воля Зевса становится единым с волей поэта; оба работают с одной и той же целью, несмотря на боль потери любимых героев. Судьба Ахилла неизбежна, и это определяет судьбу всех, кто его окружает.

Персонаж Сарпедона помогает раскрыть выдающиеся темы в Илиаде. Его изложение и воплощение героической торговли сопоставляет отказ Ахилла от этого. Его отличают как поэт, так и его отец Зевс по-разному, связывая его с неотъемлемыми темами Илиады. Более того, Сарпедон – троянский боец, которого изображают с большим чувством и симпатией, как и Гектор, Андромаха, Париж, Хелен и Приам. Это отрицает идею Илиады как простого военного стихотворения; если бы это было так, троян Сарпедон не был бы тем, кто иллюстрировал героическую жизнь так, как он, и его смерть не была бы перенесена с таким большим пафосом. Хотя он никогда напрямую не взаимодействует с Ахиллесом, характер Сарпедона связан с темами, о которых идет речь в стихотворении, и образует фольгу, которая проливает свет на ужас Ахиллеса. Все это опровергает мысль о том, что Сарпедон – меньший герой или отверженный персонаж, но ставит его прямо среди великих героев, как он того заслуживает.

<Р> Литература:

Фаглз, Роберт, транс. Илиада. Соединенные Штаты Америки: Книги Пингвинов, 1991 год.

Баркер, Элтон Т. Э. «Большой обморок Илиады: пример инноваций в эпической традиции?» Тенденции в Классике 3.1 (2011), 1-7

Латтимор, Ричмонд, транс. Илиада Гомера. Чикаго: Университет Чикагской Прессы, 1951.

Клаус, Дэвид Б. «Айдос на языке Ахилла». Труды Американской филологической ассоциации (1974), вып. 105, 1975, 13–28

Вулф, Джессика. «Лезвие бритвы: Гомер, Милтон и проблема обсуждения». по Гомеру и вопросу о раздорах от Эразма до Гоббса, Университет Торонто Пресс, 2015, 305–374

Уилсон, Джо. «Гомер и воля Зевса». Литература колледжа, вып. 34, нет 2, 2007, 150–173

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.