Сочинение на тему Риторический анализ письма Элизабет Баррет Браунинг к Наполеону III

В своем «Письме к Наполеону III» блестящая писательница Элизабет Баррет Браунинг просит от имени ее современника Виктора Гюго обнадеживающего помилования за его, возможно, крамольный роман «Горбун из Нотр-Дама». При написании этого личного письма она намеревается убедить императора, что прощение Гюго улучшит его собственное одобрение граждан. Благодаря ее мягкому тону и сосредоточенности на потребностях своей аудитории в отношении того, как он извлечет выгоду из ее совета, она эффективно устанавливает чувство безотлагательности для Наполеона, чтобы действовать раньше, чем позже.

Уже из первых абзацев письма Браунинг поглаживает эго Наполеона, чтобы убедить его перейти к своей точке зрения. Утверждая, что она прочитала «книгу под названием« Созерцания »человека, который глубоко согрешил против [Наполеона] в политических трудах [Гюго]», она ловко идет на уступки Наполеону, что решение Хьюго говорить плохо о лидере было провокационным, поэтому предстоящее наказание императора Гюго не было шокирующим. Такое использование прокаталепсиса подтверждает ее правдоподобность в аргументации, поскольку показывает, что она справедлива, но все же приходит к выводу, что Гюго следует извинить. Фактически, это использование объясняет, почему Хьюго должен быть освобожден, потому что она не спорят о свободе Хьюго; вместо этого она демонстрирует сложные знания, понимая, что Хьюго совершил плохой поступок, но все же заслуживает свободы. Видение сквозь призму Наполеона, скорее всего, убедит его послушать ее. Другое признание Браунинга, что «[у нее нет никаких личных знаний об этом человеке и, конечно, [она] не приходит сейчас, чтобы принести ему извинения» », еще раз подтверждает ее мнение о том, что она уравновешена, что подчеркивает, что Хьюго должен быть свободен. С намерением, что Наполеон сможет увидеть через ее взгляд, что ни один из них даже не знает Хьюго, основной смысл передается, что есть еще факторы, определяющие его судьбу свободы или изгнания.

Браунинг переходит от установления ее авторитета к объяснению причин, по которым грех Хьюго должен быть прощен. Она использует анафору, чтобы прояснить и заставить Наполеона задуматься о том, как изгнание Хьюго может повлиять на него самого, потому что, будучи верховным лидером, Наполеон больше заботится о том, что о нем думают люди. В результате, основные пункты эссе Браунинга сосредоточены на преимуществах для Наполеона, а не для Гюго, что, по иронии судьбы, эго Наполеона является именно основой для наказания Гюго в том, что оно повредит мнению людей о Наполеоне. Повторение «Что трогает тебя» трижды напоминает Наполеону, что быть императором – это дело того, чтобы тебя восхищали и, следовательно, слушали. Он не может просто изгнать всех, кто ему противостоит, но вместо этого, если он примет своих противников, он станет более логичным лидером. Это правда, потому что Наполеон не хочет, чтобы его запомнили как нетерпимого лидера из-за одного уничижительного комментария; скорее он предпочел бы быть скромным, предоставляющим свободу лидером. Кроме того, «прикосновение» дикции заставляет Наполеона рассматривать его страхи как правителя, потому что низкое одобрение означает, что он не способен эффективно выполнять свои задачи. «Прикосновение» подразумевает даже такую ​​чувствительность, что успех его правления может зависеть от таких мелочей, как его реакция на политических противников. Таким образом, он вынужден рассмотреть возможность освобождения Хьюго.