Сочинение на тему Репрезентация и ее значение для политической теории в постколониальных расстановках с точки зрения Эдварда Саида, основателя ориентализма
- Опубликовано: 07.07.2020
- Предмет: Изобразительное искусство
- Темы: Арт Движения, ориентализм
Введение
Эдвард Саид, возможно, не самая противоречивая фигура в академических кругах, но он определенно поднял волну, когда основал совершенно новую академическую область постколониальных исследований. Профессор литературы по образованию, влияние Саида распространялось на многие другие области науки в течение его времени. Ни одна из его работ не была столь влиятельной, как ориентализм, который был опубликован почти сорок лет назад, но остается весьма актуальным для современного мира, особенно в отношении отношений западного мира с Ближним Востоком. Эта дискуссионная статья посвящена основному тезису ориентализма: Ближний Восток искажен в западной культуре именно потому, что он представлен в первую очередь. Таким образом, термин «представительство» является ключевым для всего диалога ориентализма и даже для многих последующих работ Саида. В этом документе для обсуждения рассматриваются два конкретных вопроса: во-первых, что Саид подразумевает под представлением? И, во-вторых, имеют ли значение представления для политической теории в постколониальных расстановках?
Короткий ответ на первый вопрос заключается в том, что «репрезентация» представлена цитатой сверху: репрезентация заменяет реальный опыт и знания воспринимаемой реальностью, основанной на исторически, политически и культурно обоснованной интерпретации. Представление не обязательно является взаимоисключающим истиной, но на протяжении веков омрачало отношения Запада с Ближним Востоком. Представления имеют отношение к идее «ориентализма» в целом, потому что, как заявил другой ученый, Саид «выдвинул всеобъемлющую критику западного, в частности английского, французского и американского, написавшего на Ближнем Востоке и охватывающего литературу, историю, политические и другие науки »(Холлидей, 145). Таким образом, представления являются основой того, что антиимпериалисты и постколониальные мыслители видят как совершенно неточный набор знаний в этих различных дисциплинах.
Краткий ответ на второй вопрос заключается в том, что да, репрезентации имеют значение для политической теории в постколониальных констелляциях, потому что они напрямую влияют на все – от экономики до внешней политики. Таким образом, основной вывод этой дискуссии заключается в том, что культурный империализм современного мира (который принимает форму репрезентаций) столь же реален, как и политический и военный империализм прошлого. В этом документе по политической теории не делается попытка дать целостное резюме работы Саида и не выдвигать конкретное мнение относительно обоснованности или ценности теорий Саида в ориентализме. Вместо этого в дискуссии делается попытка задействовать саму теорию и рассмотреть, насколько она актуальна для современного политического мира. В целом, дискуссия подчеркивает, что репрезентация является культурной критикой современных устоявшихся дисциплин и дискурсов, и что эта концепция остается не только точным описанием состояния вещей, но и актуальна для отношений между Западом и Востоком сегодня.
Что такое представление?
Самый первый теоретический вопрос, который нужно задать и ответить, касается того, что Саид подразумевает под термином «представительство» в первую очередь. К счастью, Саид – довольно талантливый писатель, и объясняет как свои теоретические основы, так и необходимые доказательства в связной, прямой манере, которая не оставляет сомнений в его значении. Как отмечалось выше, лучшее понимание репрезентации в том, что касается необходимых, но явно непрочных отношений между западным миром и Ближним Востоком, может быть кратко изложено в следующих словах Саида: «Все знания о человеческом обществе … являются историческими знаниями, и поэтому основывается на суждении и толковании. Это не означает, что факты или данные не существуют, но факты приобретают свою важность из того, что делается из них в интерпретации »(22). Это описание «представительства», поскольку оно относится к миру в целом; например, знание Джорджа Вашингтона зависит от культуры, политики, национального государства и других факторов, которые влияют на человека. Тем не менее, его отношение к отношениям между Востоком и Западом ясно: Саид говорит, что Запад (будь то американский историк или британский иностранный дипломат) не имеет непосредственного знания об обществе на Ближнем Востоке, а обладает только знаниями, которые зависят от личное, политическое или культурное суждение и интерпретация. «Реальное» знание о Ближнем Востоке существует, но любая его часть, связанная с Западом, как утверждают Саид, почти по сути своей подлежит толкованию.
Сказал, что не делает культурную критику человеческой интерпретации в целом. Таким образом, «представительство» как теоретический термин имеет гораздо большее отношение к Западу против Востока, или, скорее, к Западу с Востоком. Как говорит Саид, «в отличие от американцев, французы и англичане… имеют давнюю традицию того, что я буду называть ориентализмом, способ примириться с Востоком, основанный на особом месте Востока в европейском западном опыте» (20). Это краеугольный камень схоластической работы Саида, и, по сути, это означает, что отношения между западными странами – такими, как Франция и Великобритания, – формируются не только в соответствии с сегодняшней реальностью, но, скорее, в первую очередь из-за прошлых интерпретаций того, что значит соотноситься с тем, что быть названным Востоком. Идеи «Востока» может быть не меньше столетия, но, похоже, идея придерживалась культурных норм и присущих им личных предубеждений. Сказанное проясняет этот момент, утверждая, что «о культурном дискурсе и обмене внутри культуры должно быть ясно сказано, что то, что она обычно распространяет, это не« правда », а репрезентации» (21). Другими словами, любой культурный обмен, осуществляемый одной культурой, зависит от представления (точного или неточного) другой. Это представление, утверждает Саид, основано не на современной реальности, а на «институтах, традициях, соглашениях и согласованных кодексах понимания», с которыми сталкивалась иностранная культура в прошлом (Саид 22). Что сказал Саид под представлением? Он имеет в виду, что осмысление Ближнего Востока, с западной точки зрения, еще не зависело от Ближнего Востока, а вместо этого зависело от самого Запада, создавая своего рода тавтологический набор знаний, который может быть не таким уж полезным для продвижения вперед.
Вместо того, чтобы расширять знания, кажется, что Саид говорит, что репрезентации имеют тенденцию уменьшать знания: «Обратите внимание, как легко« араб », кажется, приспосабливает преобразования и сокращения …, в которые он постоянно вынужден» (285). Это не продуктивный подход или использование знаний, и он может потенциально нанести ущерб не только Ближнему Востоку, но и всем отношениям между западными странами и странами Ближнего Востока, нанося ущерб экономическим, политическим и культурным отношениям. Также ясно, что указанные взгляды имеют пагубные последствия для научных кругов, что может быть столь же важно, учитывая, что представления в первую очередь формируются путем исторической интерпретации. Термин может быть еще более понят, рассматривая различные формы, которые принимает представление, как указано Саидом. Они включают «политику культурных отношений», превращая Ближний Восток в «просто ислам» и делая «Восток» чрезвычайно важным в постколониальных международных отношениях и экономике (Саид 293). Далее он заявляет, что современные инвестиции на Ближнем Востоке «строятся на основе песка», поскольку эксперты проводят политику на основе таких рыночных абстракций, как политические элиты, модернизация и стабильность, большинство из которых – просто старый востоковед. стереотипы, одетые в политический жаргон »(Саид 321). Ясно, что Саид подразумевает под репрезентацией не только историческое описание прошлых бед в том, как Запад относился к Востоку в научных трудах, политических речах и даже в экономических решениях, таких как инвестиции и развитие. Вместо этого это постоянная проблема, которая доходит до сути того, как Запад стремится понять Ближний Восток – как совершенно отдельную культуру, не имеющую слишком много общего, но достаточно общего, чтобы сделать «араб» ценный инвестиционный партнер.
Почему представления имеют значение сегодня
Этот последний аспект термина репрезентации подводит дискуссию к второстепенному вопросу этой статьи: почему теоретическая основа, созданная Саидом почти полвека назад, имеет значение для современного мира, когда мы переживаем колониальные времена? Это, пожалуй, более важный вопрос, поскольку весь смысл сочинений Саида состоит в том, чтобы показать, что представительство в культурном обмене между Востоком и Западом – это не проблема прошлого, а проблема как настоящего, так и будущего. До сих пор термин «представительство» в значительной степени относился к колониальным державам прошлого – Франции, Великобритании, Испании и т. Д. Однако причина, по которой репрезентации имеют значение сегодня, заключается в том, что они не просто исчезли, когда колониализм (в политическом и военном смысле) закончился. Этот культурный подход остался в западной психике бессознательно, что потенциально сделало его еще более коварным, в том числе в стране, которая не имела колониального прошлого (по крайней мере, в традиционном смысле этого слова): Соединенные Штаты Америки ,
После Второй мировой войны Соединенные Штаты также были вовлечены в репрезентативный подход к пониманию себя в отношении Ближнего Востока. Как говорит Саид, «обширная сеть интересов теперь связывает все части бывшего колониального мира с Соединенными Штатами, так же как распространение академической специализации разделяет (и в то же время связывает) все прежние филологические и европейские дисциплины, такие как ориентализм» ( 284). Другими словами, колониальное влияние Запада на Соединенные Штаты не ограничивалось политическим и военным положением дел. В колониализме был культурный элемент, которому было позволено жить, главным образом потому, что он был бессознательной частью западной мысли. Далее он говорит, что в течение десятилетий после Второй мировой войны «арабский мусульманин стал фигурой в американской массовой культуре, даже в академическом мире, в мире политиков и в бизнесе очень серьезное внимание платят арабам »(284). Сам факт того, что идея «араба» продолжает существовать и сегодня, еще в 2016 году, показывает, что влияние репрезентаций прошлого безусловно повлияло на репрезентации настоящего. Сказанное завершает эту часть дискуссии мощным утверждением: «Широкий спектр гибридных представлений о Востоке теперь бродит по культуре. Ислам и арабы имеют свои собственные представления … и мы будем относиться к ним здесь, как они встречаются в этой фрагментарной, но мощно и идеологически последовательной, настойчивости, гораздо реже обсуждаемой, в которую в Соединенных Штатах распространялся традиционный европейский ориентализм. «. Другими словами, репрезентации остаются сильными в культуре, политике и историческом диалоге, потому что они смещают идеологическую направленность любого, кто с ними взаимодействует. Принимая это как теорию, аргумент относительно продолжающегося преобладания репрезентаций и их влияния кажется обоснованным, поскольку нетрудно вызвать в воображении американский культурный образ «араба» как личности или как ближневосточной страны. Вот почему представительство остается мощным.
Однако более важным теоретическим моментом здесь является не то, что прошлое информировало настоящее, а то, что репрезентация является постоянным (и, возможно, нежелательным) социальным, политическим и академическим явлением, которое продолжает ограничивать нашу способность понимать Ближний Восток (или любая часть Востока, в этом отношении). Далее он говорит, что нельзя обойти стороной тот факт, что «даже если мы не примем во внимание ориенталистские различия между« ими »и« нами », мощный ряд политических и, в конечном счете, идеологических реалий сообщают стипендию сегодня» (327). Подразделения, которые он выделяет, включают восток / запад, север / юг, имущие / неимущие, белые / цветные и многое другое (Сказано 327). Таким образом, хотя работа Саида является в первую очередь культурной критикой представительства западного мира и отношений с Ближним Востоком, идея представительства (и его негативных последствий) на этом не заканчивается. Вместо этого репрезентация остается критической проблемой для современного мира – даже в постколониальных констелляциях – потому что почти все является политическим: «Возможно, если мы помним, что изучение человеческого опыта обычно имеет этическое, не говоря уже о политическом, следствие либо в В лучшем или худшем смысле, мы не будем равнодушны к тому, что делаем как ученые »(Саид 328). Другими словами, признание того, что практически любая дисциплина создает знания через призму репрезентации, может быть первым шагом к преодолению присущего этим репрезентациям влияния на культурный, политический и исторический дискурс сегодня.
Заключение
В этом документе для обсуждения была рассмотрена идея репрезентации в культурном обмене, включая как определение и значение термина, так и обзор того, почему он остается актуальным сегодня, хотя мы пережили колониальные времена. Эта статья показала, что вопросы, которые Саид поднимает, не просто здравы, но и чрезвычайно важны для того, чтобы историки не разыгрывали свою собственную клише повторения истории. В целом, эта статья продемонстрировала теоретическую ценность термина Саида, пояснив, что представление фактически не имеет ничего общего с империализмом в военном или экономическом смысле, а связано с культурным империализмом, который сформировал мир после Второй мировой войны. Эта форма империализма столь же реальна и может оказать столь же негативное влияние на мир, если его не остановить. Как показало обсуждение, первый шаг к его преодолению состоит в том, чтобы бросить вызов представлениям, рассмотренным выше.
Спустя 16 лет казалось, что Демократическая партия победит после раскола Республиканской партии. Демократы выдвинули кандидатуру Вудро Вильсона в 1912 году в Балтиморе на 46-м избирательном
В начале видео розовый дом означает, что это романтический, веселый, играющий и женственный дом, потому что розовый цвет означает, что это деликатный цвет, а розовый
Потребительская культура обсуждалась многими авторами и философами до тех пор, пока человечество потребляло ее. Потребительство часто называют негативной силой в обществе, особенно в Соединенных Штатах,