Религия и однополые браки сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Религия и однополые браки

Великая страна Соединенных Штатов Америки была основана на идее полной религиозной свободы. С этой идеей религиозной свободы Америка также была решена стать нацией без официальной религии, определяющей какой-либо закон в стране. Это упоминалось как разделение церкви и государства. Идея заключается в том, что никакие религиозные убеждения не будут вмешиваться в закон страны. В то время как это правовой статус Соединенных Штатов, в действительности между Церковью и государством было очень мало реального разделения, поскольку христианство и католицизм доминировали в политике на протяжении веков. Тема, которую я буду обсуждать – однополые браки – в Библии говорится, что это не настоящий брак. В глазах Библии, брак между одним мужчиной и одной женщиной, конец истории.

Борьба за однополые браки началась, прежде всего, в 1993 году, когда Верховный суд Гавайев проголосовал 3-1 за то, чтобы государство не могло запретить однополые браки без «веской причины», прежде чем отправить его обратно в нижние суды. Прежде чем суды смогли решить этот вопрос, избиратели приняли закон под названием «Законы о защите брака» (DOMA), запрещающий однополые браки. Хотя однополых браков еще не было, эта проблема, тем не менее, побудила более 40 штатов принять те же DOMA в течение следующих нескольких лет. В конце концов, президент Билл Клинтон подписал закон о федеральном праве. Далее в этой статье будут подробно изложены 3 различные точки зрения относительно противоречий, окружающих Ким Дэвис.

Начиная с 1999 года, штаты начали признавать, что однополые пары заслуживают тех же прав, что и разнополые пары, и начали создавать «гражданские союзы», которые фактически давали им такие же права, не имея названия «брак». К сентябрю 2010 года 30 штатов США получили запрет на однополые браки по всему штату. В период с 2003 по 2011 годы несколько штатов начали поддерживать и легализовывать однополые браки.

Начиная с 2011 года Верховный суд США занялся этим вопросом, объявив, что будет проведено обсуждение законопроекта об отмене DOMA. 9 мая 2012 года президент Барак Обама публично объявил о своей поддержке однополых браков, став первым действующим президентом, сделавшим это. В 2013 и 2014 годах было несколько слушаний, которые отменяли действие в каждом конкретном случае. Наконец, в 2015 году Верховный суд США узаконил брак однополых пар 5 голосами против всех во 50 штатах. По состоянию на 26 июня 2015 года 19 из 194 стран мира в настоящее время разрешают однополые браки. Это голосование привело к политическому взрыву между людьми, которые поддерживают однополые браки, и теми, кто не поддерживает однополые браки. Казалось, что он успешно разделил нацию на две отдельные группы, что и послужило началом моей темы.

Несмотря на национальную легализацию однополых браков, примерно 40% страны по-прежнему решительно выступает против однополых браков и однополых пар в целом. Один из очень широко освещаемых случаев отказа государственных служащих от выдачи свидетельств о браке принадлежит женщине по имени Ким Дэвис. Дэвис, демократ, принадлежала к графству Роуэн в штате Кентукки и была избрана клерком в январе 2015 года, сменив на этом посту свою мать. После того, как Верховный суд США принял решение о легализации однополых браков по всей стране, Дэвис прекратил выдавать брачную лицензию кому-либо в округе Роуэн, штат Кентукки. Ким Дэвис была вынуждена присутствовать на судебном слушании по поводу ее отказа в выдаче свидетельств о браке, где ей сказали, что она должна соблюдать национальное законодательство и продолжать выдавать свидетельства о браке или, по крайней мере, разрешить другим депутатам в ее офисе подписывать свидетельства о браке без ее имя. Из-за того, что она отказалась принять эти условия, она находилась в тюрьме в течение 5 дней с неуважением к суду, после чего ее отпустили, и она позволила своим заместителям выдавать лицензии всем парам и утверждала, что не будет вмешиваться, но у нее не будет своего имени на сертификаты. Она не ожидала, что станет такой известной фигурой, она просто следовала своим религиозным убеждениям, утверждая, что ее христианские убеждения предшествуют ее работе; «Мои избиратели избрали меня. Но главный авторитет, который правит моей жизнью – это Господь ». Лицензии на брак, выданные округом Роуэн, больше не носят имя Дэвиса. В документах указано, что они выданы «в соответствии с постановлением федерального суда».

ABC News – очень авторитетный источник новостей, известный своей весьма умеренной точкой зрения. Пола Фарис из ABC News села с Ким Дэвис и допросила ее по поводу ее решения приостановить выдачу свидетельств о браке в своем округе. Дэвис объяснил Фарис ее образ мыслей; «Я не могу указать свое имя на лицензии, которая не отражает того, кем Бог назначил брак». Далее она объяснила, что у нее сильные религиозные убеждения и продолжает верить, что Бог хотел, чтобы брак был между одним мужчиной и одной женщиной. ABC объясняет, что, несмотря на то, что основная реклама, которую получила Дэвис, была негативной, она также получила сотни подарков и сообщений поддержки, таких как записки, кресты и молитвенные шали за ее личную веру в свое христианство. Эта статья информирует читателя об обеих сторонах истории, сохраняя в первую очередь непредвзятую точку зрения. В свою очередь, читатель теперь может сформировать свое собственное мнение о Ким Дэвис, ее действиях и о том, как они относятся к однополым бракам в целом.

В отличие от этого, Fox News, исторически консервативный источник информации, представляет явно более пристрастное описание событий, которые произошли вокруг Ким Дэвис. В то время как Fox News обрисовывает в общих чертах основные факты всего, что произошло, источник затем склоняется к своему описанию проблемы. Fox News объясняет, что аргументы Дэвиса о ее действиях были оправданы ее верой в христианство. Тем не менее, источник затем соглашается с защитой Дэвиса, объясняя, что ее действия были «защищены пунктом о свободных упражнениях Первой поправки». Источник пытается использовать эту поправку как способ убедить читателя в том, что это оправданное действие из-за прав, охраняемых законом. Другим примером их политической предвзятости было мнение автора Эндрю Наполитано, который заявил, что «суд правильно истолковал свои обязанности в соответствии с Конституцией, но был неправ, заключив ее в тюрьму». Нормальная беспристрастная партия просто заявила бы, что суд толкует ее обязанность в рамках Конституции, и не дала бы мнения о том, правильно ли это или неправильно заключать ее в тюрьму. Анализируя эту статью Fox News, становится очевидным, что автор пытается убедить читателя в том, что он верит, что Ким Дэвис была оправдана в своих действиях.

С другой стороны, CNN, исторически либеральный источник, отображает более пристрастное описание спора вокруг ареста Ким Дэвис. В начале статьи автор Майкл Мартинес начинает с заявления, в котором говорится: «Однополые браки должны были быть решены в Америке – это конституционное право – но этот вопрос вернулся в заголовки в этом месяце после графства в Кентукки». Клерк отказался лицензировать эти свадьбы. Это утверждение является первым знакомством с делом Кима Дэвиса и сразу же портит точку зрения читателя, публикуя мнение автора. Позже в статье Мартинес обязательно расскажет о том факте, что у Дэвиса было четыре предыдущих брака. Похоже, что автор делает это для того, чтобы подчеркнуть идею о том, что Дэвис не имеет никакого дела, решая, кто должен и не должен иметь право вступать в брак. Читая эту статью CNN, становится все более очевидным, что автор пытается убедить читателя в том, что его вера в то, что Ким Дэвис не была оправдана в ее действиях.

Для моего последнего нового источника я решил взять из неамериканской публикации – BBC. Би-би-си – очень авторитетный источник новостей, известный прежде всего в Великобритании, но больше всего похожий на CNN of America, из-за его либеральной предвзятой точки зрения. Би-би-си не проводила официального интервью с Дэвисом, но способ, которым это изображает последовательность событий, легко через смещенную линзу. «Он добавил, что позволение убеждениям одного человека заменить авторитет суда было бы опасным примером для подражания», имея в виду окружного судью, возглавляющего ее дело, Дэвида Баннинга. Би-би-си преднамеренно пропускает много важных вещей о аргументации решения Дэвиса, чтобы спровоцировать ощущение, что она была совершенно неправа и без причины.

В заключение, ABC News, Fox News, CNN и BBC придерживаются разных политических взглядов в своем стиле освещения событий вокруг Ким Дэвис. В то время как ABC News представляет точку зрения, которая в первую очередь объективна и четко обрисовывает факты, Fox News, CNN и BBC занимают политическую позицию и раскручивают историю, чтобы соответствовать их собственным политическим предубеждениям. Любой читатель, пытающийся получить информацию о национальных событиях из таких источников, как Fox News, CNN или BBC, по сути, не в состоянии сформировать свое собственное мнение, прежде чем подвергнуться предвзятости авторов. ¬¬¬ <

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.