Религиозные метафоры в построении концепции любви сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Религиозные метафоры в построении концепции любви

Говорящий в «Похоронах» Джона Донна, похоже, решил проблему смерти. Он пишет, что «всякий, кто придет окутывать» его после того, как он пройдет, не должен беспокоить «тот тонкий венок из волос», который украшает его руку; он свидетельствует о том, что мистический браслет, награда, подаренная ему любимой любовницей, «защитит [его] конечности… от растворения» (строки 1, 3, 8). Он укрепляет романтические силы на память своего любовника христианскими образами, освящая венок религиозной силой и значением. Тем не менее, идеализированное сравнение внушает очевидный скептицизм в любом откровенном чтении стихотворения. В конце концов, действительно ли говорящий думает, что пучок волос может функционировать как «внешняя душа» и поддерживать его в живых после смерти (5)? Во второй строфе это сомнение даже проникает в логику рассказчика, когда он пытается объяснить, как работает группа. Тем не менее, неопределенный смысл и сила браслета только подталкивает его к более религиозной браваде. Использование оратором классической религиозной дикции для описания своей веры в венке подчеркивает его крайнюю веру в любовь, а также противоречит ее предполагаемой силе.

В первой строфе говорящий полагается на тонкое использование религиозных терминов, имеющих христианское значение, чтобы приписать силу своему браслету. Группа описывается как «Тайна, знак, который вы не должны трогать» (4). Использование определенной статьи подчеркивает тот факт, что «загадке» придают особое значение, выходящее за рамки ее общего значения. «Тайна» не означает, что венок – это просто загадка; оно также предполагает, что оно воплощает в себе религиозную истину, которую человечество не может понять, и даже связано со священными обрядами и таинствами христианской церкви. Более сильный намек на христианское богословие происходит, когда говорящий говорит, что венок «венчает [его] руку» (3). Хотя, возможно, выбор в дикции – каламбур в контексте большей сцены – устаревшее определение «венчать» означает удерживать следствие коронера, скорее всего, относится к терновому венцу Иисуса, символу его мученичества и веры. Говорящий говорит, что его венок подтверждает его положение как «мученика любви» (19). Но в этом случае странное неправильное расположение объекта придает неуместное значение: венок из волос не является терновым венцом; мученичество говорящего определенно не равно мученичеству Иисуса.

На самом деле, хотя духовная риторика рассказчика наполняет браслет силой, она также бросает тень на его веру в любовь к недостаткам и противоречиям. Говорящий пишет, что венок – это его «внешняя душа, / наместник того, что затем исчезнет на небесах / / оставит это для контроля / / сохранит эти конечности, ее провинции, от разложения» (5-8). Концепция «внешней души» сама по себе парадоксальна. «Внешнее» использует не только очевидное значение, лежащее вне тела говорящего, но также и то, что оно изначально физическое или внешнее, а не духовное или глубокое. Это противоречит самой идее души, которая является духовной, нематериальной, вечной сущностью человека. Несоответствие указывает на недостаток идолопоклонства говорящего: физическая, поверхностная душа не может защитить его от собственной физической судьбы. Метафора души к «наместнику» также представляет собой контраст с христианством. Вице-король – буквально вице-король, но в более общем смысле – тот, кто правит властью и во имя высшей фигуры. Очевидное значение состоит в том, что браслет будет командовать «провинциями» говорящего вместо внутренней души, которая вознесется на небеса. Но своеобразный выбор «наместника» непосредственно сравнивает христианское представление о Боге как о царе. Если «внешняя душа» браслета просто наместник, то вера, которую он представляет, по своей сути меньше веры истинной душе говорящего, образному королю: Богу. По иронии судьбы, религиозная терминология говорящего – это отдельная критика его веры в венок.

Во второй строфе стихотворения оратор пытается объяснить суверенитет венка, но в итоге ставит под сомнение значение и силу, которые он так уверенно ему даровал. Он пишет: «Если извилистая нить, в которой мой мозг проваливается / пронзает каждую часть», – это тоже вещь, которая «может связать эти части и сделать меня одним из всех», тогда волосы от головы его возлюбленного, «от лучшего мозга / Может лучше сделать это »(9-14). Анадиплоз «частей» и «лучше» указывает на степень, в которой говорящий пытается рационально действовать, создавая силлогизмы, чтобы оправдать отношения между несколькими фразами. Тем не менее, логика в его мыслях в лучшем случае причудлива, и сразу после того, как говорящий произносит свои объяснения, он заикается: «за исключением того, что она имела в виду, что я / этим должен знать мою боль /, поскольку заключенные тогда подвергаются наказанию, когда их приговаривают к умереть »(14-16). Стих теряет свой довольно обычный ямбический метр как раз перед тем, как «кроме», требуя соблюдения виртуального ритма, чтобы поддержать его. Этот формальный спот представляет собой еще большее колебание в речи говорящего; это вздох, момент реализации. Его рассуждения, хотя они прекрасно увлечены и романтичны, вряд ли могут стать чем-то, на что можно рассчитывать. Значение его венка могло быть совершенно неверно истолковано; это может быть то, что придает ему трагическую смертность, а не его вечную жизнь. Его судьба, как и венок, в лучшем случае неоднозначна.

Хотя тонкая религиозная дикция говорящего в первой строфе только намекала на различия между его верой в браслет и реальным христианством, последняя строга раскрывает еще большее свидетельство их несоответствия. Он пишет: «похорони [венок] со мной, / поскольку я мученик Любви, это может породить идолопоклонство, / если в чужие руки попадут эти реликвии» (17-20). На одном уровне говорящий изображает себя мучеником, кто-то доблестно умирает ради большей цели, ради Любви. Действительно, он даже подразумевает, что он святой любви, говоря, что его имущество и части тела являются реликвиями. Но искаженным образом рассказчик также действует для христианской веры, которую он пускает в ход; когда он просит похоронить венок вместе с ним, он отрицает возможность того, что его мощи «порождают идолопоклонство» – неумеренную привязанность к подобию божества, что является грехом в христианстве. Он даже критикует себя за то, что придает браслету такую ​​значимость, говоря «смирение» – кротость и низкое состояние – «позволить [венку] все, что может сделать душа» (21-22).

Но риторика повествования о религиозных жертвах опровергает сексуальные последствия отношений говорящего с его любовницей. Обращение новых верующих описывается как «размножение», подразумевая, что вера верующих является своего рода сексуальным потомством. Игра слов также ухудшает природу контакта между поклоняющимся и идолом, форма глагола «приходить», предполагающая, что их отношения будут более похабными, чем духовными. Наконец, существует неоднозначность между изданиями последней строки; «Поскольку вы не спасете никого из меня, я похороню некоторых из вас», иногда печатается с «иметь» вместо «сохранить», подразумевая, что решение любовницы – не совокупляться с говорящим, а не ее неспособность действовать как душа, что заставляет его сомневаться в ее силе (24). Учитывая этот новый сексуальный аспект в вере говорящего, его мученичество можно истолковать как решительно эгоистичное. Возможно, он не хочет спасти других от опасности идолопоклонства вообще, но скорее, чтобы сохранить его любимого от приобретения новых поклонников. В конце концов, «я похороню некоторых из вас» не может быть произнесен без оттенка горечи, особенно когда это сопровождается изменением в манере обращения; речь рассказчика больше не приписывается косвенно «ей» или «ей», теперь он говорит с ней прямо и насильно как «вы».

Использование оратором религиозных терминов и образов создает интересную дихотомию между его верой в любовь и традиционным христианством, с которым ее сравнивают; однако общий эффект не так серьезен, как можно предположить по теме или названию. Парадоксы, каламбуры, противоречия и романтические аргументы, представленные в стихе, являются игривыми иллюстрациями того, что может случиться, когда человек пытается рационализировать свои самые страстные эмоции. И религиозные ссылки, хотя и являются важными метафорами для понимания стихотворения, предназначены не для того, чтобы придать какой-либо серьезный догматизм, а скорее для выражения глубины эмоций говорящего. Ибо, как мог бы согласиться рассказчик, Любовь, какой бы обманчивой или горько-сладкой она ни была, во многих отношениях является господствующей религией.

Работы цитируются

«Похороны», Джон Донн в «Нортонской антологии английской литературы», восьмое издание, том. B, изд. Дэвид Симпсон. Нью-Йорк: W. W. Norton and Co. 2006, 1278-1279.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.