Сочинение на тему Реальность с субъективной точки зрения, когда я умираю

«Это похоже не столько на то, что делает парень, но на то, как большинство людей смотрит на него, когда он это делает» (Faulkner, 233). В фильме Уильяма Фолкнера «Как я умираю» существует очевидное несоответствие между смертью и рождением и между словами и мыслями, которое в конечном итоге меняет способ восприятия событий. Пибоди утверждает, что смерть не принимает какой-либо одной формы, а принимает разные формы, основанные на разных точках зрения. Он говорит: «Я помню, как в молодости я считал смерть феноменом тела; теперь я знаю, что это просто функция ума »(44). Это формирует философию, согласно которой кажущиеся конкретными события, такие как рождение, смерть и промежуточная жизнь, вовсе не абсолютны. Скорее эмоции превращают их в уникальные события, которые варьируются от человека к человеку. Благодаря пониманию его персонажей Фолкнер также, кажется, предполагает, что слова не означают одно и то же для всех. Скорее уникальные восприятия каждого человека придают разное значение одним и тем же словам. Это еще один способ изменения реальности, в данном случае реальности языка. В конечном счете, через многочисленные противоречия, через первичность личности и через отклонение от ожидаемых эмоциональных реакций, Фолкнер связывает свою теорию, что реальность неопределенна и что индивидуальные восприятия и эмоции, а не просто факты, формируют реальность.

Фолкнер использует своих персонажей в качестве средства для выражения веры в то, что реальность и события неопределенны и формируются на основе эмоций и индивидуальных взглядов, а также на основе фактов. Фолкнер развивает эту тему прежде всего вокруг предполагаемого безумия Дарла и различных реакций на него. Дарл обладает сверхъестественной способностью ощущать личные чувства своих братьев и сестер и воспринимать их личности. Таким образом, его реакция на собственное безумие жутко имитирует реакцию его братьев и сестер. В своем последнем выступлении он провозглашает: «Дарл – наш брат, наш брат Дарл. Наш брат Дарл в клетке в Джексоне, где его грязные руки лежат в тихих промежутках, глядя, что он пенится. «Да, да, да, да, да, да, да, да» »(254). Имея поразительно похожую реакцию, Вардаман представляет впечатлительные массы общества в целом. Молодой и невинный, Вардаман не имеет собственного твердого мнения, а, скорее, принимает мнение окружающего его большинства. Вардаман воспринимает безумие Дарла гораздо более черно-белым образом. Он заявляет довольно просто; «Дарл мой брат. Дарл сошел с ума »(250). Это прямо противоположно гораздо более философской реакции Кэша. Ибо Кэш остаётся наиболее доходчивым, утверждая, что «это похоже на то, что делает не тот парень, а на то, как большинство людей смотрит на него, когда он делает это» (233). Он также заявляет, что «иногда я не такой шо», у кого есть право говорить, когда человек сумасшедший, а когда нет. Иногда я думаю, что ни один из нас не является чистым сумасшедшим и ни один из нас не является чистым вменяемым до тех пор, пока мы не уравновесим его таким образом »(233). Таким образом, он резюмирует веру Фолкнера в то, что реальность, в данном случае реальность безумия Дарла, является единственной реальностью, если так считают ее восприятия. В противном случае реальность становится полной ложью. Драгоценный камень еще раз выделяется из остальной части семьи. Он испытывает небольшую вину, печаль или угрызения совести за виртуальное заключение Дарла, прямо говоря Дарлу: «Ты проклятый лживый сукин сын» (213). Эти самые разные реакции на безумие Дарла доказывают, что реальность не имеет определенной формы, а меняется в зависимости от эмоций или восприятия каждого человека.

Слова, используемые в «Как я умираю», не всегда точно отражают впечатления или последствия, которые персонаж пытается передать через них. Таким образом, воспринимаемая точность слов уменьшается, а реальность становится более абстрактной. Слова являются определенными в их материальной форме. Однако слова обретают смысл только благодаря личным коннотациям, которые к ним относятся. Как заявляет Адди: «Именно тогда я узнала, что слова не годятся; эти слова не соответствуют даже тому, что они пытаются сказать »(171). Общение между персонажами кажется наиболее эффективным, когда слова вообще не используются, что еще больше подчеркивает неэффективность слов. Например, во время разговора между Дьюи Деллом и Дарлом о ее беременности слова никогда не произносятся вслух. Этот невербальный разговор не только кажется более эффективным в передаче его значения, но Дьюи Делл также выражает, что если бы он был произнесен вслух, она бы не поверила. Это снова предполагает ошибочность слов. Дьюи Делл говорит: «Это было тогда, а потом я увидел Дарла, и он знал. Он сказал, что знал без слов. , , и я знал, что он знал, потому что, если бы он сказал, что знает со словами, я бы не поверил, что он был там и видел нас »(27). Эта очевидная неэффективность слов заставляет читателя наблюдать неопределенность событий в жизни; события, которые основаны на индивидуальных реакциях на ситуацию, а не на фактический смысл.

Различная реакция каждого персонажа на смерть Адди иллюстрирует концепцию Фолкнера о примате личности. Их слова отражают разные ответы, доказывая тем самым, что похожие слова и подобные события имеют очень разные значения. Неспособность Вардамана справиться с реальностью смерти Адди подчеркивает его детскую, часто наивную реакцию, на многие различные события. Его реакция, кажется, является той, которая больше не связана с истинной реальностью. Он бормочет: «Моя мама – рыба» (84) и «Теперь она разрезана на кусочки не рыбы, а не крови на моих руках и комбинезоне» (53). Он также реагирует, отрицая физическую смерть своей матери, утверждая: «Моей матери нет в коробке. Моя мама не пахнет так. Моя мама – рыба »(196). Хотя это кажется нелепым, его ясность появляется, если смотреть на это более философски. Действительно, Адди не лежит в коробке, а только ее тело лежит в коробке. Настоящий человек, ее дух, уплыл вниз по реке. Он не может принять реальность, и поэтому его фантазия становится его реальностью. Он искренне верит, что его мать – рыба, и поэтому спрашивает: «Где мама Дарл? , , , Вы никогда не получили ее. Вы знаете, что она рыба, но вы позволили ей уйти »(151). Реакция Дарла на смерть Адди резко контрастирует с реакцией Вардамана, когда он утверждает: «Эдди Бандрен не будет. И Джевел есть, так должна быть Эдди Бандрен. И тогда я должен быть, или я не мог опустошить себя для сна в чужой комнате. И поэтому, если я еще не опустошен, я есть »(81). Ответ Вардамана кажется гораздо более философским, и его реакция остается интернализованной. Его неспособность выразить свои чувства словами усиливает первенство внутреннего индивида по сравнению с физическим миром. Анс реагирует, полностью отрицая свою болезнь, когда говорит: «Ты ложишься и отдыхаешь. , , Я знал, что ты не болен. Вы просто устали »(37). Наконец, у Кэша самая физическая реакция на смерть Адди. Он сосредотачивается исключительно на земных заботах, таких как его инструменты и механика изготовления гроба. Кэш переходит к описанию конструкции гроба, физического способа, которым он имел дело со смертью Адди. Он заявляет: «Я сделал это на скосе. , , Это делает аккуратную работу »(82-3). Он единственный из трех сыновей, который не связывает Адди с воображаемой сущностью или животным. Дарл ассоциирует Адди с «is was» (101), а мать Jewel ассоциирует с «лошадью» (101). Наконец, Вардаман ассоциирует Адди с «рыбой» (84). Денежные средства никогда не вступают в этот разговор и, таким образом, кажутся более связанными с реальностью, чем другие персонажи. Эти совершенно разные реакции подчеркивают первенство индивида над единственной реальностью посредством многогранных реакций на одно и то же событие.