Раскрытие основных спорных вопросов и проблем арминианцев и кальвинистов сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Раскрытие основных спорных вопросов и проблем арминианцев и кальвинистов

Дискуссия между арминианами и кальвинистами продолжается уже более 400 лет и привела к многочисленным разногласиям в церквях, группах друзей и даже семьях. В центре этого аргумента лежит кальвинистская доктрина тотальной развращенности, начальная буква знаменитой аббревиатуры TULIP. Арминианцы считают, что эта доктрина ограничила Божью благодать и привела многих верующих к неверному истолкованию Божьих намерений. Тем не менее, эти горячие дебаты не должны решаться, как это было в прошлом, с гневом и враждебностью, но должны решаться с любовью и благодатью, чтобы подражать любви и благодати того самого Бога, о котором мы говорим , Хотя этот дискурс является заявлением, написанным падшим человеком, и поэтому, как и любая человеческая работа, будет предвзятым, мы не должны забывать, что мы остаемся в одной команде и служим тому же и любящему Богу.

Как и в любой дискуссии, обе стороны всегда будут выдвигать свои собственные предпосылки к столу, которые участвуют в формировании их актуальной позиции. Все уже предвзяты, прежде чем вступать в дебаты, поэтому важно установить эти позиции до того, как все нагреется. Возможно, что обе стороны могут договориться о большем, чем они думают.

Есть много предпосылок, которые придерживаются Арминиан, которые важны для их понимания свободной воли, благодати и их опровержения ТУЛИП, которые играют важную роль в их доктрине спасения. Эти предположения не только связаны с армянской доктриной, но они являются теми, в которых обоснованность была положена в ходе богословского развития. Первая из многих – это бесконечная милость Бога. Никто с ортодоксальным богословием не собирается опровергать это утверждение, но эта фраза Арминиана представляет собой картину характера Бога, которая, по-видимому, предполагает, что Божья благодать желает быть растянутой настолько, насколько это необходимо для достижения всех, кто провозглашать их потребность и хотеть за это. Как было сказано в предыдущем параграфе, дебаты – это не несогласие с предпосылками, а скорее то, что они значат для своих соответствующих сторон. Те, кто в кальвинистских кругах могут легко сказать: «Да, Божья благодать бесконечна, но для тех, кого Он предопределил и избрал согласно Его воле и благодати». Хотя, с другой стороны, Арминиан мог сказать: «Богу предлагается бесконечная благодать для всего человечества, и каждый, кто слышит и верит, может ухватиться за эту благодать». Ни одно из этих утверждений по своей сути не является библейским, и оба эффективно высказывают свою точку зрения. Несмотря на то, что это дебаты по конкретной доктрине спасения, это не проблема спасения, обе группы все еще сохраняются, и их мнение не определяет, действительно ли они таковы. Хотя лично позиция Арминиана более убедительна, это не означает, что в каждой позиции нет обоснованности.

Совершенно очевидно, что кальвинисты, кажется, имеют более явное доказательство своего понимания спасения и избрания, в то время как доказательство Арминиана заключается в их понимании характера Бога. Аргумент номер один с арминианской стороны вещей заключается в том, что воля Бога заключается в том, чтобы все человечество было спасено, однако, благодаря свободной воле, то же самое человечество способно противостоять Его зову к ним и, к сожалению, жить вечно вне Его, если они так выбирают. Кальвинистская сторона начинается с предопределения, почти проклятия в некоторых кругах и избрания избранных Богами. «Он предопределил нас для принятия в качестве сыновей через Иисуса Христа в соответствии с целью его воли» (Еф. 1: 5). На первый взгляд, это слово имеет очень кальвинистскую коннотацию и, кажется, решительно заявляет, что Бог ранее избрал тех, кто будет спасен, и назвал их Своими избранными. Даже Согласие Стронга переводит его как «предопределять, предопределять или выделять заранее» (греческий язык Стронга), так что, похоже, это хорошее начало. Затем, переходя к Римлянам, Павел говорит: «Значит, это зависит не от человеческой воли или усилий, а от Бога, который помилует» (Рим. 9:16). Этим мы переходим к кальвинистскому взгляду на Неотразимую Милость, убеждению, что, когда Святой Дух служит вам, невозможно сопротивляться Ему. Использование выдержки из послания к Римлянам, кажется, является простым способом поддержать эту точку зрения, но вы могли бы также легко перевести это, чтобы означать, что человек не может спасти себя и, следовательно, должен полагаться на Бога, чтобы сделать это. Переходя к библейскому свидетельству об арминианстве, мы обращаемся к книге 2 Петра, в которой говорится: «Господь не медлит Своего обещания, как некоторые считают медлительностью, но терпелив к тебе, не желая, чтобы кто-нибудь погиб». но чтобы все приходили к покаянию »(2 Петра 3: 9). Похоже, что это оплот арминианцев, вера в то, что Бог не хочет, чтобы кто-либо погиб, и поэтому не предопределил бы некоторых отправиться в ад. Казалось бы, это противоречит воле, которую Он уже обнародовал. Другие стихи, кажется, предлагают то же самое в разных словах: «кто желает, чтобы все люди были спасены и обрели истину» (1 Тим. 2: 4). Слово «желания» предполагает, что, хотя Бог хочет, чтобы все были спасены, Он знает, что некоторые не повернутся к Нему. Наконец, у нас есть отрывок из Иоанна, говорящий: «и я, когда поднимусь с земли, привлечу всех людей к себе» (Ин. 12:32). Кажется, что этот стих предполагает, что Иисус привлечет все человечество к Себе, и они будут в свободном желании выбирать, следовать за Ним или нет. По обеим сторонам дебатов есть немало библейских свидетельств, и поэтому они оба обоснованы как приемлемый вариант.

Согласно нашему учебнику, говоря о доктрине спасения в период отцовства, «ни один вселенский совет не рассматривал споры, касающиеся спасения, до пятого века, поэтому в период отцовства наблюдается поразительное отсутствие ясности или консенсуса по этому вопросу» ( К. Китли, с.551). Несмотря на отсутствие ясности, мы знаем о некоторых проблемах, которые возникли за это время. Одной из проблем была проблема сакраментализма, вера в то, что вы получили благодать, приняв ужин Господа и приняв крещение. В частности, в области предопределения в период отцовства мы смотрим на Оригена, который полагал, что Божье предузнание основывалось на заслугах людей, зная, как человек обернется, и, следовательно, принимая решение на основе этих знаний. Средневековая эпоха не сильно отличалась, за исключением того факта, что они взяли эту идею сакраментализма до крайности. Они «рассматривались как конкретные, видимые средства, с помощью которых была получена внутренняя благодать, еще более освящающая практикующего верующего» (К. Китли, с.552). Также в это время возникло представление о двойном предопределении с монахом Готшалком Орбайским, который заявил, что Бог избрал обоих людей, чтобы спастись и отправиться в ад. В процессе реформирования вера в спасение только благодаря благодати вернулась на передний план Церкви с такими сторонниками, как Лютер и Кальвин. Именно в это время Кальвин описал разницу между освящением и оправданием, скорее всего, главным открытием реформации. Также в это время начался кальвинизм, который стал опорой ортодоксальной доктрины. Современная эра была одной большой дискуссией, когда дело доходит до Доктрины Спасения; Сторонники обеих сторон выдвинули аргументы, основанные как на кальвинистской, так и на арминианской доктрине. Одним из самых драматических расколов в эту эпоху был Джон Уэсли, отделившийся от кальвинизма и привел к большинству современных конфессий, которые возникли из методизма, придерживающегося арминианской веры.

За прошедшие годы появилось много типов богословских методов, приносящих свою искру в огонь христианского богословия. В ранней церкви они были очень непреклонны в развитии своих теологий исключительно из Священного Писания. Первым богословом, который сделал это, был Ириней. Такие, как Тертуллиан, Климент и Ориген, хотя и опирались на Священные Писания, как правило, опирались на различные языческие философии, чтобы также опровергнуть ереси. Августин использовал повествовательную основу для своего метода и очень близко придерживался Священных Писаний; однако он также рисовал из других областей, таких как право и поэзия. Средневековый период питался схоластическим методом, который, согласно нашему учебнику, делал упор на библейское изложение, строгий логический анализ и тщательные лингвистические различия), но позднее под влиянием мистики »(Б. Эшфорд, К. Уитфилд, с.22) , Теологи, такие как Аквинский, также использовали Священные Писания в качестве основного источника богословия. В частности, он известен для многих вещей, одна из которых является его Summa Theologiae, которая была его попыткой написать «спорный вопрос» форму теологии. Мартин Лютер и Джон Кальвин, будучи двумя наиболее влиятельными теологами Реформации, оба использовали Священные Писания в качестве основного источника своей теологии, но также имели тенденцию возвращаться к идеям и пониманию отцов церкви, пытаясь закрепить их понимание Бог. Из этого очень ограниченного списка методов наиболее подходящим, библейским, кажется метод Мартина Лютера и Джона Кальвина. Самое важное в поисках богословского понимания – это знание Священных Писаний. В то время как многие другие богословы использовали это в качестве своего основного источника, область исследований, которая выделялась, заключалась в том, чтобы вернуться к отцам церкви и проанализировать то, во что они верили. Сочетание систем убеждений очевидцев и вдохновенных писаний – безусловно, самый надежный из представленных богословских методов.

В любом богословском представлении аспект практического применения должен быть важен, потому что, если мы, верующие, не применяем то, что мы изучаем и обсуждаем, в нашей повседневной жизни, мы учимся напрасно. В дебатах о спасении мы должны стремиться найти золотую середину друг с другом, живя в таком аргументе, разделяющем тело Христа, и поэтому мы должны быть обескуражены, если это вообще возможно. Я полагаю, что эти дебаты продолжались очень долго, и мы, нынешнее поколение пасторов, евангелистов и теологов, должны сделать все возможное, чтобы мирно найти золотую середину, в которой мы оба можем согласиться с библейской позицией. На данный момент нет правильной партии, никто не полностью прав. Аспекты кальвинизма виноваты так же, как и некоторая арминианская доктрина, и хитрость заключается в том, чтобы использовать ранее заявленный богословский метод, чтобы просеять серое, в котором, вероятно, лежит ответ. «Жизнь Иисуса была не чёрно-белой, она встречала людей во мраке их жизни» (М. Румппе). Давайте найдем золотую середину, чтобы мы могли снова объединиться в это тело и продолжать выполнять великое поручение и быть партнером с Богом для примирения и обновления всего сущего.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.