Сочинение на тему Противоречие и оправдание вокруг применения ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки

Предотвращаемая катастрофа

При обсуждении вопроса о том, что Соединенные Штаты сбросили атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки, одним из спорных вопросов было оправдание применения ядерного оружия. С одной стороны, Спенс Такер утверждает, что атомная бомба была единственным способом окончательно завершить Вторую мировую войну, потому что Япония была готова сражаться до смерти, и бомбы также будут сдерживать советскую агрессию. С другой стороны, Гар Альперовиц утверждает, что у Соединенных Штатов была разведка, которая предполагала, что война скоро закончится, и что атомные бомбы были связаны с демонстрацией власти США перед СССР. Таким образом, мое личное мнение коррелирует с мнением Гар Альперовица: я не считаю, что использование атомной бомбы было оправданным. Вместо этого я убежден, что Соединенные Штаты имели смешанные политические намерения в отношении обращения с атомной бомбой и что у президента Гарри Трумэна были другие альтернативы, которые можно было бы изучить, прежде чем поспешно принять решение о бомбардировках Хиросимы и Нагасаки.

В своей статье «Сбрасывание бомбы: Хиросима и Нагасаки: сброс бомбы было неоправданным», Гар Альперовиц утверждает, что атомные бомбы действительно были неоправданными. В частности, он утверждает, что у Соединенных Штатов есть разведывательные данные, предполагающие, что война скоро закончится, поскольку Япония уже сдается. Альперовиц также считает, что использование бомб было связано с Советским Союзом: Америка хотела похвастаться властью перед СССР, потому что США не хотели делить завоевания в Тихом океане. Поэтому Гар Альперовиц не считает, что атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были оправданы, потому что Япония была близка к сдаче, а мотивация бомбы также касалась Советского Союза, с чем я согласен.

Напротив, Спенс С. Такер, который утверждает, что использование атомных бомб на Хиросиме и Нагасаки было необходимо, особенно выступает за бомбы, потому что они вынудят Японию безоговорочно капитулировать и были «единственным способом положить конец войне». быстро.” Он также заявляет, что в Японии не было никаких признаков того, чтобы сдаваться, поскольку гражданские лица обучались, потому что японская культура чтила и идеализировала борьбу до смерти. Тем не менее, я не полностью согласен с Такером, но вместо этого полностью согласен с Гаром Альперовичем, что использование атомной бомбы в Японии было неоправданным. Я считаю, что это правда, потому что Япония демонстрировала признаки капитуляции. По словам Гар Альперовица, Япония была в капитуляции от капитуляции, потому что страна была «по существу побеждена», а не только потому, что «ее флот [был] на дне океана» и «ее военно-воздушные силы [были] ограничены топливом и оборудованием и другие недостатки », но также потому, что Япония« столкнулась с поражением на всех фронтах ». Поскольку страна Японии уже планировала сдаться и, таким образом, положить конец войне, я не вижу смысла сбрасывать бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Я полагаю, что обоснование того, что бомбы решительно и быстро завершат Вторую мировую войну, не имеет оснований: по словам Честера В. Нимица, главнокомандующего Тихоокеанским флотом, через Альперовица, Япония «уже подала в суд на мир», в результате чего Американские бомбы «[играть] не играют решающей роли, с чисто военной точки зрения, в разгроме Японии». Я думаю, что если страна сдается, она настолько решительна, насколько может быть поражение; атомные бомбы больше не могли бы завершить войну. Хотя я допускаю, что сброс атомных бомб мог бы стимулировать окончание войны еще быстрее, если бы Япония уже сдавалась, ускорение процесса стоило бы 70 000 мгновенных человеческих смертей японцев в каждой Хиросиме (где только одна треть была военным) а Нагасаки? («Ключевой вопрос»).