Противоречие и оправдание вокруг применения ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Противоречие и оправдание вокруг применения ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки

Предотвращаемая катастрофа

При обсуждении вопроса о том, что Соединенные Штаты сбросили атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки, одним из спорных вопросов было оправдание применения ядерного оружия. С одной стороны, Спенс Такер утверждает, что атомная бомба была единственным способом окончательно завершить Вторую мировую войну, потому что Япония была готова сражаться до смерти, и бомбы также будут сдерживать советскую агрессию. С другой стороны, Гар Альперовиц утверждает, что у Соединенных Штатов была разведка, которая предполагала, что война скоро закончится, и что атомные бомбы были связаны с демонстрацией власти США перед СССР. Таким образом, мое личное мнение коррелирует с мнением Гар Альперовица: я не считаю, что использование атомной бомбы было оправданным. Вместо этого я убежден, что Соединенные Штаты имели смешанные политические намерения в отношении обращения с атомной бомбой и что у президента Гарри Трумэна были другие альтернативы, которые можно было бы изучить, прежде чем поспешно принять решение о бомбардировках Хиросимы и Нагасаки.

В своей статье «Сбрасывание бомбы: Хиросима и Нагасаки: сброс бомбы было неоправданным», Гар Альперовиц утверждает, что атомные бомбы действительно были неоправданными. В частности, он утверждает, что у Соединенных Штатов есть разведывательные данные, предполагающие, что война скоро закончится, поскольку Япония уже сдается. Альперовиц также считает, что использование бомб было связано с Советским Союзом: Америка хотела похвастаться властью перед СССР, потому что США не хотели делить завоевания в Тихом океане. Поэтому Гар Альперовиц не считает, что атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были оправданы, потому что Япония была близка к сдаче, а мотивация бомбы также касалась Советского Союза, с чем я согласен.

Напротив, Спенс С. Такер, который утверждает, что использование атомных бомб на Хиросиме и Нагасаки было необходимо, особенно выступает за бомбы, потому что они вынудят Японию безоговорочно капитулировать и были «единственным способом положить конец войне». быстро.” Он также заявляет, что в Японии не было никаких признаков того, чтобы сдаваться, поскольку гражданские лица обучались, потому что японская культура чтила и идеализировала борьбу до смерти. Тем не менее, я не полностью согласен с Такером, но вместо этого полностью согласен с Гаром Альперовичем, что использование атомной бомбы в Японии было неоправданным. Я считаю, что это правда, потому что Япония демонстрировала признаки капитуляции. По словам Гар Альперовица, Япония была в капитуляции от капитуляции, потому что страна была «по существу побеждена», а не только потому, что «ее флот [был] на дне океана» и «ее военно-воздушные силы [были] ограничены топливом и оборудованием и другие недостатки », но также потому, что Япония« столкнулась с поражением на всех фронтах ». Поскольку страна Японии уже планировала сдаться и, таким образом, положить конец войне, я не вижу смысла сбрасывать бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Я полагаю, что обоснование того, что бомбы решительно и быстро завершат Вторую мировую войну, не имеет оснований: по словам Честера В. Нимица, главнокомандующего Тихоокеанским флотом, через Альперовица, Япония «уже подала в суд на мир», в результате чего Американские бомбы «[играть] не играют решающей роли, с чисто военной точки зрения, в разгроме Японии». Я думаю, что если страна сдается, она настолько решительна, насколько может быть поражение; атомные бомбы больше не могли бы завершить войну. Хотя я допускаю, что сброс атомных бомб мог бы стимулировать окончание войны еще быстрее, если бы Япония уже сдавалась, ускорение процесса стоило бы 70 000 мгновенных человеческих смертей японцев в каждой Хиросиме (где только одна треть была военным) а Нагасаки? («Ключевой вопрос»).

Еще одна причина, по которой атомные бомбы не были оправданы, заключалась в том, что намерение сбросить бомбы касалось не только реакции Японии, но и реакции Советского Союза. По словам Альперовица, при принятии решения о сбросе бомб «впечатление на Советы», безусловно, казалось, «было фактором». И Спенс Такер, и Гар Альперовиц согласны с тем, что Соединенные Штаты хотели, чтобы атомные бомбы были демонстрацией силы, способной отговорить Советский Союз от будущей агрессии. Если бы Соединенные Штаты использовали атомную бомбу, чтобы заставить капитулировать Японию, то Америка была бы единолично ответственна за их капитуляцию; По словам Спенса Такера, «Соединенным Штатам не придется делить оккупацию Японии с Советским Союзом». Понятно, что Советский Союз сыграл свою роль в мотивации сброса атомных бомб: Соединенные Штаты хотели доказать свою доблесть, чтобы СССР мог представить мощь Америки, чтобы Советский Союз был обескуражен и тогда не имейте доли в Тихом океане. И Такер, и Альперовиц согласны с тем, что Советский Союз повлиял на решение о бомбе; но Такер пытается использовать США в качестве оправдания атомной бомбы. Он также защищает атомную бомбу как «психологическое оружие, а не чисто военный инструмент». Несмотря на это, я считаю, что это недостаток в оправдании: хотя атомная бомба могла быть предназначена для психического или эмоционального воздействия, все же был разрушительный физический эффект. Если Япония была страной, потерявшей гражданское население из-за атомных бомб, действия и реакции Японии должны быть единственной проблемой в намерении использовать бомбы.

Более того, я до сих пор твердо верю, что у Соединенных Штатов были различные варианты, которые можно было изучить, но их не было, прежде чем окончательно сбросить бомбы. Мне кажется, что в стремлении Америки быстро прекратить войну до того, как Советы претендуют на Тихий океан, Соединенные Штаты поспешно приняли решение об использовании бомб и, таким образом, упустили несколько альтернатив, которые могли быть предприняты. Хотя я признаю, что Соединенные Штаты пытались разрешить вторую мировую войну другими способами, прежде чем сбрасывать атомные бомбы на Японию, если они пытались использовать различные тактики, почему бы не попробовать другую, прежде чем сделать вывод об использовании атомных бомб, которые принесут в жертву сотни тысяч человек? жизни? В «Базовом эссе» была предложена интересная альтернатива: почему бы не продемонстрировать силу атомной бомбы Организации Объединенных Наций и Японии, а затем отправить бомбу с ультиматумом в Японию? Если Япония тогда отказалась и «если война не закончилась так, как ожидалось», я согласен с Альперовичем в том, что «бомба все еще может быть использована». Тогда это могло бы быть надлежащим оправданием: Япония узнала об атомной бомбе, но все же отказалась (если они отказались; у нас есть доказательства того, что они уже сдались) сдаться.

Таким образом, мой вывод заключается в том, что атомная бомбардировка со стороны Соединенных Штатов не была оправдана, поскольку Япония уже сдалась, что сделало бомбы ненужными, а Советский Союз оказал влияние на решение о применении бомбы, когда решение должно было касаться только Япония. Однако это продолжающееся обсуждение касается не только прошлого. Споры о ядерном оружии и бомбардировках являются спорными вопросами, по-прежнему затрагивающими Соединенные Штаты и другие страны, обладающие аналогичными технологиями, еще раз задаваясь вопросом: где можно провести черту для использования ядерной технологии?

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.