Сочинение на тему Проблемы конфиденциальности в цифровую эпоху

Что дороже для нас, нашей безопасности или нашей свободы? Это вопрос, который беспокоил американцев со времен принятия Закона об иностранцах и подстрекательстве к мятежу в 1798 году, и это проблема без четкого решения, в основном потому, что, как представляется, не существует среднего уровня. Однако в последние годы новый аспект этого конфликта возникла в отношении конфиденциальности. В нашем когда-либо связанном цифровом мире американцы теперь сталкиваются с тревожным вопросом о том, готовы ли мы пожертвовать конфиденциальностью наших сообщений ради потенциальной безопасности наших семей и сограждан. Как показывают недавние разногласия по поводу интеллектуального анализа данных Google и прослушивания телефонных разговоров, американцы далеко не едины в своем мнении по этому вопросу. В этом году новый инцидент вновь вызвал общественный пыл. С трагедией стрельбы в Сан-Бернардино и спором по поводу не взломанного зашифрованного iPhone террористов лидеры по всей Силиконовой долине и Капитолийскому холму встают на сторону в напряженном противостоянии между Apple и ФБР, которое, вероятно, окажет значительное влияние на общественность мнение и национальная политика на год вперед. ФБР, в интересах национальной безопасности, хочет, чтобы Apple помогла им взломать шифрование на iPhone, но Apple, подчеркивая важность строгой безопасности на своих телефонах, пока отказывается. Хотя желание ФБР собирать информацию и предотвращать дальнейшие потенциальные террористические атаки достойно восхищения, потенциальные последствия этой проблемы показывают, что принуждение Apple к взлому своего шифрования явно не будет правильным курсом действий, и на самом деле может нанести США гораздо больший вред, чем он. поможет.

В этой напряженности между правительством и частными технологическими компаниями нет ничего нового. В 1990-х годах в США произошел аналогичный конфликт под названием «Крипто-войны». Даже в 90-х годах эксперты по безопасности признали опасность сильной безопасности, особенно в правительстве, и инженеры решили решить эту проблему самым справедливым способом. По словам бывшего советника Клинтона по технической политике Майкла Нельсона, они поняли, что по сути имеют три варианта. Если бы они использовали сравнительно простое шифрование в своих сетях, правительство могло бы достаточно легко взломать системы, но оно было бы уязвимо для атак. Если бы они использовали максимально надежное шифрование, их данные были бы защищены от внешних хакеров, но следователи не смогли бы проникнуть в их безопасность, когда бы они ни понадобились. После долгих дебатов правительство решило попробовать третий вариант, названный «Чип Клипера». В команде под руководством Нельсона правительство разработало небольшую микросхему с алгоритмом «Skipjack», который защищал бы данные пользователя от хакеров с помощью надежного шифрования, но также предоставлял правительству возможность легко получать доступ к зашифрованным голосовым вызовам в любое время ( Peterson). Правительство надеялось установить их на каждом компьютере в стране, но разработчики технологий сразу же выразили обеспокоенность. Если правительство могло бы иметь инструмент, позволяющий им легко обойти даже самые надежные средства безопасности, что мешает хакерам или мошенникам использовать эту власть в более злых целях? Даже сам Нельсон позже признал, что «после споров и многочисленных предложений по политике мы узнали, что намеренное ослабление шифрования – плохая идея» (Nelson, как qtd в Peterson). Проект был заброшен, и противоречия несколько утихли, но в последние годы новые события вновь вызвали общественные страсти.

2 декабря 2015 года муж и жена Сайед Ризван Фарук и Ташфин Малик застрелили 14 человек и ранили 22 на мероприятии для министерства здравоохранения графства. Позже оба были убиты в перестрелке с полицией, но следователи полагали, что из их дома и iPhone можно было получить больше информации. Действительно, следователи обнаружили в доме множество улик, но iPhone оставался недоступным (Селюх, пар. 4-8). IPhone 5c был рабочим телефоном и принадлежал округу, но в округе не было пароля для разблокировки телефона, и телефон имел предел в 10 предположений, прежде чем он стер все свои данные, поэтому никто не мог получить доступ к устройству. Хотя Apple с энтузиазмом сотрудничала со следователями, предоставляя им советы и доступ ко всем резервным копиям iCloud на iPhone, они отказались помочь им взломать телефон (Гроссман).

Вначале легко почувствовать негодование по поводу того, как Apple, кажется, легкомысленно мешает заботе о национальной безопасности, но при ближайшем рассмотрении сотрудничество с ФБР может оказаться гораздо более опасным, чем кажется, и становится ясно, что отказ Apple от Сотрудничество действительно отвечает интересам нации. Прежде всего, не имеет смысла пытаться улучшить национальную безопасность, ослабляя нашу технологическую безопасность. В наши дни американские юристы, врачи и федеральные служащие хранят огромное количество очень ценной информации на своих телефонах, компьютерах и в сетях. В дополнение к данным, хранящимся на самих устройствах, мобильные устройства американцев часто имеют прямой или косвенный доступ к другим серверам, данным iCloud, военному оружию, важнейшим финансовым счетам или даже системам инфраструктуры, таким как электрические сети (Гроссман). Вынуждение Apple создать слабые места в своей собственной безопасности для помощи в расследовании терроризма может создать возможности для других террористов нанести вред еще большему количеству людей, используя эти слабости. Несколько других технологических компаний, включая Twitter, AT & T, Facebook, Google и Microsoft, выступили в поддержку отказа Apple помочь ФБР ослабить их безопасность, указав, что широко распространено понимание реальной опасности ослабления шифрования.

Не желая сдаваться, ФБР выдвинуло много аргументов, чтобы убедить Apple сотрудничать, но безрезультатно. Во-первых, ФБР утверждало, что ослабление шифрования Apple будет использоваться только на этом телефоне, и что инструмент будет уничтожен после его использования, но очевидно, что это будет невозможно. С одной стороны, есть сотни других подобных случаев с сотрудниками правоохранительных органов, которые не могут получить доступ к заблокированным iPhone. Например, в Манхэттене окружной прокурор Сайрус Вэнс заявил, что у него 175 телефонов, ожидающих разблокировки для получения информации (Гроссман). Другими словами, принуждение Apple к разблокировке телефона стрелка Сан-Бернардино может создать опасный прецедент для самой природы цифровой безопасности. Учитывая, сколько энергии в наших телефонах сегодня, сделать iPhone, который легко взломать, может оказаться катастрофическим.

Аналогичным образом, ФБР также утверждает, что предотвращение эффективного проведения ФБР расследования подозрительных айфонов сродни помощи террористам, поскольку шифрование Apple по сути защитит их от проверки ФБР, но эта логика также ошибочна. Многие сторонники прошифрования отмечают, что шифрование Apple – не единственное средство защиты террористов. Если бы современные смартфоны были модифицированы так, чтобы правительство могло легко их взломать, террористы могли бы легко переключиться на связь с помощью другого программного обеспечения для шифрования, такого как частные приложения, такие как WhatsApp и Viber, или иностранных систем шифрования, над которыми правительство США не имеет контроля (Оливер). На самом деле, даже самые новые iPhone от Apple уже имеют гораздо более высокий уровень безопасности, чем Farook 5c («Apple Strong Stand», пар. 7). По сути, ослабление безопасности Apple только ставит под угрозу безопасность миллионов невинных гражданских лиц, в то же время практически ничего не делая для предотвращения общения террористов.

Наконец, несмотря на все эти аргументы, ФБР пыталось заставить Apple сотрудничать с юридической точки зрения, ссылаясь на Закон о всех нарушениях, но этот метод также проблематичен. Закон «Все судебные решения» гласит, что федеральные суды имеют право принимать любые судебные решения, необходимые для обеспечения справедливости и обеспечения соблюдения закона. Неудивительно, что ФБР считает, что это должно дать им право заставить Apple помочь им взломать телефон, но проблема не совсем ясна (Гроссман). С одной стороны, в Законе о всех письменах неясно, при каких обстоятельствах применяется закон. В подобных случаях в прошлом Apple утверждала, что принуждение Apple к ослаблению безопасности их собственных устройств выходит за рамки закона. Фактически, поскольку с 1789 года Закон о всех письменных изменениях не претерпел существенных изменений, Apple и многие другие утверждают, что в этот закон следует внести поправки, отражающие изменения, которые претерпела Америка, и не допустить возникновения путаницы в будущем. Некоторые суды даже утверждают, что применение этого закона налагает «необоснованное бремя» на бизнес.

Даже с учетом всех доказательств этого вполне понятно, что позицию Apple трудно отстаивать перед публикой. Несмотря на то, что это, вероятно, достойная жертва, нельзя отрицать, что отказ Apple от сотрудничества действительно препятствует способности ФБР проводить свои расследования, и это непопулярная акция в поддержку. Кроме того, некоторые полагают, что это не так маловероятно, как кажется, что Apple сделает одно исключение для телефона стрелка из Сан-Бернардино. Например, Билл Гейтс выступил с заявлением, что помощь ФБР в разблокировке телефона не обязательно приведет к волне других дел (Newcomb, пар. 4). Даже сам Кук, де-факто лидер движения за шифрование, признал, что он не считает, что он должен принять это решение. Вместо этого Кук сказал, что он предпочел бы, чтобы Конгресс создал специальный комитет для обсуждения этой темы, чтобы воля народа была услышана (Гроссман).