Этос и Кори Робин не хватает его
Как интеллектуалы создают общественность, в длинной статье Кори Робина обсуждается, как общественным интеллектуалам необходимо создавать риторическую аудиторию для своей аудитории, а не разговаривать с той, которая уже доступна. Это означает, что вместо того, чтобы говорить аудитории то, что они хотят услышать, ритор должен своими словами формировать убеждения аудитории. Робин делает все возможное, чтобы сделать это, однако, он делает это ценой своего духа.
Основная проблема в статье Робина заключается в том, что он отбрасывает множество имен, чтобы подтвердить свою точку зрения, но не дает никаких сведений о том, почему имена актуальны. Это означает, что любой, кто еще не знает этих имен, должен найти их, чтобы понять, что Робин пытается передать в своей статье. Это сильно вредит его идеалу, потому что заставляет читателя задуматься, действительно ли Робин знает, что он пытается сказать, или же он должен полагаться на работу таких людей, как Макс Вебер и Ноам Хомский, чтобы объясниться. Как будто он использует все эти имена в качестве символов для своих мыслей, но не определяет эти символы.
Еще одна важная проблема заключается в том, что Робин не принимает свой совет близко к сердцу. Его статья основана на идее писать аудитории, которой еще нет; Робин пишет очень специфической аудитории интеллектуального знатока. Он называет известных публичных интеллектуалов, авторов и философов, но не все знают всех людей, которых он упомянул, что означает, что он скучал по огромной части людей из-за своей потенциальной аудитории. Это вредит его идеалу, потому что вы не можете дать заслуживающий доверия совет, если вы делаете полную противоположность тому, что советуете.
Другой взгляд на статью Робина показывает, что он не установил никакой формы личности. Он был слишком занят поиском других людей, чтобы дать нам какую-либо информацию о том, почему он имеет право говорить о своей теме. Проведя некоторые исследования, я обнаружил, что Робин – политический теоретик, журналист и профессор политологии в Городском университете Нью-Йорка. Несмотря на то, что он доктор философии из Йельского университета, он не доказал в своей статье ни одного из своих авторитетов, которые практически стирают любые следы этоса, которые он оставил. Это также означает, что, несмотря на попытку Робина к стратегическому эссенциализму, он не имеет социальной силы написать эту статью.
Робин также, кажется, полагается не только на заслуживающих доверия людей, которых он может назвать, но также на логотипы и постановления. С точки зрения принятия, он в порядке. За исключением того, что он не смог установить какую-либо предысторию в своем предмете, что означает, что он не имеет возможности говорить об этом. Что касается логотипов, Робин в значительной степени опирается на фон других, а не на свой собственный, который делает
В целом статья Робина красноречиво написана, он просто пожертвовал своим духом на этом пути. Вместо того, чтобы использовать свое Йельское образование, чтобы объяснить свой мыслительный процесс, он называет других людей с похожими мыслями и позволяет их работе объяснить это. Это также не хорошо для его идеала, что он никогда не устанавливал, что он пошел в Йельский университет, который был бы частью его идентичности. Не устанавливая эту личность, он не дает никаких оснований считать его заслуживающим доверия.
Селеста Хедли произвела впечатление на свою аудиторию и заставила их смеяться, начав свои речевые вопросы о своем опыте в недружественных людях. Это оставляет не только
Этос, Логос и Пафос в «Письме из бирмингемской тюрьмы» Д-р Мартин Лютер Кинг-младший написал «Письмо из Бирмингемской тюрьмы» 16 апреля 1963 года. Логичное и хорошо
Когда мы становимся старше, мы понимаем, что не так много вещей в жизни вечны, а скорее исчезают. Та рубашка, которая была модной в старшей школе,