Сочинение на тему Проблемы человеческого прогресса в утопической и антиутопической литературе

Новости из ниоткуда (1890) Уильяма Морриса – пример утопической мечты. Человечество достигло точки исполнения, где счастье и красота вездесущи, зла почти не существует, и даже трудности труда становятся удовольствием: «Чем больше вы видите нас, тем яснее будет для вас, что мы счастливы , Что мы живем среди красоты, не боясь стать женственными; что у нас есть много дел, и в целом мы наслаждаемся этим… [Англия] теперь сад, где ничто не тратится впустую и ничто не испорчено, с необходимыми жилищами, сараями и мастерскими, разбросанными по всей стране, со всеми обрезками и аккуратный и красивый. В этом отрывке описание сада, в котором есть только счастье и красота, напоминает райский сад; он отвлекается от современного викторианского индустриализма Морриса в попытке вернуть мир таким, каким он был до падения. Моррис прекрасно понимает, что его утопию невозможно достичь, и в названии этого мира, названном «Нигде», четко указана эта ирония. Х. Г. Уэллс несколько критично относится к созданию недоступного рая: «Если бы мы были свободны в нашем беспрепятственном желании, я полагаю, мы должны следовать за Моррисом в его никуда, мы должны изменить природу человека и природу вещей в целом; мы должны сделать всю расу мудрой, терпимой, благородной, совершенной – взмахнуть руками великолепной анархии, каждый человек делает то, что ему нравится, и никто не рад делать зло в мире, столь же добром по своей сущности, столь же зрелому и солнечно, как мир перед падением ». Он считает, что более целесообразно попытаться создать формулу, которая отошла бы от общностей предыдущих утопий в направлении реальной человеческой натуры. Сам Моррис признает, что его «Нигде» – это не видение или проекция траектории человеческого прогресса, а идеализированная мечта. Моррис способен отклонить любую форму правительства или судебную систему, удалив любую форму врожденного зла от человечества. Уэллс, однако, хочет провести грань между идеализмом и обществом, которое может быть практически достигнуто без необходимости изменять человеческий нрав: «Наше предложение здесь, по крайней мере, более практично. Мы должны ограничить себя сначала ограничениями человеческих возможностей, какими мы их знаем сегодня у мужчин и женщин этого мира, а затем всей бесчеловечностью, всем неповиновением природе ». Утопия Уэллса, возможно, не является традиционной утопией, но ее недостатки не достигают точки дистопии.

Храбрый Новый Мир Олдоса Хаксли экстраполирует несколько идей Уэлса, проецируя аспекты Современной Утопии в далекое будущее и демонстрируя свою обеспокоенность тем, как общество этой формы может потерпеть поражение. Название – цитата Миранды из Бури Шекспира: «О, чудо! Сколько хороших существ здесь! / Как прекрасен человечество! О дивный новый мир, / в котором таких людей нет! » В этом отрывке есть драматическая ирония, поскольку многие люди, которых Миранда видит здесь впервые, оказались не такими добрыми людьми, и в своей наивности она не может понять их недостатки. Приняв это за название своего романа, Хаксли комментирует наивность своих современников и тех, кто, например, Уэллс, не смог увидеть негативных возможностей развития их культуры. Уэллс продолжал в викторианском духе верить в непрерывное развитие науки и техники, а также в прогресс правительства: «Государство должно быть прогрессивным, оно больше не должно быть статичным». Расширение Хаксли этого является допущением, что общество неизбежно должно достичь точки реализации как в управлении, так и в механизации. Контролер Мустафа Монд озвучивает эту идею: «Любопытно… читать то, что люди во времена Нашего Форда писали о научном прогрессе. Кажется, они думали, что это может продолжаться бесконечно, независимо от всего остального ». Он считает, что постоянное стремление удовлетворить желания путем развития технологий ведет нас к искаженному видению счастья. Жизнь становится слишком легкой, и в результате этого простого стазиса эмоции, страсть и любовь несовместимы с культурой притупления удовольствия. Хаксли обеспокоен тем, что непрекращающаяся механизация человечества устраняет все составляющие повседневных жизненных трудностей, но в процессе она также удаляет истинные красоты существования: «Наш мир – это не то же самое, что мир Отелло… Вы не можете совершать трагедии без социального нестабильность », – говорит Монд. -« Всеобщее счастье постоянно вращает колеса; правда и красота не могут. Хаксли критикует эту идею счастья. Это стерильное существование, несомненно, без боли и страданий, но и без главных влияний, которые характеризуют человеческую природу. Контролер пытается убедить дикаря в том, что этот современный мир – утопия: «Люди счастливы; они получают то, что хотят, и никогда не хотят того, чего не могут получить. Они в достатке; они в безопасности; они никогда не болеют; они не боятся смерти; они блаженно не знают о страсти и старости; они страдают без матерей или отцов; у них нет жен или детей, или они любят сильно переживать; они настолько обусловлены, что практически не могут не вести себя так, как должны. И если что-то пойдет не так, есть сома. ». По сути, он объясняет, что глубины жизни были удалены, но игнорирует тот факт, что высоты тоже были.

Во многих отношениях это напоминает Рождение трагедии в том, что Ницше утверждает, что общества с самыми потрясениями и чувствительностью производят самые прекрасные произведения – истинная красота и трагедия не могут быть выполнены, если только ужасы Дионисия дух может быть воспринят. В ответ на это Дикарь опровергает этот изуродованный образ счастья и заявляет о своей человеческой природе: «Я не хочу утешения. Я хочу Бога, я хочу поэзии, я хочу реальной опасности, я хочу свободы, я хочу добра. Я хочу греха ». Джордж Оруэлл удачно резюмирует это, говоря, что «хотя все безвольно счастливы, жизнь стала настолько бессмысленной, что трудно поверить, что такое общество может выдержать». Символично, что Дикарь возвращается к природе в конце романа, обрабатывая землю вручную без необходимости машин. Джордж Оруэлл полагал, что Хаксли направил свою критику на «подразумеваемые цели индустриальной цивилизации», и это наиболее очевидно в этом повороте прогресса и отказе от механизации.