Сочинение на тему Проблема социальных классов в произведениях Шекспира

Термин «социальный класс» знаком большинству людей, потому что он чаще используется в качестве объектива, через который мы рассматриваем другие культуры и нашу собственную культуру. Шекспир, с другой стороны, использует понятия социального класса в большом количестве жестких иерархических разграничений. Причина этого в том, что персонажи пьесы Шекспира происходят из разных социальных слоев. В своих пьесах у Шекспира есть короли, дворяне, рабочие, джентльмены, нищие и йомены. Он объединяет классы высокого и низкого, потому что он заинтересован в социальной дифференциации. Эта социальная дифференциация показывает социальную позицию, в которой живут персонажи пьесы Шекспира. В этой статье социальные конструкции и динамика класса в шекспировской драме будут рассмотрены на основе его работ.

Историки считают, что словесное общение социальных классовых связей применимо к социальным образованиям ранней современной Англии. Фактически, «класс» в аналитической категории девятнадцатого века был теоретически недоступен для граждан Англии, Стюарта и Тюдора. Но их собственные коммунальные словари, которые состояли из степени или сословия, основанного на социальном статусе, настаивая на доходе, занятии, действительно указывают на систему, включающую социальное неравенство, которая была бы красноречива для идеи класса. В их экономической классификации можно предположить, что классы существуют из-за социальных состояний буржуазии, но их концептуальный социальный интеллект можно проследить до социальной организации, основанной на неравном распределении власти, собственности и привилегий.

Забота Шекспира о структуре общества проявляется в различных трагедиях и даже романах. Важная тема, связанная с социальным классом, акцентировала внимание на аристократах и ​​низших классах, частоте инверсии классовой иерархии Шекспира для драматических эффектов. Некоторые другие области, представляющие интерес для субъекта социального класса, связаны с происхождением социальных различий, средних классов и социального положения и языка в творчестве Шекспира. В то время как большинство ученых изучали происхождение и отношения класса, другие литературоведы дают понимание предметов, воспринимаемых Шекспиром.

Честь всегда переопределяется в любом контексте, в котором она появляется. Идеи о чести часто возникают из-за всеобщей потребности социальных существ регулировать связи между человеком и группой. Такие правила одинаково уместны в том смысле, что они не только обеспечивают групповую сплоченность, но и защищают человека от остракизма или виктимизации. В то время как чаще всего животные решают эту проблему с помощью относительно простых побуждений, у наших ближайших родственников-приматов даже есть элементарные социальные правила или ожидания относительно поведения других людей, нарушение которых в основном приводит к враждебности в группе.

В частности, «Понимание чести» Шекспира Джона Алвиса дает глубокий анализ идеи чести в пьесах. Он особенно обсуждает персонажей в тексте Шекспира, делая их движущей силой пьес. В своем тексте Алвис рассматривает таких персонажей, как Хэл, Гамлет, Хэл, Макбет и Просперо, как отражение большего опыта людей и как хранилище и драматический образец основных этических конфликтов. Алвис говорит, что его намерение состоит в том, чтобы пробудить американскую молодежь, чтобы «восстановить чувство их основателя в выборе достоинства чести (Алвис 37)».

Анализируя римские пьесы, наряду с Гамлетом, Лукрецией и историями, он предполагает, что Шекспир вел переговоры между римской республиканской честью и празднованием Кристианом пассивной добродетели. Очевидно, что личное эмоциональное влечение Алвиса гораздо больше относится к римской республиканской чести, чем к прославлению христианской добродетели, но он действительно пытается наметить, каким образом Шекспир в своих римских эпизодах следует за взлетом и падением республиканского идеала и предлагает более неоднозначный чтение Генриха V, чего можно было ожидать. Это симптоматично для политики книги: несмотря на то, что Лукреция является наиболее недвусмысленно выраженной фигурой в тексте, все же неравенство между мужской и женской честью едва принимается во внимание.

Кровь Дэвида Беркли расскажет в пьесах Шекспира – это конкретные связи с текстом Алвиса, потому что он обеспечивает теоретическое разделение между этими персонажами, где он классифицирует знатных и низших по рождению на основе идей наследственного происхождения. Согласно интерпретации Беркли, персонажи пьесы Шекспира сосредоточены на теории, согласно которой различные рационы крови, мокрота и другие природные вещества организма определяют характер людей (Беркли, 12). Для Беркли Шекспир использует эту схему на своих персонажах, основанных на аристократическом рождении.

Тит Андроник, без сомнения, является одной из пьес в каноне Шекспира, которая вызывает много любопытства. Спектакль раскрывает убийства, изнасилования, увечья и даже каннибализм. Насилие настолько экстремально, что большинство людей пытается понять его намерения. Однако в этой пьесе важно использовать язык Джорджа Пила в первой сцене. В его первых 482 строках он использует другой корень слова «честь»: «Честь, почести, почетный, почитаемый, бесчестие, бесчестье», явно упоминаемые почти в тринадцати строках. Кроме того, в одной и той же сцене нет ни одного персонажа, который не упоминает о чести хотя бы один раз, и ни один из них не выражает сомнений в значении его достоверности.

То, как представлена ​​честь, повторяет елизаветинское восприятие Рима как культуры, где честь была одним из важнейших факторов, определяющих человеческую жизнь. Соответственно, честь была, очевидно, неотъемлемой частью жизни в ранней современной Англии. Честь не только обозначала строго межличностные или социальные атрибуты, такие как социальный ранг, статус, известность, уважение, доброе имя, среди прочих, но и личностные атрибуты, такие как возвышение или добродетель. Он использовался не только для признания статуса человека в обществе, но и для позитивной характеристики его личности, особенно среди благородных сословий, которые Шекспир часто изображает в своих пьесах.

Во времена Шекспира благородные и нежные были почти взаимозаменяемыми словами, и они определяли правящий верхний класс из почти четырех или пяти процентов людей в том, что социальный историк Питер Ласлетт назвал одноклассным обществом. Ласлетт в «Мире, который мы потеряли», предлагает важную главу о социальном классе в анализе Англии, которую знал Шекспир. Однако он считал, что культура, в которой социальный статус или «место» были прочно установлены и где одно место определяет взаимодействие каждого с другими людьми.

Рассматривая концепцию дворянства, Ласлетт отмечает, что у Шекспира «кажется правдой, что разрыв между теми, кто был внутри, и теми, кто был вне правящей группы, был велик по сравнению с любыми порядками в правящей». группа (Laslett 45). » Кроме того, в это время в Англии было почти пятьдесят пять дворянских семей. Богатство часто встречалось среди дворян, но не было благородных титулов.

Несмотря на это, они были образованными и уважаемыми, у большинства из них никогда не было реальной работы, кроме рыцарей и оруженосцев. После семнадцатого столетия также произошел рост нового социального класса, известного как средний класс. В этот период торговцы и торговцы были в основном членами общества. Эти члены сообщества считались не только богатыми, но и образованными, и они также были могущественными.

Например, в «Веселых женах Виндзора» есть два лидера, а именно «Форды» и «Страницы» семьи среднего класса. Шекспир связывает город Виндзор, который он выбирает как обстановку и наличие монархии и среднего класса. Поскольку Фентон и Фальстаф присутствуют в пьесе, люди из среднего класса в этом городе должны противостоять социальному вызову. Эта аристократия помогает не только среднему классу в городе в определении и утверждении себя, но и иностранцам.