Сочинение на тему Проблема “системы доверия, СМИ и мажоритарных правил”

В январе Фонд Найт выпустил еще один отчет о «системе правил доверия, СМИ и большинства». Это был длинный архив – 71 страница, с восемью заголовками на 28 визуальных подсказках только в сегменте «Ключевые выводы» – и в нем исследовалось, почему современные новостные ассоциации борются за то, чтобы «выполнить свои законные обязанности по консультированию общего общества и рассмотрению правительственных пионеров». ответственность «. В отчете выделены многочисленные способствующие элементы, но не более чем признание среди населения в целом того, что новостные ассоциации страны не были объективными. Согласно обзору Gallup-Knight, направленному на отчет, менее половины всех американцев могли думать о источнике новостей, который «сообщает новости справедливо». Политическая партизанство, очевидно, настолько распустилась, что респонденты по «шкале доверия к СМИ» оценили свою уверенность в новостях в ужасных 37 из 100. В отчете и его открытиях было предположение, что освещение в новостях должно быть цель и нейтральность – и что нынешняя ситуация необычна в свете того факта, что ей нужны две характеристики. Это говорит о сентиментальности тех предполагаемых дней величия, когда пресса была легендой, стоящей за Уотергейтом и Пентагонскими документами, и когда доверие и свобода имели значение для писателей и распространителей.

«На случай, если я потерял Cronkite», Линдон Бэйнс Джонсон (очевидно) заявил: «Я потерял нацию». Это опасения, из-за которых нынешний президент, вероятно, не потеряет много отдыха. С появлением телевидения системы начали исследовать различные возможности в отношении подлинных новостных программ, которые в конечном итоге лелеяли в 30-минутных системных новостных проектах 1960-х годов. Лица, просмотренные. Куча их. Какое решение они приняли? Американцы израсходовали в значительной степени аналогичные новости, которые упростили переход к единому расположению фактов и счетов. Такое непонятное сегодня согласие также произошло от нынешних политических элементов. В послевоенные годы демократы и республиканцы не были ударно расположенными и идеологически подготовленными группами, которые они продвинули к тому, чтобы стать сегодня, а скорее двумя свободными, охватывающими коалиции, с национальными проектами, достаточно сравнимыми друг с другом, что они не требовали вообще исключительных определений и качества, чтобы узаконить их реальность. Политические пионеры могут пренебрегать тоном или акцентом на новостях – Никсон был хорошо известен этим, – но что они действительно смогут с этим поделать? Преобладающая пресса заняла место как сторожа данных, так и авторитета порядочности.

Больше некуда было идти. С появлением телевидения системы начали пробовать разные вещи с настоящими новостными программами, в конце концов, почитаемыми в 30-минутных системных новостных проектах 1960-х годов. Лица, просмотренные. Нагрузки их. Какое решение они приняли? Американцы потратили в значительной степени аналогичные новости, что сделало менее требовательным уступать одиночному определению и историям. Такое согласие, немыслимое сегодня, также возникло из нынешнего политического потока. В послевоенные годы демократы и республиканцы были не штурмовыми и не идеологически обучаемыми группами, к которым они стремились стать сегодня, а двумя свободными, охватывающими коалиции, с национальными проектами, достаточно сопоставимыми друг с другом, чтобы они не требовали абсолютно исключительных определений. и качества, чтобы узаконить их реальность. Политические пионеры могут пренебрегать тоном или акцентом на новостях – Никсон был признан за это – но что, на самом деле, они могли бы с этим поделать? Преобладающая пресса заполнилась как хранителем данных, так и судьей приличия. Т