Сочинение на тему Проблема массового лишения свободы в США и ее провал как решение насильственных преступлений в Америке
- Опубликовано: 30.09.2020
- Предмет: социология
- Темы: Массовое заключение
В Соединенных Штатах много граждан выросло больше, чем в любой другой стране. Принятые законы о вынесении приговоров, в которых основное внимание уделяется продлению сроков тюремного заключения, а также обеспечению того, чтобы повторные правонарушители были заперты на многие годы, значительно повлияли на массовое заключение. Некоторые из этих законов включают правило трех забастовок и минимальное наказание. Первоначально считалось, что массовое лишение свободы – лучшая стратегия, которая применялась в ограниченных преступлениях, связанных с насильственными преступлениями. Ситуация существенно изменилась, поскольку массовое заключение оказалось для Соединенных Штатов огромной проблемой, чем первоначально предполагалось. Таким образом, в этом документе особое внимание уделяется критическому вниманию и пониманию утверждения о том, что массовое заключение в Соединенных Штатах является проблемой, а не решением насильственных преступлений.
Концессия
Проблема массового лишения свободы в Соединенных Штатах была эффективно разработана на основе значительной необходимости ограничить число насильственных преступлений. Поэтому было принято решение обеспечить, чтобы за насильственные преступления был вынесен значительно более строгий приговор по сравнению с другими обвинениями. Осуществление этих законов и постановлений привело к очень высокому уровню тюремного заключения, что привело к значительной нагрузке на имеющиеся исправительные учреждения. Тюрьмы в Соединенных Штатах, как в федеральных, так и в государственных тюрьмах, заполнены и в настоящее время функционируют сверх их максимального количества, которое они могут эффективно нести Из-за переполненности тюрем в Соединенных Штатах, цель изменилась с реабилитационного и карательного учреждения на исправительное учреждение, где их число значительно превосходило сотрудников исправительных учреждений (Александр, 23 года). Основное внимание в исправительных учреждениях, где, как ожидается, заключенные будут анализировать свое поведение и понимать необходимость изменений, изменилось, создав очень сложную среду, в которой трудно даже управлять населением.
Переход
Массовое заключение предназначено для успеха? Этот важный вопрос формирует основу, на которой необходимо правильное понимание. Ответ на этот вопрос полностью основан на существующих существенных проблемах в системе уголовного правосудия, которые были выявлены в соответствии с законами и постановлениями о массовом заключении в Соединенных Штатах.
Разногласия
Тюрьма стала питательной средой для преступников, где заключенные вступают в сговор с сотрудниками исправительных учреждений для вымогательства новых заключенных, а также оказывают значительное влияние на улицу. Тюрьмы полностью утратили свое первоначальное значение из-за массовых тюремных заключений. Эти вопросы действительно создали негативную направленность на всю систему уголовного правосудия, даже при том, что не было никакого существенного внимания или размышления о результате и как это имело бы значительное влияние на всю систему уголовного правосудия. Высокий уровень вымогательства и отсутствия безопасности в тюрьмах привел к серьезным опасениям в отношении массового лишения свободы, учитывая тот факт, что он находится на грани краха, несмотря на то, что его называют одним из лучших (Pettit and Western, 42).
Причина, по которой массовое заключение в качестве стратегии стало проблемой для системы правосудия Соединенных Штатов, главным образом основана на том, что основополагающие законы и нормативные акты не были сосредоточены на потенциальной неспособности выдержать большое количество заключенных. Отсутствие акцента на ключевых базовых элементах, которые имеют решающее значение для развития позитивных отношений, при которых можно было бы добиться большего понимания, при котором можно было бы добиться успешного процесса осуществления. Тот факт, что не было принято никаких мер для смягчения потенциального риска в рамках уголовного правосудия, создал очень сложную среду, в которой было чрезвычайно трудно добиться позитивного участия в отношении необходимости разработки более эффективных стратегий, которые будут эффективно использоваться для создания лучше сосредоточиться на системе (Pettit and Western, 50).
Система уголовного правосудия – это хорошо организованная система, которая требует решительного планирования, прежде чем любая стратегия может быть эффективно оценена. Осуществление законов, выступающих за массовое лишение свободы, не было направлено на разработку анализа воздействия этих законов и того, как эти проблемы будут эффективно решаться. Текущая проблема является результатом плохого планирования, при котором возможно иметь лучшую рабочую среду, в которой возможно развить лучшее понимание, при котором могут быть приняты лучшие решения.
Федеральное правительство и правительства штатов используют много средств для поддержания политики массового взаимодействия. Средства, которые используются для финансирования массового заключения, были бы использованы для других важных целей, учитывая тот факт, что принятые меры неэффективны. Несмотря на то, что высокие финансовые средства используются для содействия этому процессу, основная цель сокращения насильственных преступлений в Соединенных Штатах остается в значительной степени недостигнутой, поскольку число правонарушителей в течение многих лет в отношении насильственных преступлений оставалось значительно выше, чем ожидалось в первую очередь. Это означает, что акцент на массовое лишение свободы является бременем для системы Соединенных Штатов, а также для граждан, которые финансируют весь процесс путем уплаты налогов. Важно обеспечить принятие более эффективных мер, которые необходимо внедрить, чтобы избежать обременения граждан Соединенных Штатов политикой, долгосрочный успех которой вызывает большие сомнения. Многолетний опыт массового лишения свободы в Соединенных Штатах оказался весьма успешным, несмотря на трату миллиардов долларов на поддержание массового лишения свободы (Vogel, 29–35).
Массовое заключение не ставит приоритетов реабилитации, но считает, что в Соединенных Штатах лучше контролировать насильственные преступления, увеличив срок вынесения приговора за совершение крупных уголовных преступлений. Сосредоточение внимания на карательном аспекте действительно создало совершенно другой уровень внимания, при котором можно было бы создать улучшенную среду, в которой позитивное поведение является приоритетом. Массовое тюремное заключение выступает за наказание в том смысле, что, даже если человек заключен в тюрьму на 20 лет, более удовлетворительным является обеспечение того, чтобы он отбывал 20-летний срок тюремного заключения без права на условно-досрочное освобождение, а не акцентировал внимание на поведенческих изменениях путем разработки эффективных стратегий контроля поведения, где заключенные будет иметь право на условно-досрочное освобождение на основе их поведенческого рассмотрения. Таким образом, сфокусированное внимание на том, что было эффективно разработано, создало очень сложную среду, в которой реинтеграция заключенных в общество стала реальной проблемой. Человеку, который так долго находится в тюрьме, очень трудно лучше сосредоточиться и понять важные элементы в обществе, поскольку цель в этом случае – наказывать, а не реабилитировать, несмотря на то, что система уголовного правосудия сосредоточена на обоих аспектах. , Принятие более совершенной и улучшенной стратегии позволило бы создать более благоприятную среду для правонарушителей, которые продемонстрировали свое изменившееся поведение обществу через общественные работы и позволили бы улучшить реинтеграцию в общество (Herivel and Wright, 36).
В политике массового заключения не делается акцент на процессе исцеления как правонарушителя, так и жертвы, что делает очень трудным улучшение взаимодействия даже после 30 лет. Осуждение кого-либо на очень длительный срок не помогает предотвратить предыдущее преступление, которое было совершено, и в обещаниях общество не исцеляется должным образом. Осуждение создает краткосрочное удовлетворение со стороны жертвы. Если человек арестован за убийство, он может провести много лет или даже пожизненное заключение. Это решение удовлетворяет семью жертвы в тот конкретный момент, потому что они сильно переполнены гневом и рейнджером (Мартенсен, 26). Однако боль обычно не проходит после осознания того, что ситуацию нельзя изменить. Такие люди должны пройти через процесс исцеления, где они смогут узнать и принять то, что произошло, а также положительно вовлечь правонарушителя в осознание ошибки, допущенной посредством реабилитации, вместо того, чтобы сосредоточиться на более длительных приговорах без эффективных контрмер. Когда человек понимает это, действия, которые он предпринял, были неправильными, он с большей вероятностью отразит свое поведение и решит измениться. Ситуация очень отличается от тех, кто находится в заключении в течение длительного периода времени, поскольку у них появляются более сильные негативные признаки из-за их нахождения в тюрьме и до такой степени, что тюрьма становится их домом. С таким человеком очень трудно иметь дело, потому что у него развился очень строгий отрицательный характер, когда он сосредоточен на оправдании своих действий, а не на чувстве раскаяния (Lobuglio and Phelp, 61).
Заключение
Текущие предложения по пересмотру политики массового заключения являются четким свидетельством того, что политика стала проблемой, а не решением проблемы высокого уровня насильственных преступлений в Соединенных Штатах. Необходимо разработать позитивные меры, позволяющие принимать более эффективные решения, направленные на оказание позитивного воздействия на общество, а также на повышение необходимости сосредоточения внимания как на наказании, так и на реабилитации. Массовое заключение стало огромной проблемой, ограничивающей общий рост страны из-за огромных ресурсов, которые инвестируются, чтобы заставить систему работать, несмотря на открытые признаки отказа.
13-е значительно подчеркивает ключевые аспекты сравнения рабства с массовым лишением свободы. Законы Джима Кроу появились после рабства в период с 1877 по 1960 годы. Люди
Меня зовут Энджи Канас, в настоящее время я учусь в Государственном колледже права и государственного управления Хартфорда. Это свидетельство передается вам в Комитет по реформе
Америка: станция массового заключения Массовое заключение преследует американцев со времен президента Ричарда Никсона. В результате жизнь была разрушена из-за стигмы наркоманов и обвинений в наркотиках.