Проблема коммуникации: похожи ли они среди людей и животных? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Проблема коммуникации: похожи ли они среди людей и животных?

Достоверные доказательства

В отрывке Ханны Холмс «Болтливый как сорока» рассказывается о сходстве человеческого общения и общения наших животных-братьев. Холмс очень твердо верит, что животные гораздо умнее, чем мы думаем, и что их общение удивительно похоже на наше. Она использует множество различных типов доказательств, чтобы доказать это, включая личный опыт, примеры из природы, экспертное мнение и статистику, основанную на научном исследовании. Ее показания отображаются в необычной форме, но в зависимости от вашей точки зрения это может быть хорошо или плохо.

Использование личного опыта Холмса является одним из самых противоречивых в ее использовании доказательств. Первый личный опыт, который она использовала, – это история о том, как она смогла «поговорить» со своей матерью и послать сигналы о том, чего она хотела в утробе матери. «Единственной средой, доступной мне в то время, была химия. Итак, с белковыми чернилами я нацарапал послания своей матери: пожалуйста, больше пищи »(Холмс, 2). Хотя Холмс, очевидно, не помнит, что она делала в утробе, я не сомневаюсь, что ее информация основана на реальной науке. Хотя ее информация представлена ​​в форме личного анекдота, она делает информацию более интересной и делает ее более легкой для понимания более молодой аудиторией, однако, когда речь идет о человеке, который заботится о реальных данных и информации, это заставляет историю казаться тривиальной и менее правдоподобно Позже у Холмса есть еще одна история из ее детства, однако она была установлена, когда ей был один год, и использовала визуальные коммуникации, такие как язык тела и черты лица, чтобы донести свою мысль. «Там я был в возрасте одного года, разбрасывая протоязычие, как чьи-то дела. Оббираю черты лица и руки »(Холмс, 7). Хотя это имеет проблему, аналогичную ее предыдущим личным показаниям, это кажется более правдоподобным, потому что вместо того, чтобы просто взять факт развития ребенка и притвориться, что это был ее, это мог засвидетельствовать кто-то, например, родитель или старший брат и мог ей сказали, таким образом, имея больше доверия как фактический личный опыт.

Наряду со своими личными доказательствами она предлагает пример из природы, который соотносится с ее историей из чрева. «Этот вид« химического соединения »был впервые внедрен одноклеточными организмами […] Например, Amoeba proteus без глаз, испускает пептид, который предотвращает его каннибализацию другими протеусами» (Holmes, 2). Это доказательство кажется гораздо более надежным, чем личное доказательство по двум основным причинам. Во-первых, она представляет собой более честное звучащее утверждение, поскольку она не пытается обмануть нас, думая, что это ее собственная история, и две многие из вещей, которые она говорит, кажутся слишком неясными, чтобы случайным образом составлять заявления об одноклеточных существо в природе. Хотя это помогает ее делу, до сих пор нет четких ссылок на статью, в которой говорится об этих фактах, поэтому вы должны верить в это только по ее заслугам.

Мнение эксперта является одной из самых надежных форм доказательств, и именно здесь Холмс составляет часть доверия, которое она потеряла из-за своих личных анекдотов. В этом разделе она рассказывает о том, как у луговых собачек очень сложное голосовое общение, подобное тому, как говорят люди. «Прерийная собака выкрикивает конкретные слова для конкретных хищников […] Предполагается, что прерийные собаки кодируют информацию о направлении, в котором приближается животное […], когда биолог Кон Слободчиков недавно углубился в распечатки их болтовни, он обнаружил, что собаки делают крошечных изменения в их призывах в ответ на такие мелочи, как цвет рубашки »(Холмс, 5). Поскольку это исследование было проведено настоящим биологом, и это было четко заявлено, это делает аргумент более обоснованным и правдоподобным для читателя. Это делает заявление Холмса привлекательным для более образованной и интеллигентной толпы.

Последний тип доказательств, который Холмс использует хорошо, – это статистика, основанная на научном исследовании. Статистика является очень уважаемой формой доказательств. Холмс использует статистику при обсуждении различий в том, как женщины и мужчины интерпретируют общение лица. «Одно из самых ярких исследований показывает, что 90 процентов зрелых женщин могут определить выражение грусти на лице актера, в то время как только 40 процентов мужчин могут. Ученые также знают, что женщины анализируют выражения лица быстрее, чем мужчины »(Холмс, 7). Это очень убедительное доказательство того факта, что оно основано на научном исследовании, однако его также легко понять любому, независимо от того, имеют ли он научное образование. Это очень хороший способ отображения информации благодаря широкому кругу людей, которые поймут и примут ее.

В целом Холмс сделал отрывок очень интересным для чтения и позволил любому понять его. Однако, чтобы сделать это, она пожертвовала частью своего авторитета по этой теме. Хотя это может и не быть проблемой для всех, если вы пытаетесь взглянуть на это с научной точки зрения, вы не можете не сомневаться в некоторых фактах и ​​примерах, использованных в нем. Это был бы очень хороший способ объяснить сходство общения с молодым

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.