Pro-Life Vs. За выбор в дебатах об аборте с использованием теории естественного права и выдающейся автономии сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Pro-Life Vs. За выбор в дебатах об аборте с использованием теории естественного права и выдающейся автономии

Аборт: правильно или неправильно

Тема, о которой я буду говорить, это аборт. Аборт – это намеренное прерывание беременности у человека, обычно выполняемое в течение первых 28 недель беременности или в течение первого триместра. Есть две стороны, к которым люди относятся; за жизнь и за выбор. За жизнь выступает против абортов, а за выбор поддерживает узаконенный аборт. Я собираюсь проанализировать и применить теорию естественного права и моральную автономию к теме аборта.

Теория естественного права утверждает, что у всего есть естественная функция, которая служит достижению желаемой цели или цели. Он включает в себя все ценности, которые мы естественным образом стремимся как цели и рассматриваем как товары. Все, что могло бы скинуть это, считалось бы плохим или неестественным. Жизнь имеет естественную ценность сама по себе, и в соответствии с теорией Естественного Закона мы должны стараться поддерживать это добро. Теория естественного права имеет четыре характеристики, в которых природа рассматривается как существо; рациональный, упорядоченный, иерархический и целенаправленный.

В этом случае у большинства женщин есть цель, которая предполагает создание семьи. Женщины, естественно, могут производить потомство, то есть не иметь своего ребенка / детей по какой-либо причине будет считаться неестественным. Еще дальше, намеренно убивать «ребенка» было бы еще хуже. Это противоречит теории естественного права. Это будет доказывать, что это морально неправильно.

Что, если женщина была изнасилована кем-то, кого она не знала, и забеременела? Поскольку у нас есть моральное обязательство заботиться о себе и других, нам запрещено действовать таким образом, чтобы причинять вред невинным людям. Сексуальные домогательства не являются естественными или морально правильными, поэтому должна ли она иметь этого ребенка от неестественных случаев? Я не верю в это. Я считаю, что ей следует разрешить сделать аборт, потому что, если она не хочет воспитывать ребенка, который приносит плохие воспоминания, или недоволен тем, что она создала жизнь с кем-то, кого она не любила. Однако я понимаю, почему кто-то будет утверждать обратное. Когда она узнает, что беременна, и решает сделать аборт в более позднем триместре, плод внутри нее довольно далеко вперед. Это убивает «кого-то», но если она чувствует себя неловко из-за того, как появился ребенок, у нее даже не будет возможности сделать аборт, если это не разрешено законом.

Это приводит меня к следующей теории, моральной автономии. Автономия – это способность думать и делать для себя. Речь идет о том, чтобы быть человеком и иметь возможность делать все, что угодно. Кант утверждает, что это «самонаправленный» (стр. 7, Бог и Моральная Автономия, Джеймс Рэйчел). Я полагаю, что это утверждает про-выбор. Используя тот же пример, что и раньше, у женщины в этой ситуации есть шанс и выбор сделать аборт, потому что она имеет право думать самостоятельно и делать для себя то, что ей нравится. Это все еще считается морально правильным? Некоторые люди все равно будут спорить «нет», потому что вы потенциально убиваете «кого-то». Однако некоторые люди злоупотребляют правом на аборт. Вы знаете, во что вы можете попасть, когда у вас есть незащищенный секс, и люди, как правило, используют аборт в качестве своего плана B. Я не верю, что это правильно, но он все еще подпадает под моральную автономию, будучи в состоянии делать, как вам угодно, потому что Вы свой собственный моральный агент.

Что касается абортов, то слабость теории естественного права заключается в том, что у кого-то может быть ребенок с тем, кого он не любит. Любовь – это естественная вещь, которая применима почти ко всему в природе. Но если у женщины был ребенок с мужчиной, которого она не любила, но вместо этого была вынуждена заниматься сексом, должна ли она действительно иметь этого ребенка? Слабость в моральной автономии заключается в том, что люди могут использовать тот факт, что они сами по себе, со своими мыслями, чтобы принимать морально неправильные решения. Кто-то может использовать это как предлог, чтобы ограбить банк, потому что он может подумать, что, поскольку он может думать самостоятельно и принимать собственное решение, то это решение, которое он хочет принять.

Культурный релятивизм – это понимание того, что разные культуры имеют разные нормы. Это принцип, согласно которому убеждения и деятельность отдельного человека должны пониматься другими с точки зрения его собственной культуры. Моральный скептицизм – это теория, что моральное знание невозможно, что никто не знает о морали. Я считаю, что человек мог бы поверить, что эта тема относится к культурному релятивизму. Разные культуры позволяют молодым девушкам иметь детей и вступать в брак в молодом возрасте, и это просто означает, что разные культуры имеют разные нормы. В Индии, если вы состоите в браке в 14 лет, а у вас есть ребенок в 15 лет, это является культурной нормой. Однако в Америке иметь ребенка в возрасте 15 лет считают социально неприемлемым, поскольку наша норма не так мала. У нас разные культуры, и все дело в том, чтобы принять это.

В целом теория естественного права и моральная автономия могут поддержать две стороны вопроса об аборте. Теория естественного права говорит, что убийство неестественно, но моральная автономия – это способность делать и думать самостоятельно. Я считаю, что это может быть связано с культурным релятивизмом, когда полагают, что разные культуры имеют разные нормы.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.