Сочинение на тему Презентация страдания в «Останках» и «Военном фотографе»

В книге «Останки» Саймон Армитидж, широко известный тем, что уделяет большое внимание физиологическому здоровью и создает документальный фильм о молодых солдатах в разгар конфликта, происходящего в Афганистане, представляет тему страданий через личный взгляд молодого, регламентированного Солдат, рассказав о сцене, которая явно оставила яму вины и вызвала физиологические проблемы со здоровьем, такие как посттравматическое стрессовое расстройство. Это потому, что он человек, которого он «и кто-то еще, и кто-то еще» застрелил человека, который совершал набег на банк, однако он был «возможно вооружен, возможно, нет», что вызвало неуверенность в сознании солдата, наполняя его чувством вины, как он мог застрелил невинного человека. Для сравнения, Кэрол Энн Даффи, социальный критик и обладатель звания «Поэт-лауреат», рассказала о страданиях, сосредоточившись на воспоминаниях и воспоминаниях, которые испытал фотограф во время разработки своих фотографий «в своей темной комнате», которые он сделал во время войн. Военный фотограф явно делает опытную попытку отделить себя от «сотни агоний в черно-белых тонах», чтобы он мог сосредоточиться на работе в качестве отчаянного копинг-механизма, однако определенная память вплетается в его переднюю часть. не забывайте, что он помнит «крики жены этого мужчины» и воссоединяется с очень важным моментом для женщины – смертью ее мужа.

Символизм используется Симоном Армитиджем в Remains для описания того, как «этот мародер» преследовал память солдата и появлялся повсюду, эффективно гарантируя, что молодой солдат даже не сможет войти в «двери банка» не входя в живое воспоминание. Воспоминания солдата о берегу, кажется, представляют собой взрывной берег реки, где поток его воспоминаний слишком силен, чтобы сжимать при виде банка, который он регулярно посещает для своего собственного использования, потому что его огромный военный опыт сильно повлиял на его разум. так что все, что имеет хоть малое сходство с его регламентированным прошлым, вернет воспоминания обратно. Бывший солдат, похоже, страдает от посттравматического стрессового расстройства после ужасного инцидента, который заставил его задуматься, убил ли он невинного человека «кем-то еще и кем-то еще», или же солдаты были правы и убили кого-то, кто мог нанести вред много людей. Повторение также использовалось ранее в стихотворении, чтобы описать, как нет выхода из самоосуждения о том, что мародер был «вероятно, вооружен, возможно, нет». Поскольку солдат не может даже спать без ночных кошмаров этого человека, это заставляет его обратиться к самолечению с помощью «питья и [наркотиков]», и даже это, тем не менее, не «выгонит его». Один только тот факт, что он употребляет «напитки и [наркотики]», показывает, что этого человека больше нет в армии, независимо от того, ушел он по собственному желанию или нет, солдат регулярно осматривали на предмет этих вещей, хотя они не были проверен на проблемы психического здоровья и поэтому не получил никакой помощи по этому элементу. Используемая аллитерация также указывает на отсутствие поддержки, которую он получил, потому что ему следовало поговорить с психотерапевтом о своих проблемах с психическим здоровьем, хотя 0,4% военных денег идет на психическое здоровье солдат, поэтому маловероятно, что его болезнь будет замечена. То, как солдат описывает «[мародера]» как живого, указывает на то, что он живет в своей памяти.

Кроме того, метафора, которую использует Армитидж, чтобы заявить, как мертвец появляется везде без исключения, передает идеи, что и мародер, и говорящий были жертвами, хотя и по разным причинам. Поскольку человек «в уме [солдата], когда [он закрывает глаза]», создается впечатление, что проблемы психического здоровья почти становятся чем-то совершенно неотвратимым. Солдатский язык также используется солдатом для описания того, как солдат чувствовал к стрельбе, ощущение, что «кровавая жизнь» жертвы закончилась из-за его «кровавых рук». Прилагательное «кровавый», которое использовалось для описания жизни покойника, подразумевает, что молодой человек чувствовал себя исключительно ответственным за «[разрыв] жизни [мародера]» и его убийство. Горе, которое он чувствует, отражено в его проблемах психического здоровья, другой из которых может быть ОКР. Солдат мог буквально вообразить кровь человека на своих руках снова, и его собственные руки стали кровавыми, потому что он вымыл их настолько, что порвал кожу. Живые шрамы – это то, что можно было увидеть в его душевных болезнях, как если бы он был заклеен его кожей, когда он убил этого человека. Горе, проклинающее тело солдата, заставляет его постоянно спрашивать себя, не убийца ли он, и поэтому может использоваться повторение прилагательного «кровавый». Идея монотонности и повторения вызывает мысли, которые означают, что говорящий переживает событие «снова», «снова» и «снова». Это наречие указывает на то, что от мыслей нет выхода, и, называя покойника просто «мародером», оно подразумевает, что мысли солдата не могут быть успокоены, потому что этот человек идентифицирован и анонимен, что означает, что он не может посетите его могилу или извинитесь, что только вызывает больше сожаления. Мертвец был «оставлен мертвым в какой-то далекой, ошеломленной солнцем, засыпанной песком земле или в шести футах под пустынным песком», что не давало покоя говорящему, потому что он даже не был уверен, что убитый им даже было надлежащее захоронение. Сибиланс создает эффект, который привлекает внимание к цитате, подразумевая идеи недовольства и отсутствия замыкания, а это означает, что покойник навсегда будет преследовать его разум и причинять ему проблемы со здоровьем, потому что его нельзя «[смыть]». < / р>