Преступление и наказание и Дон Кихот: деконструкция концепции безумия сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Преступление и наказание и Дон Кихот: деконструкция концепции безумия

Безумие и здравомыслие, кажется, существуют на противоположных полюсах двоичного кода; одно определяется отсутствием другого. Однако этот бинарный код, хотя и присутствует в «Преступлении и наказании» Федора Достоевского и «Дон Кихоте» Мигеля де Сервантеса, проблематичен. Главные герои – которые должны представлять безумную крайность – пересекают границу, отделяющую здравомыслие от безумия, и поэтому они отказываются быть так легко классифицированными. Хотя авторы демонстрируют, что такой двоичный файл не может объяснить сложный человеческий характер, они расширяют свои аргументы еще на один шаг: безумие – это не агент, приводящий к иррациональному поведению человека, а описание такого поведения. Человек не иррациональн, потому что он безумен; общество считается сумасшедшим, потому что он ведет себя нерационально. Чтобы понять причину определенного поведения, необходимо рассмотреть каждый поток в сети причин, которые формируют идентичность и влияют на действие.

Сервантес призывает читателя сделать вывод, что Дон Кихот, несомненно, безумен. Читателя легко убедить, потому что сторонний рассказчик представлен как объективный и всезнающий. Рассказчик описывает, что Дон Кихот «полностью разрушил его разум» и «впал в самую странную фантазию, какую когда-либо имел сумасшедший во всем мире» (Сервантес 33). Если Кихот представляет безумную крайность двоичного кода, рассказчик соответствует противоположному полюсу. Таким образом, сам читатель, который выровнен с рассказчиком, находит свою позицию рядом с рассказчиком в одном крайнем случае. Санчо Панса, который служит голосом для читателя, далее убеждает читателя, что Дон Кихот является полностью бредовым. Он выражает недоверие и возмущение читателя тому, что Дон Кихот позволяет своим фантазиям иметь такие катастрофические эффекты в реальном мире. Например, когда Дон Кихот заявляет, что он отомстит за «безобразие, которое они сделали на Росинанте», Санчо скептически отвечает: «Как, черт возьми, мы можем отомстить, когда их больше двадцати, а нас всего двое?» (Сервантес 112). Санчо смиренно выражает свое неверие снова и снова. Отвечая на типичное приключение, приводящее к травмам, Санчо говорит: «По моему мнению, существа, которые развлекались за мой счет, были не фантомами или очарованными, как говорит ваше поклонение, а людьми из плоти и крови, такими как мы» (Сервантес 133). Рассказчик также проводит четкое различие между тем, что воображает Дон Кихот, и тем, что реально. Даже самые ясные ситуации «не мешают Дон Кихоту представить, что [не] ни видим, ни существует» (Сервантес 135). Однако простой двоичный код, который вначале классифицирует и Кихота, и Санчо, не существует долго; Сервантес начинает исследовать, как безумие и здравомыслие могут пересекаться.

Становится все более очевидным, что безумие Дон Кихота не является бесшовным; читатель ловит Дон Кихота в моменты совершенной ясности, в течение которых он кажется вполне способным к рациональному мышлению. Кихот может обсуждать политику со священником в парикмахере «с таким умом? Что у двух экзаменаторов не было никаких сомнений в том, что он вполне выздоровел и полностью владеет своим умом» (Сервантес 472). Он становится все более способным распознавать пределы своего воображения и все больше и больше желать отказаться от фантазии, как только она начинает расширять эти пределы. Например, когда Кихот ошибочно принимает церковь за дворец Дульсинеи, он понимает, что «немедленно это был не королевский замок, а приходская церковь этого места» (Сервантес 521). Точно так же Санчо Панса и другие персонажи, представляющие разум, проявляют безумие среди своей рациональности. Читатель сомневается, насколько разумным может быть Санчо, если он продолжает оставаться оруженосцем Кихота, несмотря на тот факт, что он признает глупость действий Кихота. Он делает это потому, что считает, что «может произойти приключение, которое за мгновение ока выиграет у него какой-нибудь остров, из которого он [станет] правителем» (Сервантес 66). Позже канон отмечает это противоречие, удивляясь «глупости Санчо, когда он так страстно желал, чтобы ухаживание его хозяина обещало ему» (Сервантес 443). Странное совпадение безумия и здравомыслия в этих персонажах удивительно похоже. Священник и парикмахер, например, сравнивают безумие этих двух персонажей, комментируя, что «пара из них, кажется, отлита в одной форме, и безумие мастера не стоило бы фартинга без глупости оруженосца» (Сервантес 482 ). Продемонстрировав, как безумие и здравомыслие могут сосуществовать, Сервантес начинает разрушать бинарный файл, который он изначально установил.

У читателя есть еще одна причина с подозрением относиться к безумию Дон Кихота. Кажется, в его безумии есть определенный порядок и смысл, описанный рассказчиком как «аргументированная ерунда» (Сервантес 443). Во-первых, его безумие ограничено темой рыцарства – он может рационально прокомментировать практически любую другую проблему. Например, когда Кихота возвращают домой для реабилитации в, канон отмечает, что он проявил «отличный смысл в своем разговоре и в своих ответах» и «только теряет стремена на предмет рыцарства» (Сервантес 435). Однако, оказавшись в вымышленном рыцарском мире, который он создал для себя, поведение и рассуждения Кихота последовательны и рациональны. Он тщательно следует указаниям, изложенным в каноне рыцарской литературы, с которыми он так хорошо знаком. Например, «Дон Кихот [часто спит], но [думает] о своей леди Дульсинеи, чтобы соответствовать тому, что он [прочитал] в своих книгах о рыцарях, проводящих много бессонных рыцарей в лесу и в пустыне, живущих в памяти своих дам» (Сервантес 70). Все его действия полностью соответствуют тому, что ожидается от странствующего рыцаря. Кихот явно не потерял способность рассуждать, поскольку такая неспособность была бы повсеместной.

Ссылаясь на «безумие» как на причину, по которой Дон Кихот внезапно изменил себя как странствующий рыцарь, становится все менее и менее удовлетворительным объяснением его поведения. Если нет, то не потому, что он безумен, любопытный читатель спросит, почему Кихот ведет себя совершенно бредовым образом? Сервантес призывает читателя сделать критический сдвиг в своих рассуждениях; он призывает читателя рассматривать безумие не как причину иррационального поведения, а скорее как его описание.

Важно учитывать функцию, которую выполняет поведение Quixote. Что нужно для удовлетворения Кихота, прежде чем он стал странствующим рыцарем, вел комфортную, но скучную жизнь с «привычной диетой, [на которую] он потратил три четверти своего дохода» и, по сути, «нечего делать [кроме как давать]» Сам до чтения книг о странствующем рыцарстве »(Сервантес 31). Неудивительно, что он получал такое удовольствие от чтения рыцарских романов, что позволило ему ощутимо ощутить честь, победу и настоящую любовь. Если кто-то наслаждается чем-то альтернативным, разумно предположить, что ему может понравиться испытать это в реальной жизни. Это объясняет, почему Кихот «поспешил претворить свои желания в действия, побуждаемые этим мыслью о потере, понесенной миром из-за его задержки, видя, что обиды должны были быть исправлены, несправедливости по отношению к праву, травмы исправлены» (Сервантес 33 -35). Становление странствующим рыцарем, поэтому, ответило на жажду Кихота приключениями, честью, славой и целью. Видно, что Санчо тоже позволяет себя обмануть, чтобы удовлетворить конкретную потребность: обеспечить семью и повысить свой социальный статус.

Если безумие является не причиной определенного поведения, а описанием его, читатель должен спросить, по каким критериям оценивается поведение и кто определяет эти критерии. Поведение Кихота считается безумным, потому что оно реагирует на мир, несовместимый с тем, что большинство людей считает реальностью. Дон Кихоту очень жаль, что он не может быть настоящим рыцарем. Дон Кихот не делает авторов Дон Кихота ни своей личностью, ни своей целью: он принял личность странствующего рыцаря, как это определено его рыцарскими романами, и он превращает повседневные ситуации в приключения и завоевания, чтобы он мог что-то сделать, цель.

На последних страницах «Дон Кихота» Сервантес приводит свой аргумент о том, что поведение и, следовательно, идентичность меняются по мере изменения наших внутренних потребностей. Когда Кихот по существу побежден как странствующий рыцарь и вынужден оставаться в деревне в течение года, он решает пастухом «дать волю своему воображению и разработать схему пастырской жизни [он есть]». означал следовать », что« мог дать волю своим любовным мыслям, занимая при этом пастырское и добродетельное призвание »(Сервантес 930). Пастух подобает более меланхоличному Дон Кихоту и позволил бы ему оплакивать свое поражение потерянной любви и среди друзей-мужчин. Однако эта потребность резко меняется снова, когда Кихот «лихорадит [захватывает] его» и отправляет его в кровать смерти (Сервантес 935). Затем следует внезапное обращение в христианство с трезвым отказом от его глупости как рыцаря. Хотя читателю может показаться, что он наконец сдался реальности и вернулся к своей истинной сущности, Сервантес предупреждает нас о том, что может произойти что-то еще. Подобно тому, как Кихот отказывается от «этих отвратительных рыцарских книг», он сожалеет о том факте, что его неизбежная смерть «не оставляет [ему] времени, чтобы исправить положение, читая другие [религиозные] книги, которые могут просветить [его] душу» (Сервантес 35) , Это связывает его обращение в христианство с его обращением в странствующий рыцарь; Христианство – просто другая идентичность, которую можно надеть как плащ. Однако Сервантес, похоже, предполагает, что не существует такой вещи, как абсолютная идентичность, и что даже социально приемлемые, «вменяемые» идентичности (такие как христианство) скорее создаются, чем являются внутренними.

Существует множество параллелей в том, как Сервантес и Достоевский относятся к безумию. Как и Сервантес, Достоевский вначале стремится убедить читателя в том, что его главный герой, Раскольников, безумен. Посредством свободного и прямого дискурса Достоевский открывает окно в умственные процессы Раскольникова. Этот вход в сознание главного героя является уходом от Сервантеса, чей голос повествования остается отличным от голоса главного героя. Достоевский переносит читателя в голову Раскольникова, смешивая повествовательный голос с внутренним монологом Раскольникова. Например, одна из мыслей Раскольникова проскальзывает в повествовании: «Но чтобы остановиться на лестнице, нужно все время увернуться, извиниться, лгать – о, нет, лучше как-то украсть кошачьи вниз по лестнице и ускользнуть незаметно, кто угодно »(Достоевский 3). И наоборот, техника, которую Достоевский использует для захвата разрозненного мыслительного процесса Раскольникова, просачивается и в повествование. Эллипсы, часто используемые для иллюстрации того, как мысли Раскольникова сталкиваются друг с другом, обычно содержатся в цитатах его внутренних мыслей. Иногда, однако, они, кажется, убегают: «Теперь его своеобразное кольцо, казалось, вдруг напомнило [Раскольникову] о чем-то и ясно показало это перед ним? Он подпрыгнул, настолько ослабевший его нервы на этот раз» (Достоевский 6). Даже первые транскрибированные мысли Раскольникова, которые болтали о лепете, эхом отозвались: «Я научился болтать за последний месяц, лёжа в углу день за днем, думая о кукушке» (Достоевский 4). Повествовательное описание Раскольникова способствует утверждению, что он сумасшедший: «В нем было что-то странное; его глаза, казалось, даже были освещены восторгом, в них, казалось, также вспыхнуло безумие »(Достоевский 12). По мере того как роман разворачивается, появляется все больше и больше свидетельств того, что Раскольников сошел с ума. Это доказательство включает в себя в основном действия и мысли, которые кажутся непоследовательными, противоречивыми, асоциальными, без рациональных мотивов или независимыми от причинности. Например, после того, как Раскольников читает письмо своей матери, он демонстрирует то, что кажется противоречивым: грусть и злобный восторг. Его «лицо было мокрым от слез», но когда он закончил, оно было бледным, судорожно искривленным, и тяжелая, желчная, злобная улыбка блеснула на его лице »(Достоевский 39). Таких примеров, которые говорят о том, что Раскольников сошел с ума, неисчислимо.

Хотя Достоевский явно хочет, чтобы Раскольников казался безумным, грань между безумием и здравомыслием в «Преступлении и наказании» еще менее ясна, чем в «Дон Кихоте». Первый двоичный код, который становится проблематичным, состоит в том, что мир в сознании Раскольникова сумасшедший, а мир снаружи – упорядоченный и разумный. Этот бинарный код ослабевает, когда читатель замечает полную ясность и даже расчеты в рассуждениях и поведении Раскольникова, пока не станет ясно, что Раскольников, как и Дон Кихот, одновременно здравомыслящий и безумный, кажущийся парадокс, что это вовсе не удивительно для человека, чье имя происходит от раскола, русского слова для раскола. В одной сцене Раскольников кричит на эту мать и сестру «с преувеличенным раздражением», но «частично притворяется» (Достоевский 246). Еще один бинарный файл, в котором Разумихин находится в здравом уме, а Раскольников в качестве безумного экстрима, – это параллель двоичного файла, который Сервантес устанавливает между Санчо Панзой и Дон Кихотом. Он функционирует аналогичным образом. Разумихин демонстрирует свое собственное безумие: он всегда пьян, что затемняет его разум и делает его социально властным. Пожалуй, самый поразительный двоичный файл, который дестабилизирует Достоевский, – это то, что между читателем и Раскольниковым, который классифицирует читателя как здравомыслящего, а Раскольникова как безумного. Однако Достоевский, предоставляя читателю доступ к внутреннему миру Раскольникова, облегчает связь между читателем и главным героем. К тому времени, когда Раскольников совершил убийство, читатель оказывается настолько же захваченным эмоциями и волнением, что и Раскольников, испытывающий чувство беспокойства по поводу возможности задержания и освобождения после того, как преступление наконец совершено.

Достоевский, как и Сервантес, предполагает, что безумие само по себе не имеет ничего общего, а является лишь поведенческим …

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.