Сочинение на тему Предварительный просмотр прошлого и будущего женского долга, как показано в «Своей комнате»

Амбициозная работа Вирджинии Вульф «Комната своего» решает многие важные вопросы, касающиеся истории и культуры женского письма, и пытается задокументировать условия, которые женщины должны были вынести, чтобы написать, сопоставляя их с ее видением идеальных условий. для создания литературы. Расширенное эссе Вулфа выдержало и доказало, что оно является жизнеспособным, новаторским феминистским произведением, но широкий круг идей и аргументов, которые Вульф исследует, оставляет ее часть открытой для критики в отношении определенных концепций, которые, кажется, противоречат сами себе. Это наблюдение может быть наиболее удовлетворительно объяснено критиком Эллен Баюк Розенман, которая утверждает, что «эссе не стремится к строгой последовательности головоломки, состоящей из идеально взаимосвязанных фрагментов, в которых нет пробелов и в которых ничего не осталось… эссе Вулфа оказался таким долговечным, потому что он часто противоречит сам себе »(13). Вулф выдвигает в конце своего эссе мысль о том, что «андрогинный ум» должен быть апофеозом всех перспектив письма; все же это убеждение, которое она передает, противоречит не только предыдущим доказательствам, которые она высказала, но также уменьшает ценность женщины как значительного участника мира литературы и дискредитирует способность женщины писать, поскольку она пытается хвалить и вдохновлять нас.

Вирджиния Вульф использует «Комнату своего» в качестве платформы для обсуждения прошлого и нынешнего социального неравенства, существующего в сфере женщин и литературы, пытаясь задокументировать негативные последствия, которые патриархальное общество Англии начала двадцатого века оказало на женская психика. Из своего анализа этих проблем и своего собственного жизненного опыта Вульф приходит к выводу, который становится основой для этого эссе, заявляя, что «женщина должна иметь деньги и свою комнату, если она хочет писать художественную литературу» (2154). В буквальном смысле это утверждение кажется довольно спорным и вполне очевидным. Однако это предположение Вульфа основано не столько на физической среде, сколько на психологических изменениях, которые она надеется вызвать, предоставив женщинам свободу этих двух вещей. Эссе Вульфа основывается на том факте, что в данный момент женщины подвергаются притеснениям, жестокому обращению, не имеют права работать в определенных областях и в целом не заслужили уважения своих коллег-мужчин как интеллектуалов и авторов; эта несправедливость вызывает у женщины определенную горечь и скептическое качество, которые искажают ее взгляд на мир и его возможности. Этот аргумент проиллюстрирован, когда Вульф обсуждает препятствия, с которыми боролись женщины-авторы, такие как Джейн Остин, говоря: «Какой гений, какая целостность должна требоваться перед лицом всей этой критики посреди этого чисто патриархального общества, чтобы удержаться к тому, что они видели, не сжимаясь »(2193). Она высоко ценит Остин за ее способность разделять свой гнев и горечь по обстоятельствам, которые навязал ей и ее пол, и противоположность. Конечно, Вульф не верит, что она восхищается Остином за это качество, а скорее за ее полное отсутствие гнева в первую очередь. Она размышляет над этой идеей, отмечая, что «возможно, Джейн Остин по своей природе не хотела того, чего не имела. Её дар и обстоятельства полностью соответствовали друг другу. Но я сомневаюсь, что это правда о Шарлотте Бронте … »(2189). Это замечательное качество Джейн Остин, что она способна подняться над предубеждением, которое было причинено ей и всем женщинам в этом отношении, но является ли эта способность единственным путем к осмысленному письму? Неужели Вульф действительно хочет сказать, что написание Джейн Остин лучше, чем Шарлотта Бронте, просто потому, что эта женская перспектива как-то затуманена, более тонкая, чем в работах Бронте? Розенман освещает это затруднительное положение, когда рассказывает: «Как мы можем судить о работах женщин-писателей, о которых говорит Вульф, почти все из которых выражают гнев по поводу своего бедственного положения? Все ли они «обречены на смерть», неспособны «расти в умах других», как утверждает Вульф? Выжила ли только Джейн Остин? »(105). Вулф восхваляет Остина, она дискредитирует женщин, которые стремятся писать с их точки зрения, правдиво документировать свое« бедственное положение », отражать жизнь так, как они ее знают. Эта критика Вульфа становится все более неоднозначной, если смотреть на нее в свете ее прекрасных и вдохновляющих слов: «Не нужно спешить. Не надо искриться. Не надо быть кем-то, кроме себя »(2189). Не предполагает ли Вульф, что все наши переживания, муки, борьба каким-то образом не объединяются, чтобы создать наше истинное «я»? Если действительно пол является социальной конструкцией, как полагает Вулф, это не меняет того факта, что эта конструкция существует, и окрашивает наше восприятие мира. Это высокая идея надеяться, что женщины смогут игнорировать свои земные обстоятельства, но это очень узкое представление о том, что вдохновляет великую литературу, и одна из многих жертв этой веры – фракция женщин-писателей, которые верят в свою истинность. Я – это сочетание всего гнева, горечи и других эмоций, которые женщины испытывают на протяжении всей своей жизни.

Вульф цепляется за мысль о том, что обида Шарлотты Бронте по отношению к цепям, которые ее связывают, как в ее жизни, так и в ее литературе, не позволяет ей писать с ее полным сознанием и, таким образом, удешевляет ценность и смысл ее работы. Проявление такого отношения появляется, когда Вульф обсуждает работу Бронте и заявляет: «Если кто-то прочитает их и отметит, что в них дергается, это негодование, то увидишь, что она никогда не сможет выразить свой гений целиком и полностью». Ее книги будут деформированы и искривлены. Она будет писать в ярости, где она должна писать спокойно »(2190). Достоверность этой точки зрения не часто подвергается сомнению, и без дальнейшего рассмотрения начинает казаться, что этот чип на плече Бронте разрушает ее в других отношениях блестящую работу. Однако Розенман предлагает другую, возможно, более точную интерпретацию тирады Бронте против патриархального общества глазами Джейн Эйр, когда она рассказывает: «Вместо того, чтобы быть только техническими недостатками, возможно, они также являются воротами к исключительно женской точке зрения» (108). Если это утверждение действительно верно, если Шарлотта Бронте просто пыталась раскрыть женскую сторону в своем письме, как это может противоречить восхищению Вулфа Остином и Эмили Бронте, которые, по ее мнению, являются единственными женщинами, которые «писали как женщины? записи»(2193). Кто такая Вирджиния Вульф, которая будет судить о том, что письмо чисто женское, но не измученное одновременно? Кажется, что Вулф не согласна с ее собственным видением качественного письма, и ее противоречивые взгляды на женскую точку зрения, которая наполняет женскую литературу, оставляют читателя в состоянии беспокойства, задаваясь вопросом, призывает ли Вульф женщин писать так, как будто бы гендерные конструкции никогда существовал или грелся в своей женственности и демонстрировал ее во всей красе.

<Р> Бесспорно, самая радикальная концепция, Вульф Борение в комнате собственной, идея андрогинности как высшая форма сознания, беспорядочность ее возвышение женщин и ставит под сомнение статус этой работы в качестве части прогрессивного феминизм. Вульф определяет андрогинный разум как «резонансный и пористый; что он передает эмоции без препятствий; что оно естественно творческое, раскаленное и неразделенное »(2206). Эти слова действительно поэтичны, и они рисуют идиллическую картину разума, беспрепятственного любому эмоциональному или психологическому конфликту, но не только то, что эта перспектива кажется почти невозможной для женщин этого возраста, но также ставит под сомнение многие утверждения Вульфа. ранее высказывался о значении женского вклада в область литературы. Розенман разъясняет это утверждение, когда рассказывает, что «понятие Вулфа об однополом художественном творчестве как о« ужасном маленьком аборте », как и ее комментарий о том, что гендерное сознание фатально, бросает вызов ее оценке женской письменности» (111) , Что Вульф хочет сказать здесь, что ни женщины, ни мужчины не обладают сознанием, которое позволяет им писать в полной мере? Она еще больше смущает читателя этим утверждением, признавшись: «Возможно, думать, как я думал в наши дни, об одном полу, отличном от другого, – это усилие. Это мешает единству ума »(2204). Это кажется мне наиболее спорным предположением всей работы; для женщины думать так же, как она сама, значит признать определенную женскую перспективу, которая окрашивает ее взгляды. Игнорировать эти взгляды и пытаться превзойти ее пол, начать думать о женщинах и мужчинах как об одних и тех же существах – это концепция, которая требует наибольших усилий. Как можно обрести сознание мужчины или потерять сознание женщины без преднамеренного пренебрежения чувствами и эмоциями, которые укоренились в нас за годы и годы опыта глазами одного пола? Другим предметом спора, который привел эту точку зрения на андрогинию в последние годы, стало более тонкое, порой целенаправленное предположение о том, что именно мужчина и женщина вместе обеспечивают высшую форму осознания, «для наибольшего удовлетворения, наиболее полное счастье »(2205). Вулф подсознательно вносит сексуальность в этот момент, отстаивая гетеросексуальность как истинную форму удовлетворения. Эта идея открывает ее для огня критиков-феминисток, которые выступают против этого понятия гетеросексуальности, необходимого для истинного счастья, и которые также верят, что женщины не нуждаются ни в каких мужчинах, ни в форме, ни в форме, чтобы преуспеть и достичь в этом мире , Вирджиния Вулф заслуживает похвалы, хотя бы за огромное количество споров и противоречий, которые она смогла вызвать в этих взглядах, но, тем не менее, это утопическое видение андрогинного разума не только неправдоподобно, но и создает слишком узкий стандарт для идеала. перспектива написания.