Сочинение на тему Поттер Бокс доктора Ральфа Поттера: этический вопрос?

Завеса невежества Джона Ролза – это этический принцип, основанный на правах. Этот принцип гласит, что, когда мы не знаем, в какой позиции заинтересованных сторон мы находимся, мы исключаем личные интересы из анализа и принимаем более этичное решение; «Справедливость возникает при ведении переговоров без социальных различий (Christians et al., 16)».

«Я первый» или «Только я» – это еще один принцип, который можно рассмотреть в третьем квадранте. Этот принцип могут продемонстрировать люди, которые выбирают в качестве действий, которые принесут пользу самим себе, но не общество в целом. Этот принцип предполагает, что другие люди имеют меньшую ценность, чем я (человек, делающий выбор); это также считается нарциссической моралью (Apple, 5). Примером этого может быть деловой партнер, который бросает другого под автобус, чтобы принести пользу самому себе, даже если сделанное ими действие или выбор были сделаны вместе. Другим принципом, лежащим в основе этих средств, является суть или денежная мораль. По сути, этот принцип гласит, что до тех пор, пока есть прибыль и деньги делаются, все в порядке (Apple, 5). Как правило, не имеет значения, как заработать деньги или чем пожертвовать, чтобы сделать их. К сожалению, оба эти принципа довольно распространены в том, что слышат в новостях и среди людей в наши дни; хорошим примером этого будет любой пример схемы Понци.

Еще один, который слишком богат, – это бюрократическая мораль; процедура и оформление документов более важны, чем люди, которые нуждаются в обслуживании (Apple, 6). Частью власти, стоящей за этим типом морали, является распространение ответственности. Макиавеллиевская мораль связана с этой идеей власти. Это тот, который ищет ключи к власти и считает власть самой важной вещью; это может присутствовать во многих современных и исторических битвах за президентство, короля и т. д. (Apple, 7). Люди верят, что это их право на власть.

Хорошо известный, хотя, возможно, и не реализованный принцип можно сформулировать как цель против средств. Этот принцип спрашивает, настолько ли важен конец, что любое действие может быть морально оправдано для его достижения; или цель будет оправдывать средства (Apple, 4). Однако, как многие говорят, речь идет не о пункте назначения, а о путешествии туда, и я думаю, что это вполне применимо к этому принципу. Наконец, существуют этические принципы, основанные на любви. Иудейский Христианский Принцип, или Лица как Цели. Этот принцип также хорошо известен, и его чаще называют «относись к ближнему как к себе [или как бы ты хотел, чтобы относились к тебе]»; «Любите всех людей везде одинаково (Христиане и др., 17-18)». Этот принцип подчеркивал любовь наших соседей, а также золотое правило: мы должны любить своих соседей и стремиться делать им добро, как хотели бы сами.

Заключение не может быть морально оправданным, если только не будет четкой демонстрации того, что этический принцип сформировал окончательное решение (христиане и др., 9). Принцип для сторон в этических дилеммах может быть найден путем оценки ценностей каждой стороны из второго квадранта. Эти принципы имеют решающее значение в общем процессе принятия обоснованного, этического решения или заключения (христиане и др., 5).

Последний квадрант гончарного ящика – это лояльность. В этом квадранте должна оцениваться лояльность каждой из сторон. Эти верности людям, а не вещам; лояльность заключается в том, кому моральный долг или верность перед лицом, принимающим решения (Apple, 8). Анализируя эту ситуацию, можно выделить пять категорий обязательств или лояльности: долг перед самими собой, долг перед клиентами / сторонниками / подписчиками, долг перед организацией или фирмой, долг перед коллегами и долг перед обществом (Christians et al., 19-20 ). Лояльность каждой стороны должна быть изучена, потому что именно таково решение.

Каждая партия будет иметь лояльность к разным людям и, возможно, к одним и тем же людям. Лояльность зависит от того, кто эта сторона, например, вещатель новостей может иметь лояльность по отношению к общественности, своему работодателю и / или отрасли. Учитель может иметь лояльность к учащимся, школьной системе, их работодателю, профсоюзу и отрасли. Обычно на одну партию не существует единой лояльности, может быть лояльность довольно многим людям, и она меняется каждый раз.

Оценка с использованием гончарного ящика не всегда может дать решение до четвертого квадранта. Когда конкурирующие ценности кажутся подходящими, разрешение может происходить в третьем квадранте при оценке принципов. Когда две этические теории актуальны, достаточность теорий необходимо оценивать с помощью теологии или метафизики. Иногда этическое решение не ясно, пока вы не достигнете четвертого квадранта. Это может произойти, когда обе стороны дилеммы были уместны в их ситуации, ценностях и принципах; только если посмотреть на то, кому они верны, можно решить дилемму; это имело место для дилеммы между газетой США и британским телевидением (Christians et al., 5-7). Обе эти стороны имели адекватные ценности и принципы для ситуации, но, глядя на то, кому эти стороны были лояльны, именно тогда можно определить более этичные.

Гончарный ящик – это инструмент, используемый для выявления этических разногласий в любой конкретной ситуации. Этот инструмент фокусируется на моральных вопросах, а не на юридических или фактических вопросах, и может использоваться для отражения и ситуации, требующей принятия моральных решений. Тем не менее, не будет четкого, единого «правильного» ответа, но, тем не менее, он поможет обдумать, что делать.