Сочинение на тему Постмодернистское состояние в «Дьявол – занятой человек»

В своем рассказе «Дьявол – занятой человек» Дэвид Фостер Уоллес утверждает, что американцы одержимы идеей искренности; по иронии судьбы это желание казаться искренним является трагическим корнем широко распространенной неискренности страны. Рассказчик волнуется по поводу восприятия «хорошей вещи, которую [они сделали] для кого-то» и жалуется: «Отсутствие безымянности с моей стороны разрушило бы конечную ценность красивого акта», утверждая, что ожидание признания – желание кого-то признать щедрый поступок – «опустошить» жест любой ценности (3070). Рассказчик не заботится о том, чтобы быть хорошим человеком, а скорее воспринимается как хороший человек. Дело не в том, что рассказчик искренне желает оставаться анонимным – на протяжении всей истории он / она пытается противостоять искушению сознательно раскрыть свою личность – дело в том, что его желание получить «привязанность и одобрение» перевешивается из-за страха казаться неуклюжим и эгоистичный (3070). С этой целью Уоллес демонстрирует, что Америка особенно озабочена сохранением внешности. Хотя рассказчик свободно признает, что внутренне он / она хочет, чтобы его признали за их добрый поступок, им не хотелось бы, чтобы другие это знали. Это говорит о том, что скрывать свои внутренние желания – это основной американский инстинкт. Этот инстинкт, в свою очередь, представляет собой защитный механизм, используемый для защиты себя от стыда или смущения.

Акт благотворительности также оказывает удивительно глубокое влияние на благотворителя. Рассказчик надеялся сохранить мираж анонимности в своей благотворительности. Здесь рассказчик может обезличить акт и утешить получателя, чтобы чувствовать себя равноправным и достойным в благотворительности. Тем не менее, Фостер Уоллес пишет, что призыв был частично «дать ему понять, что я был человеком, ответственным за щедрый жест» (3071). В то время как личность личности благотворителя теоретически остается анонимной, призыв твердо устанавливает его индивидуальность и разрушает баррикаду разделения между покровителем и получателем.
Фостер Уоллес использует повторение, чтобы подчеркнуть модель человеческого контакта в эпоху постмодерна, которую он описывает здесь. Он пишет, что этот призыв сделал благодетеля «инсинуативно-эвфемистическим» (3071). По словам Фостера Уоллеса, призыв рассказчика, устанавливающий его человечность, но маскирующий его личность, является эвфемистическим. Хотя его самость остается анонимной, его личность ясна. Это изображение отражает постмодернистскую тенденцию человеческого взаимодействия, которая «намекает» или «увековечивает» более смелую, возможно, более жесткую, но также более реалистичную истину. «Инсинуация», которая повторяется снова в конце отрывка, показывает, что рассказчик посредством звонка намекает на представление себя, окрашенное его актом милосердия.

Уоллес видит анонимный звонок как еще один признак характера покровителя. Рассказчик заявляет, что этот призыв намекает на то, что он «был таким« милым »- другими словами,« скромным »,« бескорыстным »или« беззащитным стремлением к их благодарности »» (30711). Удерживая свою индивидуальность в вызове, благодетель фактически оставляет место для значительных последствий, касающихся его статуса как личности в обществе. Он, вероятно, богат, благотворителен и заботится о других. Эти слова, взятые вместе, подразумевают, что рассказчик представляет большую группу элитных американцев, которые считают бедных по сути менее одаренными, даже не достойными знать происхождение своего патрона или личность. Он подразумевает, что скромность рассказчика на самом деле отражает более отдаленную реальность человеческого взаимодействия между ним и его покровителем.