Последний из Могикан сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Последний из Могикан

<Р> «

За относительно небольшими исключениями, такими как Дэвид Гамут, полковник Мунро и Ункас, персонажи «Последнего из могикан» статичны. Мы узнаем о них больше по мере продвижения романа не потому, что они развиваются внутри себя, а потому, что благодаря их разговорам, действиям, описаниям, а иногда и авторским комментариям Купер рассказывает нам о них больше.

Многие американские писатели – Хоторн, Мелвилл, Хемингуэй и другие – подчеркивают изменение характера, концентрируясь на росте и развитии. Почему Купер так мало делает с этим?

Одной из причин является влияние сентиментального романа, в котором характер и желания, даже когда они выполнены, примерно одинаковы. Он начинает и заканчивает этими проблемами, этими потребностями перед лицом трудностей, которые должны быть и обычно преодолеваются. Таким образом, майор Хейуорд остается неизменным повсюду, всегда, по отношению к границе, посторонний в первую очередь осознает свою любовь к Алисе; он не претерпевает никаких изменений в своем пограничном опыте, и его отношение к разлому не изменилось, хотя в нем действительно присутствует кто-то очень близкий ему. Другие особенности стереотипного сентиментализма изобилуют: нежная, похожая на цветы Алиса Мунро падает в обморок в самые неподходящие времена кризиса; ее любимая Хейуорд иногда покоряется и ругается с лучшими намерениями; конфликт между абсолютным добром и абсолютным злом иногда слишком очевиден. Сентиментализм, однако, не объясняет статического качества более важных персонажей.

Гораздо более важной причиной является вера Купера в «место». Будучи сыном рационализма восемнадцатого века, он принял концепцию стратификации как общества, так и правительства. Это правда, что он верил в вознесение необычного человека, но этот человек должен был улучшить себя в своем собственном слое. В пределах его ограниченного состояния – его свободы индивидуальности – он мог бы даже оказаться более достойным, чем кто-то, кто выше его. Таким образом, Соколиный Глаз, самый всеобъемлющий и благородный персонаж в книге, всегда подчиняется превосходящему социальному и военному званию полковника Мунро, который оказывается неспособным справиться с ситуацией. Хотя он не обязательно должен иметь такой контроль над характеристиками, эта концепция «места», вероятно, была самой важной причиной статических символов Купера. Хотя для Купера это современная и рациональная идея, она имеет свои параллели с древней физиологической теорией «юмора», тех четырех главных жидкостей человеческого тела, которые, как считалось, определяют характер. Замените акцент Соколиного Глаза на «дары» людей верой в «юмор», добавьте великое разнообразие, которое допускает тонкость рациональной стратификации, и вполне можно придумать статический взгляд Купера на характеристику, в которой он более важно показать, на что похож человек – и, следовательно, каково его «место», – чем показать, как он в основном может измениться.

Какие из персонажей, которые действительно показывают некоторые изменения? Самый большой потенциал для перемен – Гамут. Он начинает как комический янки, неуклюжий сборник рук, ног, тела и одежды, как Ичабод Журавль Ирвинга 1820 года. Он единственный по-настоящему мужественный мужчина в книге (если не учитывать трусливого юного Гурона, очень второстепенный персонаж). Он преданный, простодушный, слепо грубый псалмодист, чьи резкие контакты с пограничными реалиями заставляют его задуматься. В конце истории он развивает запоздалую мужественность в погоне и в пафосном сражении, а в финальной сцене он уступает пению скорбящих Делавэров. Однако, несмотря на расширенное, прерывистое представление о своем развитии, Купер никогда не убеждает, что есть какое-то реальное внутреннее изменение (например, вступление Гамута в битву мотивировано тем, что он видит в ней библейскую параллель, как и все остальное). ). Перемена полковника Мунро – это только изменение человека, разочарование и горе которого быстро делают его старческим. Однажды Купер указывает на Ункаса как на индейца, приближающегося к потере части своего дикого состояния, но причиной становится не цивилизация, а его растущий интерес к женщине. В лучшем случае изменения в нем являются лишь частичными, и это проявляется в основном благодаря инстинктивным почтительным манерам по отношению к Коре. Таким образом, два из этих символов указывают на потенциальное внутреннее изменение, но все три показывают только внешние проявления. Ни в одном из них нет ничего подобного внутреннему развитию, которое означает возрождение его сущностного существа.

Среди других заслуживающих внимания персонажей Кора Мунро, хотя и указывает на робкую привязанность к Хейуорду и осторожный интерес к Ункасу, выходит за рамки обычной сентиментальной героини. Она углубляется из-за своей капризной натуры и своей невинной вовлеченности в смешение, но она тоже не развивается внутри себя. Чингачгук повсюду – тихий, стойкий и благородный индус, лишенный земли и племени. Он вождь (можно заметить, что когда он вступает в битву ближе к концу, Соколиный Глаз сдает ему свое «место» как законного лидера вооруженной индийской группы), чья грусть и потеря усиливаются, а не изменяются к последнему повороту событий. Достопочтенный патриарх Таменунд, который не появляется до конца в романе, тем не менее, важен как индиец, который в старости наблюдал и чувствовал уничтожение своей расы. Как и в случае с шекспировской трагедией, он, как самый важный персонаж, оставшийся на сцене, дает заключительную, краткую речь. И все же его тоже статическая характеристика.

Магуа заслуживает отдельного рассмотрения как, возможно, вторая по значимости персонажа в романе. Он – заклятый враг, в котором проиллюстрирована вся злая сторона дикости. Другие плохие индейцы распространены, но обычно находятся на заднем плане или выходят на первый план лишь изредка. Магуа – постоянная угроза, мотивированная местью, человек большой силы и хитрости. Он индивидуален сам по себе, преследует свою личную жестокость и желания, но он также является представителем. Как таковой, он воплощает характерные признаки зла, но он не просто зло. В его образе жизни это достойное стремление восстановить себя со своим народом, вернуть себе шанс вести существование, которое для него благородно и правильно. Его реальное отношение к Коре проявляется в его окончательной неспособности убить ее и в его немедленном нападении на человека, который ее зарезал. Поскольку Магуа, представляющий злого индейца, не так уж и плох, он предостерегает от слишком легкого предположения о том, что Купер неизменно разделяет своих индейцев на хороших и плохих. Будучи антагонистическим персонажем, которого можно увидеть по всей линии конфликта, Магуа по-прежнему остается одним из наиболее развитых в романе.

Самым важным персонажем, конечно же, является Соколиный Глаз. Он – мифический герой, истинный демократ, который принимает всех в соответствии со своими «дарами» и различиями, но который, поскольку он (как его описал Д.Х.Лоуренс), является святым с оружием, исправит зло и по возможности избежит зла уничтожьте их, когда это необходимо. Он одинокий, несмотря на свое общение с Чингачгуком и Ункасом, и он таков, потому что является воплощением естественного морального закона из плоти и крови. То есть он стоит выше и дикости, и цивилизации, потому что он содержит в себе лучшее из обоих; например, он может видеть, что справедливость является постоянным и более важным принципом, чем любые законы, созданные человеком, из какого бы хорошего или плохого общества они ни исходили. Таким образом, он возвышался, переходя к источнику принципов, тому взаимосвязанному источнику, который находится одновременно в природе, внутри себя и в отношениях между собой и природой. Это возвышение – то, почему он – идеальный образ человеческого мессии, поскольку он предстает как способ земного спасения, честный человек среди пограничных волн, человек с кепкой из шкуры монеты вместо гало. Хотя он идеал, он тоже человек. Он болтлив и иногда суетится из-за таких вещей, как огнестрельное оружие и слежка. Его почти раздражает уверенность в его меткости. Но он также может быть скромным и отойти на задний план с настоящей скромностью. Короче говоря, он – мессианский мифический герой, который также является узнаваемым человеком.

Все персонажи Купера, хотя они обычно действуют в соответствии со своими персонажами, в основном статичны. Причины этого могут быть найдены во влиянии сентиментального романа и в концепции Купера о «месте». Но эта характеристика также может быть частью более крупного плана, хотя Купер, возможно, чувствовал, а не знал план. Эти статические символы функционируют в общей ситуации, которая является одной из динамических изменений. Они оказываются в чем-то гораздо большем, чем они сами, как группа или отдельные лица. Пограничные конфликты рождаются из более всеобъемлющего континентального движения, которое проецирует свой динамизм с дополнительной силой просто потому, что оно находится в тонком контрасте с внешне активными, но внутренне статичными персонажами. Они статичны как индивидуумы, активны как части динамического целого.

<Р>»

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.