Порядок и беспорядок в «Аркадии» Тома Стоппарда сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Порядок и беспорядок в «Аркадии» Тома Стоппарда

В Аркадии Том Стоппард представляет динамическое взаимодействие порядка и беспорядка, которое существует «вечно и творчески» (Demastes 91). Порядок обычно ассоциируется с законами, структурой, контролем, и в пьесе он иллюстрируется классическим темпераментом, соответствующим также ньютоновской науке. Его антитеза – романтизм, примером которого являются беспорядок, эмоции и интуиция, а также детерминированный хаос. Через диалектику порядка и беспорядка Стоппард предполагает, что «жизнь может быть хаотичной, но также стабильной, и в хаосе есть окна порядка» (Флеминг 67). Таким образом, хотя мы не можем в конечном итоге достичь знания, все же стоит стремиться к знаниям, поскольку само стремление к знаниям оправдано и достойно само по себе. Незавершенность и хаос незнания – это состояние, которое мы должны принять, поскольку это необходимо для того, чтобы придать импульс переменам и самой жизни.

Варенье, которое размешивает Томасина, отражает естественный прогресс от порядка к беспорядку. По мере того, как варенье размешивается, следы варенья движутся к большему беспорядку, который нельзя размешать, если идти в другом направлении, так как она «не может размешать их» (8). Это противоречит ньютоновским законам, которые «идут вперед и назад» (119). Следовательно, Томасина интуитивно вводит Второй закон термодинамики, который гласит, что тепло «идет только в одну сторону» (119), от более горячего к более холодному, «как деревянная печь, которая должна потреблять себя до тех пор, пока пепел и печь не станут одним целым, и тепло не уйдет с земли »(89).

Ее современный родственник Валентин также считает, что случайность, беспорядок и хаос являются такой же частью реальности, как порядок, и что система, которая не является бесконечно обратимой, как полагает ньютоновская физика, постепенно разрушает систему: действительно, варенье не может быть невозмутимым. Подобное наблюдение Валентина также предполагает неизбежное одностороннее развитие тепла и, как следствие, общее расстройство во вселенной: «Ваш чай сам по себе остывает, он не греется сам по себе». (106) Он продолжает далее пояснить: «То, что происходит с вашим чаем, происходит со всем повсюду» (106).

В более поздней сцене Томасина жалуется, что геометрия, которой ее учили, ограничивается простыми формами, «как будто мир форм был не чем иным, как дугами и углами», и это приводит ее к решению форм, которые кажутся случайными и нерегулярными, полагая, что «природа написана в числах» (51). Это впоследствии приводит к созданию «Новой геометрии неправильных форм» (59). При этом Томасина понимала возможность применения классической науки в природе, порождая новый способ ценить красоту. В ответ ее учитель, Септимус, изначально непреклонен в принятии своей революционной идеи, объясняя, что объяснение природы геометрией человека невозможно, задача, которая ведет к «бесконечности, в которой мы не можем следовать» (52).

Валентин, как современный специалист по теории хаоса, понимает намерения Томасины в отношении ее изобретенной геометрии, поскольку понимание науки, математики, искусства, природы и хаоса отнюдь не является взаимоисключающим. Он называет теорию хаоса «математикой мира природы» (61). Он объясняет Ханне, что порядок и беспорядок сосуществуют естественным образом, что «непредсказуемое и предопределенное разворачиваются вместе, чтобы все стало таким» (64). Тем не менее, он также признает, что «эти вещи полны тайн» и что «будущее – это беспорядок» (65). Хотя он с оптимизмом приходит к выводу, что «это лучшее время для жизни, когда почти все, что, как вы думали, вы знали, неверно» (65). Такое утверждение заключает в себе важность знания или, по крайней мере, стремление к нему, что, хотя больше знаний подрывает и противоречит предшествующим знаниям, именно сам прогресс должен быть удовлетворен и удовлетворен.

Действительно, у Ханны есть прозрение, которое отражает суть отношения Валентина к знанию хаоса и порядка, говоря: «Желание знать, что делает нас важными», что указывает на то, что, как ни парадоксально, достижение знания «тривиально» ( 102), но «Лучше бороться, зная, что неудача окончательна» (103). Таким образом, признавая, что вещи могут быть «полны загадок» (65), а факты «не могут оказаться правдой» (101), мы можем выйти за пределы неопределенности и беспорядка, воспринимая это как просто часть жизнь и природа самого знания.

В то время как взгляды Томасины и Валентины поощряют расширение представления о существовании идеи порядка, действительная культурная перспектива ее современников утверждает, что Бог действительно ньютонов. Идеал Леди Крум в отношении парка Сидли отражает ее точку зрения на то, что Природа должна быть упорядочена: «деревья сгруппированы с интервалами», «озеро, мирно окруженное лугами, на которых со вкусом расположено необходимое количество овец» (19). Фактически, она даже заходит так далеко, что заявляет, что Человек имеет моральное право распоряжаться Природой, как это предполагается в «природе, как задумал Бог» (19). Ее идея природы – это то, что «упорядочено, чтобы соответствовать человеческому видению того, каким должно быть творение Бога: упорядоченное, линейное, геометрически симметричное» (Demastes 88).

В то время как идеал леди Крум в Сидли-Парке – это тот, который упорядочен и продиктован тщательным дизайном, сам мистер Ноакс считает, что «неравномерность является одним из главных принципов живописного стиля» (19), поэтому его идея красота – это та, которая подражает Сальваторе Розе: дикая, дикая, готическая. Тем не менее, поскольку проект, разработанный Ноаксом для реконструкции парка Сидли, призван имитировать природу, настоящая природа существует без вмешательства человека. Как говорит Ханна, «английский пейзаж был изобретен садовниками, имитирующими иностранных художников, которые ссылались на классических авторов», что вряд ли является естественным или показательным для идеи Бернарда о «настоящей Англии» (36). На самом деле, Ханна видит в парке метафору «того, что случилось с Просвещением», что в конечном итоге привело к «отказу от мышления к чувствам», которое характеризуется «дешевыми ощущениями и ложными эмоциями» (39).

Томасина не принимает Аркадию своей матери, вместо этого ищет расширенную версию и поощряет природу раскрыть свой собственный порядок с помощью нестандартного дизайна. Она восхищается Ноаксом, называя его «Императором нерегулярности» (116) и рассматривает его работу по озеленению как вдохновение для ее «Новой геометрии нерегулярных форм» (59). Различия в идеалах субъективной красоты Сидли-Парка в конечном итоге показывают склонность персонажей к романтизму или классицизму.

Динамика отношений между Бернардом и Ханной отражает напряжение между романтизмом и классицизмом. Оба персонажа, которые имеют фиксированные идеи о том, как получить знания. Для Ханны она видит мир в бинарных выражениях и обдумывает свои эмоции. Для нее романтическое движение было «притворным», в то время как упорядоченные классические сады представляли собой «рай в эпоху разума» (39). И все же, по иронии судьбы, чтобы доказать свою идею о том, что «Эпоха Просвещения [была] изгнана в романтическую пустыню» (90), Ханна должна полагаться на инстинкт и интуицию. Она воплощает идею Стоппарда, что классические и романтические темпераменты не являются взаимоисключающими, а скорее сосуществуют в людях. В отличие от Бернарда олицетворяет романтический темперамент, энергичный, «бодрый за его счет» (46), страстный и склонный к интуиции. Он носит «носовой платок павлиньего цвета» (23), что свидетельствует о его яркой и показной личности. Он проводит свои исследования через интуицию – под которой я подразумеваю внутреннюю веру в себя. Интуиция. Та часть вас, которая не рассуждает ». (68) Зацикливаясь на идее, что Байрон убил Чейтера на дуэли, он« исключил все, что ему не подходит », и Ханна называет его« высокомерным, жадным и безрассудным ». (80). Из-за гибели Бернарда Стоппард предостерегает от опасностей упрямых амбиций, особенно когда стремление к знаниям в конечном итоге приносит славу и признание. Несмотря на свою неудачу, Бернард проницательно указывает на актуальность искусства и гуманитарных наук, утверждая, что невозможно измерить или ограничить искусство количественными терминами «научного прогресса» и «параметров», утверждая, что «Вы не можете придерживаться головы Байрона в твоем ноутбуке »(82). Таким образом, он отстаивает ценность художественного знания в отличие от науки, полагая, что цель искусства более личная, и если «знание не является самопознанием, оно не делает ничего» (84). В неудаче Бернарда и успехе Ханны в получении знаний Стоппард приводит провокационный аргумент, что наука и интуиция одинаково важны, поскольку необходимо, чтобы человек одновременно интересовался тайнами того, чего мы не можем знать, принимая при этом неопределенность в знании, что наука не может объяснить, чтобы продвинуться в достижении знания.

Септимус удачно резюмирует наше понимание баланса хаоса и порядка в стремлении к знаниям: «Когда мы найдем все тайны и потеряем весь смысл, мы будем одни» (128). В этом гипотетическом будущем, где все знания полностью достигнуты, напряжение между порядком и хаосом, наконец, сведется к нулю, однако это время, когда все «должно прекратиться и остыть» (128). В этом заключается мысль, что Стоппард намеревается, что только через постоянную диалектику и напряжение между хаосом и порядком, разумом и эмоциями, зная и не зная, что дает смысл и дает цель для существования.

Работы цитируются

Стоппард, Том. Arcadia. Лондон: Faber and Faber Limited, 2009. Печать.

Флеминг, Джон. «Аркадия» Тома Стоппарда («Современные театральные гиды»). Лондон: Bloomsbury Academic, 2009. Печать.

<Р> Ш. Demastes, Уильям. Кембридж. Введение в Тома Стоппарда. Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2013. Печать.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.