Портрет Генрика Ибсена «Гендерные роли» в этой пьесе «Кукольный дом» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Портрет Генрика Ибсена «Гендерные роли» в этой пьесе «Кукольный дом»

Материалистический феминизм в Ibsen’s A Doll’s House

Природа человека по своей сути угнетающая. В каждой зарегистрированной цивилизации существует или существовала классовая система, которая идентифицирует определенных людей как «меньших», чем их начальство. В Древнем Риме патриции правили плебеями, а женщины не считались гражданами; в древней Греции не греки использовались в качестве рабов; а во Франции и Англии олигархия стояла выше буржуазии и пролетариата. Будь то по признаку расы, пола, сексуальности, инвалидности или социального статуса, люди создали систему угнетения, в которой этим подчиненным не предоставляются те же привилегии, что и элитному классу. Угнетение может происходить во многих формах: физическая жестокость, культурный империализм, психологическое принуждение или материалистический контроль. До тех пор, пока «хой поллои» готовы принять эти различия, преследование продолжается «Кукольный дом» Хенрика Ибсена обнажает экономические и материальные баррикады общества применительно к женщинам, в результате чего в его пьесе представлен отдельный класс угнетения. Исследуя кукольный дом сквозь призму материалистического феминизма, читатели могут сочувствовать борьбе Норы и лучше понять мотивацию Ибсена к написанию этой социально трансформирующей пьесы.

Термин «материалистический феминизм» является относительно новым понятием, которое возникло из предыдущих критических теорий марксизма и социалистического феминизма (Hennessy и Ingraham 5). Теоретик, которому приписывают расхождение между материалистическим феминизмом и более ранними прецедентами, – Кристина Дельфи, видная фигура в феминистской критике, которая расширила работу французской активистки Симоны де Бовуар. Со времени документирования ее теорий в книге «Главный враг: материалистический анализ угнетения женщин» в 1977 году работа Дельфи получила признание среди теоретиков-феминисток и социологов. Материалистический феминизм коренится в марксизме; однако Дельфи, как и многие другие феминистские критики, считал, что марксизм «неадекватно учел эксплуатацию и угнетение женщин» (Hennessy 7). В «Главном враге» Дельфи выделяет два ключевых различия между марксистским феминизмом и материалистическим феминизмом, утверждая, что «[марксизм] не учитывает угнетение, общее для всех женщин» и «[марксизм] сосредоточен не на угнетении женщин, но о последствиях этого притеснения для пролетариата »(1). Таким образом, в течение последних четырех десятилетий термин Дельфи использовался для описания материалистического угнетения, характерного для женщин. По словам Лоис Тайсон, автора «Критической теории сегодня»:

[Дельфи] фокусирует свой анализ на семье как экономической единице. По ее словам, так же, как низшие классы угнетаются высшими слоями общества в целом, женщины являются подчиненными в семьях. Таким образом, женщины составляют отдельный угнетенный класс, основанный на их угнетении как женщины, независимо от того, к какому социально-экономическому классу они принадлежат. (97-98)

Как объясняет Тайсон, материалистический феминизм Кристины Дельфи признает угнетение, уникальное для женщин. Эта форма угнетения достигается главным образом в домашнем хозяйстве, поскольку женщины являются «подчиненными», контролируемыми экономическими и материальными средствами. Исторически и во многих культурах мужчины считаются главой семьи, что означает, что они, как правило, являются кормильцами и представителями семьи; они сохраняют полный контроль в своих семьях от распределения финансов до определения того, что члены их семьи читают, носят и даже едят.

В конце 1870-х и начале 1880-х годов Хенрик Ибсен написал свои социологические пьесы – «Столпы общества, призраки и враги народа» и «Кукольный дом», в которых он затронул современные проблемы. Согласно Майклу Мейеру, известному биографу Ибсена, эти пьесы оказали гораздо большее влияние, чем любая газета, дискуссия или книга, написанная на темы, которые он затрагивал (Хенрик Ибсен: Мастер-драматург). Начиная с его дебюта в 1879, Дом Куклы Ибсена был среди самых спорных игр. Прогрессивные феминистские темы вызвали шум среди мужчин и женщин. Одна актриса, Хедвиг Ниман-Раабе, отказалась исполнять пьесу в письменном виде, заставив Ибсена пересмотреть финал и исключить драматический выход Норы (Байетт). Хотя эти реакции со временем исчезли, читатели и зрители все еще пытаются понять, как женщина может оставить своего мужа и детей. Однако критика материалистического феминизма помогает читателям лучше понять причины окончательного решения Норы оставить свою семью.

Основное использование угнетения в Кукольном доме принимает форму экономической несправедливости; женщины игры контролируются с помощью финансовых средств. Кажется, что о Норе хорошо заботится ее муж, но она все еще сталкивается с экономическим угнетением в своем собственном доме. Кристина Дельфи утверждает, что в книге «Близко к дому: материалистический анализ угнетения женщин»:

[a] Все современные «развитые» общества. , , зависит от неоплачиваемого труда женщин за домашние услуги и воспитание детей. Эти услуги предоставляются в рамках определенного отношения к человеку (мужу). Они исключены из сферы обмена [т.е. к этим услугам не относятся, как к работе, которую люди делают за деньги вне своего дома], и, следовательно, не имеют никакой ценности. Они не оплачиваются. Все, что женщины получают взамен, зависит от работы, которую они выполняют, потому что она не раздается в обмен на эту работу (т. Е. Как заработная плата, на которую их работа дает им право), а скорее как подарок. (60)

По словам Дельфи, работа женщин не менее важна, чем работа мужчин, но женщины считаются «неработающими». Любая компенсация, которую они получают, не связана с выполненной работой. Она продолжает обсуждать, как «доминирующие классы заставляют классы, находящиеся в их власти, выполнять продуктивную работу. , , выдающийся секс делает меньше работы »(61). Женщины выполняют задачи, которые мужчины не хотят выполнять; поэтому их работа никогда не заканчивается. Материалистический феминизм анализирует эти более тонкие способы, которыми мужчины утверждают власть над женщинами. Нора, как и большинство женщин, вносит значительный вклад в свою работу, однако ее работа считается менее важной, поскольку она включает уход за детьми и уход за домом. Эта работа не менее важна, чем работа вне дома, но поскольку она не приносит дохода, ее работа недооценена и недооценена. Мужчины могут ограничивать женщин домашней работой и требовать, чтобы деньги, которые они зарабатывают вне дома, принадлежали им по своему усмотрению. В первых нескольких строках пьесы Ибсена Нора зовет своего мужа Торвальда, чтобы увидеть ее самую последнюю покупку, на что он отвечает: «Неужели из-за моей маленькой потраченности денег деньги снова полетели? , , , Приходи, приходи; мы не можем позволить себе тратить деньги »(Ибсен 2). Этот текст подразумевает, что Торвальд контролирует финансы и контролирует расходы Норы. Вскоре после этого инцидента Нора говорит: «Вы можете дать мне деньги, Торвальд. Только то, что, как вы думаете, вы можете сэкономить »(Ибсен 2). Опять же, Нора просит дополнительные деньги, указывая, что она не контролирует финансы семьи, и доказывая утверждение Дельфи, что любые полученные деньги являются просто «подарком». Без собственных денег Нора должна полагаться на своего мужа, чтобы заботиться о ней. Поэтому требование женщины работать дома без какой-либо компенсации является распространенной формой угнетения, которую часто упускают из виду.

Хотя Дельфи сосредотачивает свой анализ в первую очередь на семейной ячейке, она также признает, что патриархат является «системой» и, следовательно, выходит за пределы дома («Близко к дому 3»). Игра Ибсена показывает, как финансовое угнетение существует в более широком масштабе. В пьесе Нора упоминает недавнюю болезнь Торвальда, предположительно вызванную стрессом на его работе и рождением их младшего ребенка. Доктор предложил Торвальду отправиться в путешествие, чтобы уйти на некоторое время, но Торвальд отказался. Нора, не имея финансовой свободы, должна была искать другие способы убедить своего мужа. Она говорит Кристине Линде:

Я рассказал ему, как я хотел поехать за границу, как другие молодые жены; Я плакал и молился; Я сказал, что он должен думать о моем состоянии, а не мешать мне; и тогда я намекнул, что он может одолжить деньги. , , Он сказал, что я легкомысленен и что он, будучи мужем, обязан не поддаваться моим прихотям и фантазиям. , , , (Ибсен 8)

В этой ситуации Торвальд снова подтверждает свой контроль над финансами, отказываясь оплачивать поездку; однако также очевидно, что Норе не хватает финансовой свободы, чтобы получить деньги в другом месте. Нора не может взять кредит на свое имя, но должна подделать подпись отца для получения кредита. Ее отец, уже довольно больной, вскоре скончался, чтобы ее тайна могла оставаться скрытой. Кроме того, у Норы нет средств для погашения своего собственного займа, потому что она не зарабатывает свой собственный доход из-за своего притеснения в доме. Вместо этого каждый раз, когда Торвальд дает ей стипендию на домашние нужды, Нора откладывает половину денег, чтобы заплатить за кредит. Таким образом, в то время как Дельфи утверждает, что патриархат начинается дома, «система», на которую она ссылается, расширяется, чтобы создать полностью репрессивное общество.

В то время как Нора является основным центром экономического угнетения в Доме Куклы, патриархальная система, описанная Дельфи, также очевидна при рассмотрении Кристины Линде, подруги детства Норы, которая навещает ее в первом акте. Кристина рассказывает, что когда-то любила Крогстад, банкир, отвечающий за кредит Норы. Однако, чтобы обеспечить свою семью, она решила выйти замуж за г-на Линде, довольно богатого человека. Это решение позволило ей заботиться о своей матери и младших братьях, пока они не станут достаточно взрослыми, чтобы обеспечить себя. Она говорит Норе: «Моя мама была еще жива, видите ли, прикована к постели и беспомощна; а потом мне нужно было подумать о двух моих младших братьях. Я не думал, что было бы правильно отказать ему »(Ибсен 6). Она ставит потребности своей семьи выше своих собственных и выходит замуж за мужчину, которого на самом деле не любит. В конце пьесы, когда Крогстад ​​спрашивает, почему она не ждала его, Кристина отвечает: «Вы не должны забывать, что у меня была беспомощная мать и два младших брата. Мы не могли ждать тебя, Нильс, потому что тогда у тебя были перспективы »(Ибсен 33). Когда ее муж умирает, Кристина остается бездетной и нищей. Будучи женщиной, Кристине не разрешалось заниматься бизнесом мужа. Вследствие того, что некому было взять на себя ответственность, бизнес мистера Линде вскоре обанкротился, заставив Кристин найти работу, чтобы выжить. Однако из-за социальных парадигм Кристина не может найти постоянную работу. Вместо этого она должна выполнять случайные работы в областях, которые считаются «женской работой», таких как шитье и рукоделие. Первый брак Кристины с целью содержать семью является примером патриархата. Из-за того, как устроена система, ее лучшим вариантом было жениться на богатом человеке. Кроме того, ее неспособность обеспечить себя финансово после смерти ее мужа служит еще одним свидетельством обширных притеснений женщин, особенно одиноких женщин, с которыми сталкивались в этот период времени. Одинокая женщина едва ли могла найти какую-либо работу, не говоря уже о том, чтобы брать кредиты или получать оплачиваемую работу. Кристина может получить работу только потому, что муж Норы активно продвигается по службе, и Нора умоляет его от имени Кристины.

Материалистический феминизм, как и марксизм, часто сосредоточен на финансовых аспектах общества по отношению к литературе; однако одно из преимуществ использования материалистической критики вместо марксистской критики состоит в том, что применение материалистической критики может выходить за рамки финансов, чтобы исследовать многие аспекты угнетения. Один из первых случаев материалистического угнетения происходит в первой сцене «Кукольного дома» и использует французское печенье, называемое макаруном (иногда пишется «макарон»). По словам Дельфи в «Близко к дому», «запреты на питание – даже когда они усвоены – остаются ограничениями, особенно потому, что они связаны с обязательно преходящим статусом» (49). Это объясняет, как Торвальд использует миндальное печенье как еще одну форму угнетения материализма. Торвальд приходит домой и замечает сладкий запах Норы. Он спрашивает ее: «Разве маленький сладкоежек сегодня не разыгрывал. , , Разве она не откусила миндальное печенье или два? (Ибсен 3). Вместо того, чтобы сказать Торвальду правду, Нора скрывает тот факт, что она ела миндальное печенье, и отвечает: «Я не должна думать о том, что ты не одобряешь» (Ибсен 3). В этом утверждении Нора раскрывает истинную природу их отношений в начале игры. Она так связана и порабощена в своем браке, что даже не может сама решить, что ей есть, и она чувствует необходимость лгать мужу, когда нарушает его правила. С Норой обращаются как с одним из детей Торвальда, поскольку он диктует каждый аспект ее жизни. Помимо этого, он использует других персонажей, чтобы контролировать ее, когда его нет рядом. Например, когда Нора предлагает миндальное печенье доктору Рэнку, близкому другу семьи, он отвечает: «Что! Macaroons! Я думал, что они здесь были контрабандой »(Ибсен 11). Затем Нора лжет, утверждая, что Кристина принесла миндальное печенье, все еще не желая признать свое непослушание мужу, даже когда его нет.

Возможно, более очевидным проявлением контроля Торвальда над Норой является блокировка почтового ящика, которая не позволяет Норе получать почту без разрешения Торвальда. По словам Дельфи, «примерно так же точно сказать, что жены буржуазных мужчин сами являются буржуазными, как сказать, что раб владельца плантации сам является владельцем плантации (Главный враг 36). Таким образом, женщины являются просто производственными работниками, а не совладельцами или партнерами в производственном составе. Ничто в домашнем хозяйстве не принадлежит жене, потому что они считаются работниками, получающими оплату за содержание. Сбор почты кажется довольно невинной рутиной, но Торвальд утверждает свою силу, используя замок и ключ, чтобы запретить Норе доступ к тому, что ей не принадлежит. Нилс Крогстад, сотрудник банка Торвальда, является исполнителем …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.