Понимание общественного восприятия повышения уровня моря сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Понимание общественного восприятия повышения уровня моря

Глобальный средний уровень моря постоянно изменялся и продолжает колебаться, особенно уровень моря поднялся с конца 19-го века. Изменения уровня моря могут быть вызваны различными факторами, но эти факторы можно разделить на две основные категории: эвстатические и изостатические. Первый имеет глобальный эффект, о чем свидетельствуют изменения объема или массы океанов в результате таяния ледяных щитов или перераспределения воды между различными гидрологическими резервуарами. С другой стороны, последняя вызвана поднятием или опусканием суши и имеет только локальный эффект, известный как относительное изменение уровня моря.

В более короткие сроки, от десятилетий до столетий, уровень моря в основном изменяется из-за антропогенного изменения климата, что приводит к потеплению океанов и таянию ледников. По сравнению с исходным уровнем 1986–2005 годов, к 2100 году прогнозируется, что глобальные средние уровни моря вырастут между 0,26 м и 0,98 м. Поэтому необходимо понять, что изменение климата является основной движущей силой колебаний уровня моря, чтобы понять риски, связанные с изменением уровня моря. Важно отметить, что климат меняется в зависимости от количества излучения, испускаемого солнцем, изменений оси Земли вокруг Солнца, атмосферных факторов, океанографических факторов, земных факторов, а также деятельности человека. Кроме того, парниковые газы, которые накапливаются в атмосфере, могут уменьшить количество теплового излучения, которое может попасть в космос, а затем повысить температуру поверхности Земли. Поскольку прогнозируется, что уровень моря продолжит повышаться в ближайшем будущем, поэтому термин «повышение уровня моря» (SLR) используется в этом эссе для описания повышения среднего уровня моря на побережье. Соответственно, в настоящее время растет озабоченность по поводу потенциального будущего физического и социально-экономического воздействия SLR на сообщества в прибрежной зоне. Физические последствия включают затопление низменных земель, эрозию, отступление береговой линии и проникновение соленой воды в пресноводный водоносный горизонт, потерю водно-болотных угодий, изменение уровня грунтовых вод, в то время как социально-экономические последствия могут варьироваться от ущерба собственности до травм и смерти. Понимание того, как общественное мнение о рисках, связанных с SLR, имеет решающее значение для улучшения подходов к управлению рисками стихийных бедствий.

Поскольку риски SLR в большей степени угрожают прибрежным сообществам, понимание их убеждений и ответных мер становится все более важным для сопоставления стратегий управления рисками SLR. Стратегии управления рисками необходимы для снижения риска путем уменьшения потенциального ущерба. Без этого население прибрежных районов подвергается все большему риску в результате штормовой атаки и постоянного затопления земель. Поэтому первый шаг к коммуникационным стратегиям, которые могут способствовать готовности, может быть начат с хорошего понимания того, как люди понимают риски. Работа с оценкой восприятия риска подразумевает включение нескольких аспектов личности, таких как личные убеждения и ценности, демографические факторы (пол, раса и возраст), политические взгляды, принадлежность, доверие и культура.

Для понимания общественного восприятия хорошо налаженная коммуникация является решающим фактором как для оценки понимания и восприятия рисков прибрежными сообществами, так и для формирования процесса принятия решений и реагирования на риск со стороны властей. Коммуникация SLR разделяет проблемы с коммуникацией об изменении климата, включая масштаб проблемы, сложность науки и разработку решений, основанных на политике. Несмотря на то, что риски SLR, вызванные изменением климата, были известны на протяжении десятилетий, между общественным признанием и соответствующими ответными мерами политики значительно отстала. Кроме того, из-за некоторых проблем, таких как информация SLR, слишком общая для людей, чтобы относиться к ней, и техническая информация слишком специализированная, сообщения о рисках SLR, таким образом, могут не дать удовлетворительной информации и убедить сообщества реагировать на последствия. Согласно Fischhoff (1995), эффективное информирование о рисках означает, что оно не только выражает точную информацию, но также должно повышать осведомленность, улучшать понимание и побуждать аудиторию к действию. Другими словами, это должно включать признание восприятия, проблем и отношений жителей в зоне риска, чтобы решения о человеке или сообществе могли быть приняты на основе наилучшей имеющейся информации о рисках.

Методы

Чтобы выявить информацию о понимании аудитории, взглядах и восприятии риска SLR, подход с использованием ментальных моделей является одним из надежных способов использования. Исследования показали, что для эффективного вовлечения людей в общение и изменения их убеждений и поведения необходимо сначала понять их ментальные модели. Ментальные модели сравнивают непрофессиональные и экспертные взгляды с целью выявления пробелов в понимании, которые могут быть исправлены. Кроме того, экспертная модель является важным элементом в ментальном моделировании. Он состоит из всеобъемлющего графического представления, которое обобщает и объединяет текущие знания и понимание экспертов об основных факторах темы исследования.

Наряду с эффективными коммуникациями в меняющемся поведении коммуникаторы могут быть созданы таким образом, чтобы поощрять аудиторию интегрировать новую информацию в свои убеждения. Несмотря на то, что теория ментальной модели показала, что она хорошо подходит для наборов данных, представляющих процессы мышления, и обеспечивает согласованную концептуальную основу для выявления общественного мнения, однако этот метод неизбежно имеет некоторые ограничения и критические замечания, такие как влияние исследователя и предположение о экспертная модель. Более того, распространенная критика подхода ментальной модели заключается в том, что он слишком сильно зависит от модели дефицита знаний для понимания рисков и коммуникации. Эта модель говорит, что общественность знает слишком мало, чтобы действовать надлежащим образом, а неправильные представления приводят к неадекватным ответам, и, следовательно, общественность должна быть образована, чтобы реагировать соответствующим образом. Критики модели дефицита знаний показывают, что множество факторов определяют восприятие в дополнение к знанию человеком риска. Поэтому в общении должны учитываться ценности, чувства и другие контекстуальные факторы каждого человека, а не только внимание к фактам, которые люди знают.

Другими качественными методами являются документальные оценки и полуструктурированные интервью. Эти методы также используются для анализа интерпретации аудиторией информации о рисках и готовности SLR. Основная цель основанной на документе оценки состоит в том, чтобы изучить ответы целевой аудитории, а не критиковать конкретный документ. Анализ аудитории может не только определить профиль и характеристики аудитории, но также выявить, как они читают и используют документы. Кроме того, анализ аудитории может помочь коммуникаторам понять восприятие и отношение к проблемам, причины разногласий в отношении рисков и способы формирования сообщений для предполагаемой аудитории. Было проведено множество исследований, чтобы лучше понять, как жители уязвимых прибрежных районов реагируют на сообщения о рисках, связанных с SLR.

Результаты исследований, проведенных в прибрежных сообществах Мантео и Вашингтона (Северная Каролина, США) и в устье реки Северн (Великобритания), могут служить двумя хорошими примерами. В исследованиях использовался качественный подход, который был направлен на то, чтобы охватить разнообразную демографическую группу участников (например, рас, образование, доход), которым по крайней мере 18 лет, и было желательно, чтобы участники лучше не имели очевидной связи с темой. Тем не менее, дополнительный количественный подход (общественный опрос) также был проведен в исследовании Северного лимана, чтобы исследовать восприятие среди широко представительной выборки людей, живущих в рамках исследования. В исследовании, проведенном в Северной Каролине, основанные на документах оценки задавали вопросы участникам об эффектах SLR и стратегиях смягчения последствий, приспособленных к воспринимаемым проблемам конкретных сообществ, тогда как индивидуальное интервью проводилось для обсуждения их ответов на информацию и их восприятия рисков SLR. С другой стороны, в случае с Северным лиманом были проведены собеседования для изучения того, что люди уже воспринимали в отношении зеркалки в Северном лимане. В конце участники заявили о своем уровне соглашения, касающемся их мнения о том, как они думают о SLR, чья ответственность заключается в том, чтобы ответить, доверяют ли они правительству, чтобы защитить жителей от наводнения, и информированы ли они о SLR через количественный опрос.

Общественное восприятие повышения уровня моря

По результатам исследования было установлено, что большинство участников не чувствуют себя хорошо информированными о SLR. Сочетание положительных и отрицательных комментариев, полученных из образцов исследования в районе Северной Каролины, показало, что участники проявили различный уровень осведомленности о SLR. Лишь немногие знали о его причинах и последствиях, а многие не понимали представленной научной информации. Интервью показали, что негативные чувства, такие как беспокойство и лихорадка, были связаны, главным образом, с отношением, предшествующим ответу на информацию. Интересно, что тема SLR не была особенно актуальна для некоторых участников. Они думают, что многие вопросы, более важные в их жизни, боролись за внимание. Большинство участников показали фатализм, скептицизм и страх, когда они читают информацию о риске SLR и чувствуют, что не имеют достаточных знаний о действиях, которые необходимо предпринять. Фатализм сам по себе был ситуацией, когда участники высказывали мнение, что с проблемами, возникающими в связи с SLR, ничего нельзя поделать. Преодоление фатализма и смещение сообществ в сторону адаптации рассматривается как существенная проблема в коммуникации SLR. Тем не менее, несколько человек выразили оптимизм, и это чувство было первым шагом к противостоянию риску. Относительно ответов об адаптации SLR участники имеют разные мнения относительно ответа правительства или частного сектора. Некоторые считали, что правительство должно принять меры, но другие боялись регулирования.

Результаты исследования Северного лимана показали, что многие аспекты общественного восприятия совпадают с пониманием экспертов. Что касается движущих сил и показателей SLR, большинство участников думают, что уровень моря повысится, и половина из них признала важность комбинированных явлений, таких как штормовой нагон во время прилива. Большинство респондентов также согласны с тем, что таяние льда на суше является основной причиной глобальных зеркал. Это открытие не удивительно, учитывая, что это особый аспект науки. В соответствии с пониманием экспертами физических воздействий SLR, общественность также согласна с тем, что SLR будет представлять общий риск для эстуария и представлять угрозу наводнений, эрозии и экологических изменений. Что касается социально-экономических последствий, то ущерб, нанесенный имуществу, был высоко оценен среди респондентов, и большинство из них также считают, что SLR приведет к трудностям с получением страховки на дому и проблемам эмоционального воздействия. Многие респонденты, как эксперты, так и общественность, воспринимали возобновляемые технологии как эффективную меру по смягчению последствий, которая может быть применена для адаптации к SLR. Однако, несмотря на огромные различия в результатах, возникают некоторые закономерности.

Во-первых, проблема зеркалки не является поразительно заметной, и она соответствует исследованиям, которые показывают, что изменение климата имеет низкую значимость из-за его сложности и расстояния в пространстве и времени. Люди, скорее всего, не склонны много думать об этом, и беспокойство невелико по сравнению с другими вопросами, такими как экономика. Одна из причин, по которой многие участники выражают слабую осведомленность о SLR, может заключаться в том, что они видят это, как правило, в будущем. С одной стороны, значительная часть участников опроса осознает, что причины и последствия SLR являются их обязанностью. Большая часть, тем не менее, считает, что правительство обязано реагировать на связанный с этим риск наводнения и других воздействий SLR. Кроме того, респонденты скорее сосредоточились на мерах по смягчению и адаптации, которые являются обязанностью правительства (например, выемка грунта и геоинженерия), а не индивидуумом (например, изменения личного образа жизни). Это неправильное восприятие ответственности сопровождалось недоверием к правительству или учреждениям, которые считали себя ответственными. Так же, как и участники в Северной Каролине, общественность в районе устья реки Северн также выразила мнение, что не защищена от наводнений и понятия не имела, что делать с SLR. Это говорит о том, что общественность критически доверяет агентствам, с помощью которых они ни не доверяют им полностью, ни некритически не принимают их решения, вместо того, чтобы рассматривать их со своего рода скептицизмом.

Подходы к реагированию

Конкретные подробности понимания, убеждений и предпочтений жителей особо уязвимых районов, полученные в ходе исследований, являются ключом к подходам реагирования. Важно отметить, что коммуникаторы должны заботиться о выборе способов представления информации. При разработке коммуникационных выходов коммуникаторам также необходимо учитывать, что аспекты достоверности, признанные научным сообществом, не являются полностью необходимыми для многих публичных аудиторий. Общественное восприятие достоверной, актуальной информации, которой стоит уделить внимание, скорее всего, зависит от их личного опыта, сформированного их точкой зрения. Поскольку общественность не чувствовала себя хорошо информированной о SLR, улучшение связи крайне необходимо. Предоставление достаточной, но легкой информации о рисках SLR может быть одним из шагов по расширению участия общественности. Однако помните, что общественные ментальные модели содержат много факторов в дополнение к знаниям, которые могут выступать в качестве барьеров для взаимодействия. Люди, которые не выражают свою обеспокоенность по поводу SLR и считают ее отдаленной угрозой, могут с большей вероятностью не отвечать на информацию о ней, а те, кто выражает низкую самоэффективность, могут чувствовать, что участие бесполезно.

Кроме того, оптимистичные люди могут pe …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.