Сочинение на тему Понимание концепций истины по мнению немногих авторов

Прагматика волнует не столько вопрос самой истины, сколько вопрос о том, повлияет ли что-либо на правду на жизнь. Вопрос, который определяет прагматика: «Давайте предположим, что это правда, что это значит для меня?» Помимо того, что это более полезный способ взглянуть на вещи, чем большинство философских теорий, он также имеет некоторые логические корни, но нужно перестроить их философский взгляд. Во-первых, мы должны признать, что единственная истинная вещь в жизни – это само существование. Мы живы, и мы можем с уверенностью сказать, что однажды мы умрем. Это согласуется с солипсизмом достаточно. Но мы также должны признать, что существуют функции, необходимые для поддержания нашего жизненного состояния. Теперь, это не должно быть исключено более циничным из философов, но для более реалистического теоретика это достаточно легко принять. Что ж, поскольку жизнь – это правда, как насчет тех действий, которые поддерживают жизнь? Разве они не должны быть правдой? То, что является неотъемлемой частью самой истины, также должно содержать истину. Поэтому любое действие или объект, который требуется, чтобы жить, является истинным.

Бертран Рассел в своем эссе «Об индукции» заложил основу для недавней теории хаоса. Хотя я никогда не слышал и не видел созданной ассоциации, я вижу простой переход от революционных мыслей Рассела к Хаосу, который отрицает любую возможность идеи «причины и следствия». Принцип индукции работает следующим образом: каждый случай обнаружения события A, связанного с событием B, при условии, что A никогда не будет найден без B, повышает вероятность того, что в следующий раз, когда появится A, B тоже будет, и что число случаев возрастает, вероятность того, что А может произойти только в присутствии В, приближается к определенности без ограничений. Индукция утверждает, что для того, чтобы найти что-то, чтобы быть правдой, вы должны сначала быть в состоянии установить основные идеи причины и следствия, чтобы логика вашего аргумента работала, и она надеется прояснить точно, при каких обстоятельствах отношения могут причинно-следственной связи. Рассел начинает с вопроса, почему люди верят, что завтра взойдет солнце. На самом деле, ему удается убедительно доказать, что сами законы движения дают такой же шанс не вступить в силу завтра, как и действия. Затем он решает перевернуть это и показать вам, почему совершенно логично полагать, что солнце взойдет завтра, потому что мы никогда не переживали утро без восхода солнца. В подобных случаях, когда одно событие всегда встречается в компании другого, вероятность того, что они произойдут таким же образом в будущем, столь же определенна, как и самосуществование для солипсиста. Рассел на самом деле не пытался идентифицировать саму правду, потому что, в конце концов, кто на самом деле может? Рассел просто пытался прояснить логические процедуры, которые другие философы могли бы использовать для решения того же вопроса. Лично я считаю, что его мысли оказали гораздо большее влияние на современную философию, чем многие думают.

Я надеюсь, что я представил обширный обзор различных попыток философов найти правду. Я считаю, что три писания, которые я выбрал, были созданы людьми, которые являются одними из величайших умов, которые когда-либо видел мир. Они посвятили свою жизнь решению самого сложного вопроса, который существует в человеческом разуме, и иногда кажется, что он действительно ответил на него.