Сочинение на тему Понимание концепций функции, разума и добродетели

В первых двух книгах никомаховой этики Аристотель утверждает, что функция человека состоит в том, чтобы практиковать рациональную деятельность, которая завершается в течение всей жизни и создает хорошую жизнь. Аристотель сначала исследует функции и цели всех действий и вещей, определяет функцию людей как рациональную деятельность, более точно определяет способность человека к разуму по отношению к человеческой душе, а затем начинает связывать рациональную деятельность с важнейшей практикой. добродетелей. В этом эссе я исследую эти темы более подробно, ища альтернативные выводы и слабости в последовательности рассуждений Аристотеля, которая начинается с утверждения, что все вещи имеют цели и функции, и завершается этикой, основанной на добродетелях. Для краткости я не буду рассматривать аргумент Аристотеля о целях как средство достижения высшей цели счастья.

Действия заканчиваются (1094a1-5 и 1097a1)

Аристотель утверждает, что все действия имеют цели, завершение которых является функцией указанного действия. Он приводит примеры: «здоровье – это конец медицины, строительство лодки, победа в полководстве и богатство ведения домашнего хозяйства» (Nicomachean Ethics, 1094a.3). Конец каждого действия считается благом этого действия (1097a1), и поэтому логически следует, что функция указанного действия заключается в достижении этого блага. Например, Том вяжет шарфы. Том должен думать, что создание шарфов – это хорошо, может быть потому, что ему нравится иметь в своем гардеробе разные шарфы. Функция его вязания заключается в создании шарфов, которые являются концом его деятельности. Таким образом, добро Тома в вязании заключается в создании шарфов. Аристотель усложняет свое утверждение двумя техническими особенностями:

«Где бы ни были цели, кроме действий, продукты по своей природе лучше, чем действия» (1094a.2). Концы могут принимать две формы: нематериальные виды деятельности или материальные продукты (1094a2). Аристотель оценивает продукты как изначально лучшие, что я считаю значимыми важнее, чем деятельность. В случае с Томом сами шарфы лучше, чем навыки вязания, которые он приобретает в процессе изготовления шарфов. Это кажется правдоподобным, так как предполагаемая цель обучения вязанию шарфов состоит в том, чтобы иметь сами шарфы. Однако, что если конец вязания Тома состоит в том, чтобы расслабиться, выполняя повторяющиеся действия? Он по-прежнему использует шарфы и считает, что иметь этот продукт так же приятно, как и возможность расслабиться во время вязания. В этой ситуации из рассуждений Аристотеля может последовать тот факт, что сам шарф все еще лучше, чем расслабление Тома. Это кажется странным.

Если довести утверждение Аристотеля до крайности, шарфы Тома были бы лучше, чем расслабление, даже если он никогда не использовал шарф и не отбрасывал все шарфы, которые он сделал. Контраргумент состоит в том, что, как только Том не заботится о шарфах, его первоначальная деятельность больше не связана с вязанием шарфов. Его деятельность была бы вязаной, чтобы расслабиться, а конец – расслаблением. Любая интерпретация показывает сложность и неоднозначность, уже скрытую в логике Аристотеля, что ослабляет общую основу для аргументации Аристотеля. Путаница в важности материальных и нематериальных целей может привести к еще большей путанице, если Аристотель рассмотрит функцию людей.

Дальнейшее осложнение приходит с возможностью множественных целей: «Итак, если есть какой-то конец всего, что достижимо в действии, то добро, достижимое в действии, будет этой целью; если есть больше целей, чем одного, то [эти цели достижимы в действии] будут этими целями »(1097a1). С утверждением, что некоторые цели лучше, чем другие, и возможностью множественных целей, можно испытать естественное стремление оценить важность каждого конца. У вязания Тома может быть много полезных целей: шарфы, расслабление, развитие практического навыка, повышенная ловкость рук, благодарность или деньги от тех, кто получает шарфы, уважение от людей, впечатленных навыками вязания Тома, и т.д. может продолжаться. Кажется упрощенным и необоснованным заключать, что сам шарф перевешивает ценность всех этих других целей. Тем не менее, может потребоваться выбрать самый высокий уровень, учитывая язык Аристотеля, когда речь идет о функции. Аристотель рассматривает множество целей для действия, но только одну функцию. Таким образом, как вязальщик, Том может получить много материальных и нематериальных концов от вязания, но конечная функция вязания – хорошо вязать, делая превосходные шарфы. Переход от множественного числа концов к сингулярным функциям озадачивает. Это становится значительным, когда Аристотель предполагает, что у людей есть единственная функция: рациональная деятельность. Все действия и цели, которые составляют хорошо идущую жизнь, должны каким-то образом относиться к этой единственной функции. Кто-то может противопоставить мою критику, сказав, что все цели в конечном итоге являются средствами для достижения единой цели счастья – аргумент, который я не полностью рассмотрю в этом эссе.

У всех вещей есть функция: профессии и части тела (1097a9-11)

В Разделе 7 Книги I Аристотель переходит от целей к функциям, в частности к функциям профессий и частей человеческого тела. В этой статье я приму утверждение, что счастье – это конечный конец человеческой жизни. Чтобы лучше понять, что влечет за собой счастье, Аристотель предписывает, что «мы сначала постигаем функцию человека» (1097a10). Функция определяет действия и, следовательно, заканчивается. Функция Тома как вязальщика заключается в том, чтобы хорошо вязать. Его характерное действие – вязать, а его конец – хорошо обработанный шарф. Удивительно, но Аристотель работает в обратном направлении, сначала определяя человеческий конец как счастье, а затем пытается найти человеческую функцию как способ понять, какой должна быть человеческая деятельность. Во-первых, он твердо установил, что действия имеют функции.

Аристотель часто говорит о действиях и профессиях как синонимы, так как многие из перечисленных им действий – флейтист, скульптор, ремесленник, кораблестроение, полководство – также являются профессиями (1094a3, 1097b9). Отсюда следует, что все профессии имеют функцию. «Тогда у плотника и кожевника есть свои функции и действия, но разве у человека нет функции? Он от природы бездействует, без какой-либо функции? (1097b10). Вот первый шаг Аристотеля в логике. Он приравнивает профессии и действия к тому, чтобы быть человеком, но это ни в коем случае не одно и то же. Ожидать, что у людей будет врожденная функция, потому что другие ремесла, действия и решения, кажется, имеют функции, – разумный ход мысли, но не стойкое логическое доказательство. Может быть так, что люди «по природе бездействуют» (1097b10). Без внешнего влияния – будь то приказ выполнять работу, необходимые для выживания, социальные или религиозные ожидания – люди могут быть бесцельными. Правда, эта идея кажется маловероятной, но Аристотель не рассматривает возможности во всех подробностях. Это проблема, характерная для эмпирических теорий, где наблюдения приводят к весьма вероятным выводам, но не имеют неоспоримых полномочий, вытекающих из чисто логического доказательства.