Понимание ценностей и процедур, используемых в исследовательских проектах сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Понимание ценностей и процедур, используемых в исследовательских проектах

Критическое сравнение принципов и практик исследовательских проектов

Способ проведения исследований может быть рассмотрен с точки зрения философии исследований, на которые он опирается, применяемых стратегий исследования, а также инструментов исследования, используемых для достижения целей исследования и поиска решения вопроса исследования. В соответствии с лучшими критериями исследования в исследование вводятся парадигмы. Идеология парадигм аккредитована при Томасе Кхуне, изображенном в естествознании.

Утверждалось, что парадигмы состоят из совокупности концепций, проблем и переменных, связанных с аналогичными методологическими подходами и инструментами, поскольку с течением времени парадигмы переходят в другие парадигмы (Bryman & Bell 2011). Тем не менее, это не относится к социальным наукам, так как парадигмы не полностью отбрасываются с появлением других, поскольку они демонстрируют различные рамки, которые отражают различные точки зрения, которые выбираются в соответствии с областью исследования или исследователем. В современном образовательном секторе эта парадигма использовалась для обозначения структуры, определяющей способы изучения знаний, а также их интерпретацию, приведение в действие и цели исследования. Парадигмы широко концептуализированы, чтобы быть сформированными онтологическими, эпистемологическими и методологическими вопросами. Есть две ключевые исследовательские философии, которые были обнаружены в западной традиции науки, позитивистской и интерпретативной парадигм.

Как философия исследования, позитивизм фокусируется на том, что действительна только фактическая информация, полученная посредством наблюдения с помощью чувств, охватывающих измерения. Позитивисты ограничивают исследователя сбором данных, а также их интерпретацией посредством честного подхода, в то же время результаты исследования обычно наблюдаемы, а также поддаются количественной оценке. Исследования подтверждают идею о том, что парадигма позитивизма является сложной, когда речь идет о ее объяснении в точной и сжатой форме, поскольку она представляет огромные различия между контекстами, в которых позитивизм используется исследователями Хендрикс (2007). Кроме того, позитивизм полностью опирается на количественные наблюдения, которые ведут к статистической оценке. Было заявлено, что при рассмотрении позитивизма как философии в соответствии с эмпирической точки зрения, знание происходит из опыта человеческой жизни. Он имеет атомистический взгляд на мир как включающий отдельные наблюдаемые события и элементы во взаимодействии с наблюдателем. Кроме того, в позитивизме исследователь освобождается от исследования, в то же время в исследовании не учитываются интересы человека. В качестве отличительного правила, проводящего границу между позитивизмом и интерпретативизмом, позитивистские исследования обычно предполагают дедуктивный подход, тогда как последний предполагает индуктивный подход исследования Хендрикс (2007). Кроме того, позитивизм связан с перспективой стремления исследователя сконцентрировать свои фактические данные, в то время как толкование связано со значением и объединяет положения об отдельных интересах.

Более того, стоит отметить, что когда кто-то решает принять позитивистский подход к своим исследованиям, то это просто означает, что они независимы от своего исследования, и исследование может быть объективным. Независимый, в данном случае, относится к тому факту, что исследователь должен поддерживать наименьшее взаимодействие с участниками исследования, когда они проводят исследование. Следовательно, исследования, в которых задействована позитивистская парадигма, виртуозно основаны на фактах, в то же время рассматривая мир как внешний и объективный (Bryman & Bell 2011). Парадигма позитивизма основана на пяти основных принципах, отличающих ее от философии интерпретации. Во-первых, поскольку позитивизм включает в себя наблюдения, поддерживаемые органами чувств, то в логике исследования по всей науке нет различий, поскольку результаты ожидают того же, помимо аналогичных исследовательских подходов. Во-вторых, в позитивизме исследователь обязан стремиться объяснить, а также предсказать желаемые результаты. Кроме того, поскольку это позитивизм, исследование должно быть практически наблюдаемым через человеческие чувства, в то же время индуктивное мышление используется для создания гипотезы, которая должна быть проверена в процессе исследования. В-четвертых, существует также вероятность возникновения предвзятости из-за здравого смысла (Bryman & Bell 2011). В философии позитивизма исследователь независим от исследования, поэтому, чтобы минимизировать степень смещения из-за обычных чувств, исследователь должен ограничивать здравый смысл в оценке результатов. Наконец, позитивизм требует, чтобы наука была независимой от ценностей, поэтому ее следует оценивать только по логике и рационализму.

Позитивистские парадигмы включают наблюдения с конечными результатами, которые статистически количественно для анализа. Поэтому его можно применять в разных исследовательских проектах. Например, в стране с передовыми технологиями используются модернизированные смартфоны, которые зависят от приложений с поддержкой Android. Есть много компаний-разработчиков программного обеспечения, которые предлагают такие приложения, которые подойдут к этим смартфонам и в то же время удовлетворяют желаниям их пользователей. Из-за возросшего спроса на приложения, они были значительно созданы, и они были замечены во всех региональных областях страны. Тем не менее, с увеличением предложения из-за многих появлений программных организаций рынок в конечном итоге будет насыщаться. Поэтому, опираясь на философию позитивизма, исследователь проведет исследование, чтобы определить взаимосвязь между распространением новизны приложений для смартфонов на базе Android и насыщенностью приложений во всей стране. Исследователь должен будет наблюдать за тенденциями, связанными со скоростью распространения инноваций приложений, и в то же время уровень насыщения приложений. Поэтому, используя чувства, чтобы установить измеримые результаты.

Позитивистская философия в большинстве случаев включает использование доступной теории для установления проверяемой гипотезы во время исследования. Парадигма исследования позитивизма зависит от науки как ее основы. Существуют различные научные аспекты, зависящие от позитивистской философии. Наука детерминирована тем, что весь их подход опирается на допущения, что Z вызывает X при данных условиях. Функция исследователя в этом подходе состоит в том, чтобы идентифицировать конкретные условия, а также влияние отношений. Во-вторых, наука механистична в том смысле, что ее подходы могут быть описаны таким образом, чтобы исследователи выдвигали гипотезу, которая должна быть либо доказана, либо опровергнута путем использования определенных методов исследования (Bryman & Bell 2011). В результате это приводит к тому, что наука применяет методы. Существуют избранные методы, которые используются механически для реализации гипотезы. Использование методологии вовлекает выбор образцов, измерений, интерпретаций, одновременно определяя вывод для гипотезы. Следовательно, наконец, наука имеет дело с эмпиризмом, то есть только наука функционирует на том, что можно наблюдать и количественно измерить. Исходя из этой точки зрения, науку можно оценивать как цель.

Интерпретивистская исследовательская парадигма предполагает способность исследователей интерпретировать элементы исследования; следовательно, интерпретативист учитывает интерес исследователя к исследованию. Следовательно, исследователи интерпретации принимают идею, что можно получить доступ к реальности только через общественное конструирование сознания, инструментов, языка и общих значений. В частности, интерпретативная парадигма построена на критике философии позитивистских исследований в социальных науках. Более того, интерпретативист связан с концептуальной позицией идеализма, где он используется для категоризации различных подходов, охватывающих герменевтику, феноменологию и конструктивизм; подход, который опровергает объективную перспективу, что описание находится в мире, свободном от сознания. Интерпретативный подход требует от исследователя одинаково ценить людей как социальных деятелей и ценить их различия. Кроме того, интерпретативные парадигмы обычно связаны со значением, и они могут использовать различные подходы, чтобы отразить различные аспекты проблемы.

В отличие от философии позитивизма, подход интерпретативной парадигмы основан на натуралистическом подходе к сбору данных, таком как использование интервью и наблюдений. Подход также использует использование вторичных данных в исследованиях. Подход четко характеризуется расположением значений в исследовании; значения должны появиться в конце исследования. Интерпретивистская парадигма имеет различные отличительные черты, включая герменевтику, феноменологию и символический интеракционизм. Герменевтика влечет за собой идеологию интерпретации и снисходительности. Они в основном обращают внимание на библейские контексты и литературу мудрости и соответствующие информационные материалы. Тем не менее, герменевтика представляет небольшое значение для бизнес-исследователей Хендрикс (2007). Феноменология влечет за собой идеологическую традицию, которая заключается в понимании мира путем непосредственного переживания явлений. Наконец, символический интеракционизм охватывает символы как культурные социальные объекты, имеющие общие значения. Философия символического интеракционизма рассматривает символы как средства, с помощью которых можно конструировать реальность. Тем не менее, интерпретативный подход полностью основан на убеждениях, включая релятивистскую онтологию и субъективистскую эпистемологию. В относительной онтологии реальность воспринимается интерсубъективно, что основывается на значениях и пониманиях на экспериментальном и социальном уровнях. В то время как субъективистский эпистемологический подход предполагает, что индивиды изолированы от своих знаний, следовательно, существует тесная взаимосвязь между исследователем и объектом исследования.

В отличие от позитивистской философии, которая включает пять принципов, интерпретативистская философия включает в себя семь отличительных принципов. Во-первых, фундаментальный принцип герменевтического круга, который полагает, что понимание исследователем предмета исследования в целом развивается путем ссылки на все разделы, в то же время понимание всех разделов достигается посредством ссылки на весь предмет исследования. Принцип контекстуализации, который связывает ситуацию с мудрыми текстами и библейскими контекстами. В-третьих, принцип, определяющий взаимодействие исследователя и субъектов исследования, который постепенно отличается от парадигмы позитивизма, поскольку позволяет взаимодействовать исследователю с его исследовательскими проектами. Принцип абстракции и обобщения, который стремится оценить части исследования и как они относятся ко всему исследованию. В-пятых, принцип диалогического мышления с участием различных сторон и оценки различий, наблюдаемых среди людей. Интерпретивист также включает в себя принцип множественных интерпретаций, согласно которому наблюдение рассматривается не только в одной перспективе, но и несколькими способами, что порождает несколько идей (Remenyi et al 2005). Наконец, принцип подозрения, когда отношение исследователей ограничено ими самими и не распространяется на дизайн исследования, анализ результатов или общество в целом.

Основываясь на описаниях двух философий, между ними возникают уникальные различия в отношении природы реальности, фокуса интереса, цели исследования и полученных знаний. Учитывая природу реальности в парадигме позитивизма, она ценится объективно, осязаемо и единично, тогда как в интерпретативистской природе реальность социально конструируется, и они являются множественными интерпретациями. Парадигма позитивизма руководствуется целью, направленной на то, чтобы предложить подробное объяснение вопроса исследования, в то же время дать сильный прогноз для своих целей, в то время как в философии интерпретации исследование следует за пониманием контекста и предлагает слабые предсказания взамен. Поскольку позитивизм целиком зависит от научных наблюдений, его фокус интереса сосредоточен на том, что является общим, средним и репрезентативным, в то время как интерпретативная парадигма фокусируется на том, что является специфическим, отличительным и расходящимся (Remenyi et al 2005). Наконец, знания, полученные на основе результатов, превращаются в законы философии позитивизма.

Относительно методов исследования, качественных и количественных методов, парадигмы интерпретативизма и позитивизма также отражают уникальность. Интерпретивист включает качественные методы исследования в свои философские исследования. Подобные в описании, качественные методы исследования являются интерпретирующими и стремятся предложить глубокое понимание. В качественных методах задействованы слова восприятия и другие социальные аспекты, но они не связаны с цифрами и цифрами, однако они также включают интервью, эксперименты, фокус-группы, а также открытые вопросники. Подобно философии интерпретации, качественные методы также характеризуются абстракцией и обобщением с включением изображений, произнесенных и напечатанных слов, видения, форм и структур в средствах массовой информации. Качественные методы сбора данных были созданы после осознания того, что доступные количественные методы не учитывают выражения человеческих чувств и эмоций Хендрикс (2007). Считается, что качественные методы в большинстве случаев предоставляют богатые данные, детализирующие реальную жизнь ситуаций, и люди одновременно могут установить чувство поведения и понять поведение в широком контексте. Тем не менее, качественные исследования мет …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.