Полиция должна использовать телекамеры для их безопасности и защиты граждан и судебной власти сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Полиция должна использовать телекамеры для их безопасности и защиты граждан и судебной власти

«Люди мирно спят в своих постелях по ночам только потому, что грубые мужчины готовы совершить насилие от их имени», – Джордж Оруэлл. В любую ночь в вашем доме вы можете проснуться от звука раската грома во время шторма или ветра, завывающего деревья за окном. Но что происходит, когда вы слышите, как преступник ломает вашу дверь? Чем ты занимаешься? Скорее всего, вашей первой реакцией может быть вызов полиции. Это стало обычной практикой в ​​нашем обществе сегодня. Тем не менее, как часто вы слышите новость о том, что полицейский застрелил безоружного подозреваемого и, таким образом, разжигает массовые акции протеста. Такие истории были в центре внимания нации и средств массовой информации. Тем не менее, эти судебные дела всегда окутаны тайной и ересью, поскольку разбирательство часто распадается на дело «он сказал, что сказала». Тем не менее, благодаря новым технологиям, как общественность, так и большое жюри смогут увидеть, как полицейский исполняет закон и оценит его действия по маленькой камере, установленной на его туловище. Сотрудникам полиции должны быть предоставлены телекамеры, чтобы защитить граждан, защитить самих сотрудников полиции и судебный процесс.

Телокамеры в полиции имеют много преимуществ, но одна из основных причин, стоящих за ними, заключается в защите граждан от риска применения чрезмерной силы со стороны сотрудника полиции. В свете недавних протестов по поводу расстрелов Майкла Брауна в Фергюсоне, Миссури и Эрике Гарнере в Балтиморе, штат Мэриленд, общественность обеспокоена поведением сотрудников полиции и обстоятельствами, при которых они применяют смертельную силу. Очевидно, что преимущество наличия камеры, установленной на офицере, состоит в том, что публика и начальство офицера могут оценивать запись и иметь четкое представление о ситуации. Наиболее важной частью этого будет то, что такая запись после обработки станет публичной записью. Это означает, что каждый мог видеть и слышать то, что на самом деле произошло в моменты, предшествовавшие аресту или стрельбе по предмету. Для гражданина это означает, что они знают, что то, что говорит им офицер, будет записано, и это приведет к большему количеству гражданских обменов между правоохранительными органами и гражданами (при условии, что граждане будут гражданскими взамен). На самом деле, в городе Спокан, штат Вашингтон, были установлены камеры тела полицейского, и в интервью начальник полиции Франк Штрауб сказал о программе, когда ее спросили о влиянии, которое она окажет на полицейскую деятельность: «Я думаю, что у нас будет уменьшение жалоб. Я думаю, что это будет хорошо как для сообщества, так и для чиновников. Часть тайны, касающейся взаимодействия с полицией, исчезнет, ​​потому что мы в буквальном смысле сможем сказать: «Давай пойдем на видеозапись».

Многие, однако, приводили несколько аргументов о преимуществах телекамер для граждан, но один аргумент, в частности, я нашел очень интересным. В статье в журнале Time Джанет Вертези, доцент кафедры социологии в Принстонском университете, утверждала, что наша судебная система не должна ценить записи на телекамерах, потому что они все еще могут быть открыты для интерпретации, и это не гарантирует, что правосудие будет восстановлено , Несмотря на убедительность, это не является аргументом, поскольку сторонники камер для тела не утверждают, что камеры для тела являются панацеей, которая решит все случаи чрезмерной силы. Скорее, сторонники камер для наблюдения за телом просто выступают за то, чтобы записи с камер наблюдения за телом были ценным доказательством в суде. Вертези использовал пример дела Родни Кинга в 1991 году. В данном случае была сделана запись о том, как несколько белых полицейских избивали афроамериканца Родни Кинга. Когда дело против сотрудников милиции было передано в суд, была снята запись об избиении, и сотрудники на видео были оправданы по обвинению в чрезмерной силе. Автор использует этот пример, чтобы доказать, что телекамеры не будут справедливыми, поэтому они не нужны. Автор, похоже, не понимает, как работает доказательство. Как и все, что есть в нашей системе уголовного правосудия, записи с камер наблюдения тела будут открыты для интерпретации всеми, от начальника офицера до судьи и большого жюри. Автор статьи должен помнить, что ничто не может гарантировать справедливость, кроме честного судебного разбирательства, как сказано в Конституции.

Преимущества использования телекамер в полиции есть не только для граждан, но и для самих сотрудников полиции. В наше время на полицейского нападают буквально обычные преступники, а также враждебные СМИ и культура. Слишком много людей в обществе хотят спровоцировать сотрудника полиции, а затем попросить кого-то еще только записать на пленку арест подозреваемого. Оттуда этот клип может быть размещен в Интернете и иметь миллионы просмотров в течение нескольких часов. Оттуда у полиции есть кризис связей с общественностью, и он почти вынужден уволить офицера. Все это было вызвано инцидентом, который был раздут. Даже если окажется, что полицейский был оправдан в своем поведении, он никогда не сможет вернуться на свою работу и действительно никогда не сможет снова показать свое лицо в своем обществе. Вот почему камеры тела помогают полицейским. При правильном использовании они записывают весь инцидент, как обмен перед арестом, так и последующие события. Записи не могут быть подделаны и не могут быть предвзятыми, как свидетели. Это самая большая выгода для сотрудников полиции.

Некоторые критики утверждают, что стоимость оснащения каждого полицейского обанкротит муниципальные органы власти с расходами на покупку камер и затратами на их обслуживание. Мой контраргумент для них: что важнее в городском бюджете, чем платить за безопасность людей в форме? Если кто-то готов надеть форму полицейского и каждый день рисковать своей жизнью, правительство может по крайней мере дать им возможность защитить свою репутацию и сохранить справедливость, платя за камеры.

Это подводит меня к моему последнему аргументу, что камеры для тела имеют решающее значение для сохранения целостности процесса правосудия. Как я ранее использовал в качестве примера, если офицер производит арест с применением чрезмерной силы, и кто-то записывает только арест, загружает его в Интернет, а затем общественное мнение о сотруднике еще до того, как будет проведено официальное расследование. Средства массовой информации и общественность стали судьей, присяжными и тюремным надзирателем. Однако, если инцидент полностью зафиксирован на камере, прикрепленной к сотруднику полиции, и эта запись используется в суде в качестве доказательства, то правосудие может быть применено как к подозреваемому, находящемуся под арестом, так и к сотруднику, который совершил арест. Это очень важно в эпоху Интернета, потому что, если полицейские департаменты могут опубликовать собственную запись инцидента для общественности вместе с хорошо сформулированным заявлением, они могут сохранить право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство для сотрудника полиции. Оттуда, если большое жюри решит, что полицейский применил чрезмерную силу или незаконно застрелил подозреваемого, тогда он или она будет отвечать за это преступление. Но правление толпы не должно быть способным взять на себя процесс правосудия, потому что если это произойдет, у нас больше не будет справедливой системы, за которую стоит бороться.

Хотя использование этих записей в качестве доказательств является большим преимуществом, многие хулители утверждают, что полицейские записи не должны быть жизнеспособным доказательством из-за соображений конфиденциальности. Они утверждают, что наличие записей отношений гражданина с полицией является нарушением его прав на неприкосновенность частной жизни. На самом деле, в некоторых штатах, например, в Пенсильвании, аудиозаписи полиции не допускаются в качестве доказательств во время судебного разбирательства из-за того, что действующее законодательство рассматривает полицейские записи как незаконное прослушивание телефонных разговоров, но видео допустимо. Это может быть легко решено, только удостоверьтесь, что полицейский сообщает гражданину, что он или она регистрируется. Есть случаи, когда камера тела была признана виновной в преступлениях, связанных с наркотиками и насильственными преступлениями. Для меня это большой плюс, что мы можем вывести этих людей с улиц.

Как вы можете видеть, телекамеры имели и будут оказывать большое влияние на современную полицейскую деятельность. Как я уже говорил ранее, использование телекамер защищает граждан от фактических случаев чрезмерной силы, сотрудников полиции от ложных обвинений и судебного процесса обоими вышеупомянутыми способами. Это отличный инструмент, который поможет нам улучшить полицейскую деятельность и снизить уровень преступности в будущем.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.