Подготовка и действия: мысль о жизни и смерти в очерках Монтеня сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Подготовка и действия: мысль о жизни и смерти в очерках Монтеня

<Р>

«Эссе Мишеля де Монтеня» провозглашены глубоким современным и оригинальным стилем. Этот тип личного написания эссе до сих пор встречается во многих местах, в том числе в обычных блогах сегодня. Эти произведения являются политическими, они социальные, они философские, но все они глубоко пронизаны; они все автопортреты. В своем обращении к читателю Монтень говорит, что это произведение было «посвящено… частной выгоде моих друзей и родственников, чтобы, потеряв меня (как они скоро должны это сделать), они снова могут найти здесь некоторые черты мой характер и мои чувства … я сам являюсь предметом моей книги »(lxiii). Несмотря на это утверждение, что он один является предметом этих работ, Монтень также расширяет свой личный опыт для определения состояния человека. В его эссе часто рассматриваются вопросы существования, а в статьях «Философствовать – значит учиться умирать» и «О физиогномике», в частности, спрашивается об отношении смерти к жизни, а также о связи жизни и смерти с тем, как Человек живет или как он смотрит на эти вещи. Более поздняя работа «О физиогномике» фактически опровергает или противоречит некоторым заявлениям, сделанным ранее «Философствовать – значит учиться умирать»; это также, в более широком плане, ставит под угрозу утверждение Монтеня, что «у вас есть, Читатель, книга, вере которой можно доверять» (lxiii). То, как Монтень достигает своей новой, исправленной позиции в отношении смерти по отношению к жизни, и то, как он переходит даже в выбранный отрывок, играют ключевую роль в понимании читателем всей работы и дают указанным читателям способ примирить основные противоречия, обнаруженные в эти очерки.

Во многих местах Монтень предполагает своего рода королевское «мы», и этот выбор «О физиогномике» ничем не отличается; он говорит: «Мы путаем жизнь с заботами о смерти, а смерть с заботами о жизни. [C] Один мучает нас, другой ужасает нас ». Эти описания, по-видимому, являются соответствующими: то, что нас мучает, это когда мы «путаем жизнь с заботами о смерти», а то, что нас пугает, это когда мы «путаем смерть с заботами о жизни». Почему один мучает нас, другой ужасает? Это просто риторическая дифференциация? Кроме того, что Монтень имеет в виду, «путая» жизнь с заботами о смерти или наоборот? Путаница подразумевает путаницу, возможно, порчу, что жизнь омрачена заботами о смерти. Менее ясно, как люди могут беспокоиться о жизни, когда они мертвы. Здесь Монтень, кажется, апеллирует к потенциальному чувству невыполнения при смерти; он спросил себя: «Могу ли я умереть менее счастливым до прочтения диспутов Тускулана?» и ответил: «Я сужу, что не буду» (1176). Обе возможности, предложенные в этом отрывке, могут напугать нас и постоянно мучить.

Он продолжает говорить: «Мы не готовимся к смерти: это слишком мгновенный вопрос. [C] Четверть часа боли, без последствий, без раздражения, не нуждается в собственных заповедях. [B] Честно говоря, мы готовимся против наших приготовлений к смерти! » Начало этой последовательности мыслей довольно запутанно, поскольку не предлагает контекста. Когда происходит это отсутствие «подготовки себя к смерти»? Что случилось так, что теперь мы должны «говорить правду» о «подготовке себя против наших приготовлений к смерти?» Это неясно до тех пор, пока следующие пара утверждений не завершат этот абзац, и даже тогда его можно полностью понять, только если вернуться к предыдущему эссе «Философствовать – научиться умирать». В этом эссе Монтень стремится исправить свою меланхолию, понимая, что постоянное присутствие смерти – это то, что вызвало его депрессивное состояние. Он подчеркивает, что все люди должны научиться смотреть в лицо смерти и принимать ее, и только тогда, только после усвоения этой неизбежности, они смогут по-настоящему жить. Философия, очевидно, помогает человеку в этом, и поэтому разумно, когда он говорит в «О физиогномике», что «Философия сначала повелевает нам иметь смерть всегда на наших глазах, предвидеть ее и заранее обдумать ее, а затем она дает нам правила и предостережения, чтобы предупредить нашу боль от наших размышлений и нашего предвидения ». Монтень задается вопросом, почему философия могла бы утешить такую ​​болезненную тему, но только после ее активного обсуждения? Он сравнивает это с врачами, которые «наводят нас на болезни, чтобы они могли использовать свои наркотики и свое искусство». Как сказал Цицерон, философия не просто готовит людей к смерти или учит их, как умирать, но является двойным негативом, который подготавливает людей против их подготовки к смерти; это лекарство от самоиндуцированной болезни. Это упоминание о врачах напоминает более раннюю строку о врачах в статье «Философствовать – значит учиться умирать»: «Глупый, ты! Что касается вашей жизни, кто решил этот термин? Вы полагаетесь на рассказы врачей; посмотрите на факты и опыт вместо этого. Как обычно и происходит, ты уже некоторое время живешь в необычайной милости. Тон там и тон здесь заметно отличаются.

Однако понятие «средства» ставит под сомнение понятие «цели». Каждое средство идет к концу. Это то, что Монтень затем идет в своем следующем разделе. Во-первых, он переходит к обсуждению того, как: «Если мы не знали, как жить, неправильно учить нас, как умереть, что делает форму конца несовместимой с целым. Если бы мы знали, как жить стойко и спокойно, мы узнаем, как умереть так же ». В своем предыдущем эссе Монтень использовал смерть для определения жизни. Он верил, что знание смерти или размышление о смерти сделало жизнь более значимой, дав ей ясный и настоящий конец. Такое мышление определило жизнь негативно, то есть тем, чем оно не является. Здесь Монтень понимает, что его прежнее мышление было в обратном порядке. Вместо этого, знание того, как жить, является необходимым условием, прежде чем научиться умирать. Он говорит, что если мы знаем, как «жить стойко и спокойно», то мы уже будем знать, как умереть таким же образом. Он быстро отходит в сторону, чтобы критиковать тех, кто его старое мышление, называя тех, кто говорит, что «вся жизнь философов – это подготовка к смерти», как людей, которые могут «бушевать сколько угодно». Теперь он считает, что «смерть – это конец жизни, а не ее конец»; хотя это и есть физическое завершение жизни, смерть – это конец жизни, к которому стремится жизнь как средство. «Это положит конец этому, – повторяет он, – это его конечная точка; но это не его цель ». Какова цель жизни, тогда? Вместо того, чтобы быть вовлеченным в смерть, Монтень говорит, что «Жизнь должна быть своей собственной целью, своей собственной целью. Его правильная задача – управлять собой, управлять собой, мириться с собой ».

Наконец, эти разделы закрываются с размахом: «Среди его [жизненных] обязанностей, включенных в общий и основной заголовок« Как жить, есть подраздел «Как умереть» ». У жизни много проблем, и смерть – это лишь малая из них. Тем не менее, это все еще кажется важным и обманывает многих людей, включая самого Монтеня, в то, что они считают, что это нечто большее, чем есть на самом деле. Это из-за страха; «Если бы наши страхи не придавали ему веса, смерть была бы одной из наших легких обязанностей».

Взгляды, высказанные в «Относительно физиогномики» в этом отрывке, существенно отличаются от взглядов «Философствовать – значит умереть». Есть ли способы примирить эти два, казалось бы, несопоставимых взгляда? Самый простой способ сделать это – пересмотреть цель Монтеня в «Читателю»; что эта работа является автопортретом, который включает в себя элемент времени. Позже он сам говорит, что ему трудно определить тему или темы своего письма, и его проза часто спотыкается, почти пьяно.

Однако, помимо этого общего объяснения, этот конкретный отрывок также подходит для примирительной цели между этими двумя очерками. Хотя взгляды, изложенные как в первом, так и во втором абзацах этого отбора «О физиогномике», прямо противоречат общим чувствам, выраженным в «Философии – значит умереть», переход от первого абзаца ко второму представляет особый интерес. В первом разделе автор обсуждает идею подготовки к смерти; при этом он должен говорить о философии и обращаться к ней напрямую, как он это делал в первом эссе. Однако во втором он рассматривает знание о жизни, о жизни, о цели жизни. Одним из способов понять переход является разделение между препаратами и самим действием. Сам первый раздел даже кажется подготовкой для второго, создавая отрывок с аналогиями, такими как рассказ о докторе, который прививает болезни своим пациентам, чтобы излечить их. После того, как такие детали были затронуты, Монтень переходит к более широким заявлениям, касающимся жизни в целом.

В конце концов, физиономия сама по себе многое объясняет в этом отрывке. Физиогномика как научная практика ищет связи между разнородными субъектами и несвязанными сферами; при этом его уникальная позиция объединяет отдельные предметы, которые заполняют Полные сочинения Монтеня. Точно так же, как переход между препаратами – даже препаратами против препаратов – к действительному акту, поступку, жизненному делу требует временности, но остается постоянным, эти отрывки связывают «О физиогномике» с предыдущими эссе, но делают это постоянно , «Философствовать – значит учиться умирать» предшествовало «О физиогномике» в хронологическом порядке или, по крайней мере, было помещено автором в такой порядок, чтобы его можно было прочитать сначала, но их отношения глубокие и сложные. Просто за последнее время Монтень поверил этому, и позже он изменил свои взгляды. Отношения между противоречиями в работе Монтеня отражают неопределенность его создания автопортрета, постоянно меняющиеся взгляды в его разуме и мимолетную природу его собственной способности описывать эти перспективы. Над этим или, возможно, рядом с ним, также существует явное несоответствие между установкой жизни или жизни и ее исполнением. Как один переход в другой? Монтень имеет свои идеи. Он поддерживает изменение мировоззрения и, возможно, полностью меняет наш порядок мышления. В любом случае, подготовка к жизни или даже ее отрицательное определение, смерть, конечно же, не то же самое, что жить.

<Р>

Монтень, Мишель Де. Полные очерки. Сделка М. А. Скрип. Лондон: Пингвин, 1991. Печать.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.