Сочинение на тему Почему Medicare следует предоставлять всем гражданам по доступной цене?

В течение десятилетий мир рассматривал Соединенные Штаты Америки как маяк надежды, свободы и процветания. Как глобальный центр власти, граждане нашей страны пользуются привилегиями жить в таком месте, где большинство из них могут приобрести то, что им нужно, и что им нужно жить, по крайней мере, полукомфортной жизнью. По мере за мерой США находятся на вершине рейтинга по уровню жизни граждан и финансовому благополучию. Но где мы терпим неудачу, так это наш метод медицинского страхования. Система здравоохранения США неэффективна, чрезмерно дорога и нуждается в капитальном ремонте. Итак, я предлагаю, чтобы федеральное правительство предоставило общественности доступ к большинству американских планов медицинского обслуживания, открыв Medicare для всех граждан страны.

Прежде всего, мы должны взглянуть на несколько причин, по которым система медицинского страхования в США настолько несовершенна. Согласно исследованию, опубликованному в 2014 году Ленни Бернштейном из «Вашингтон пост», «проблемы нашей системы здравоохранения остаются настолько распространенными, что для их решения потребуется больше, чем просто доступ и справедливость» (2014). Эту оценку качества рынка медицинского страхования США можно рассматривать как результат ряда факторов. Теперь следует отметить, что отчет, цитируемый в статье «Вашингтон пост», был подготовлен до того, как Закон Барака Обамы о защите пациентов и доступной медицинской помощи, также более широко известный как Obamacare, вступил в силу в полном объеме, поэтому вполне возможно, что Соединенные Штаты могут наконец начать играть в догонялки с другими современными нациями, которые предшествуют этому с точки зрения общего охвата. Тем не менее, в докладе делается вывод о том, что США «отстают от большинства стран по многим показателям показателей здоровья, качества и эффективности. Врачи США сталкиваются с особыми трудностями при получении своевременной информации, координации медицинской помощи и решении административных проблем »(Bernstein, 2014). Кроме того, Соединенные Штаты ставят «26 из 34 стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития» по продолжительности жизни (Brodwin, 2014). Это ставит США в один ряд с более бедными странами, такими как Корея и Словения, которые считаются экономическим центром западной цивилизации. Раса играет важную роль в определении ожидаемой продолжительности жизни американцев, поскольку афроамериканцы могут рассчитывать на то, что доживут до зрелого возраста 75 лет, что является «той же самой продолжительностью жизни, которую белые американцы наслаждались 30 годами ранее в 1979 году» (Brodwin, 2014 ). Раса и социально-экономический статус были тесно переплетены в Соединенных Штатах с момента их создания, и поэтому такая статистика не должна удивлять многих. Но что должно удивить, так это то, что США отстают от многих других развитых стран, «занимая 29-е место в мире по младенческой смертности с таким же уровнем детской смертности, как Словакия и Польша» (Brodwin, 2014). Америка также тратит больше всего на здравоохранение, чем любая другая развитая нация, тратя «[п] раннюю пятую часть валового внутреннего продукта [на] здравоохранение» (Brodwin, 2014). Одной из наиболее тревожных статистических данных, отмеченных в статье Эрин Бродвин, является тот факт, что больше американцев умирают от излечимых болезней, таких как астма, чем в таких странах, как Коста-Рика и Бразилия, и одновременно отправляют на лечение больше взрослых, чем любая другая развитая страна. Бродвин считает, что «растущая стоимость лекарств от астмы в США (например, ингалятор марки Qvar стоит в 18 раз больше в США, чем в Греции) [частично] виновата в этой проблеме (2014 г.) ). Лекарства, отпускаемые по рецепту, исключительно дороги в Соединенных Штатах, которые тратят значительную часть своего бюджета на фармацевтические препараты. Это резко контрастирует с другими развитыми странами, «правительства которых регулярно ведут переговоры с фармацевтическими компаниями о снижении цен на лекарства», но которые «делать по программе Medicare запрещено» (Brodwin, 2014). Это даже не говоря о том, что огромное количество денег было потрачено в процентах от ВВП США, поскольку «[d] ata из ОЭСР показывает, [что] США потратили 17,1 процента своего валового внутреннего продукта (ВВП) на здравоохранение в 2013 году ». Теперь, по сообщениям, этот кусок «почти на 50 процентов больше, чем следующий по величине спонсор» (Франция, 11,6% ВВП) и почти вдвое больше, чем было потрачено в Великобритании (8,8%). Расходы США на человека равнялись 9 086 долл. США »(Squires and Anderson, 2015). Отсутствие предотвратимой медицинской помощи для большинства населения также является серьезной проблемой в постоянном низком рейтинге системы здравоохранения США. Бродвин утверждает, что «американцам стало легко отказываться от прививок», что, в свою очередь, привело к новым вспышкам предотвратимых заболеваний, таких как «корь и гепатит В, особенно среди восприимчивых групп населения, таких как молодые и пожилые люди» (2014 г.). ). Врачи также не проводят достаточно времени со своими пациентами. «По сравнению с врачами в Чешской Республике, Новой Зеландии, Франции и Израиле, врачи в США проводят гораздо меньше времени, консультируясь с пациентами, и выполняют гораздо худшую работу, объясняя им что не так »(Brodwin, 2014). Как вы можете видеть из многих проблем, существующих в системе, Соединенные Штаты далеки от успеха в предоставлении качественного медицинского обслуживания своим людям. Но так не должно быть, поскольку существуют другие системы, которые доказали свою эффективность.

Во многих странах по всему миру существуют различные системы медицинского страхования, большинство из которых напоминают системы Канады или США. Например, большинство американцев «застрахованы через своего работодателя, некоторые зачислены в программу государственного страхования, а другие покупают страховку напрямую» (Limerick, 2012). Эти общедоступные программы медицинского страхования принадлежат правительству, причем двумя крупнейшими государственными страховыми компаниями являются Medicare и Medicaid, которые обеспечивают охват «пожилых, бедных, людей с ограниченными возможностями, терминальной почечной недостаточностью и БАС – одной из форм моторики». нейронная болезнь »(Лимерик, 2012). Что касается частного медицинского страхования в Соединенных Штатах, то подавляющее большинство предоставляется через программы, спонсируемые работодателем, в которых «работодатель вносит вклад в покрытие расходов (около 85%), а работник оплачивает остальное» (Limerick, 2012). Лимерик далее объясняет, что американцам, работающим не по найму, таким как владельцы бизнеса, предоставляются льготы и налоговые вычеты для приобретения собственной медицинской страховки »(2012). Когда речь идет о больницах, г-н Лимерик объясняет тот факт, что больницы являются некоммерческими, государственными или частными. В каждом штате есть также «специализированные медицинские центры и клиники, такие как больница Джона Хопкинса, которая специализируется на нейрохирургии, педиатрии, кардиохирургии, урологии, эндокринологии и детской психиатрии» (Limerick, 2012). Теперь, из-за несоответствия между различными способами оказания медицинской помощи в Соединенных Штатах, разделенных между планами правительства и работодателя, миллионы американцев проскальзывают через трещины. Для борьбы с этой проблемой большинство развитых стран мира перешли на системы единого плательщика, такие как в Великобритании, Норвегии и Канаде. Здравоохранение плательщика одиночного платежа «относится к системе, в которой один субъект (обычно правительство) оплачивает все медицинские счета для определенной группы населения и обычно (хотя, опять же, не всегда) этот субъект устанавливает цены на медицинские процедуры (Rovner, 2016 г.) ). В одной из своих статей Зишам Алим, который освещает вопросы государственной политики и политики в качестве старшего штатного сотрудника Микса, объясняет тонкости канадской системы медицинского страхования относительно понятным образом и противопоставляет ее сложности Соединенных Штатов, а также плану. выдвинутый демократическим кандидатом в президенты Берни Сандерс. Он углубляется в то, как система здравоохранения с одним плательщиком может работать в Соединенных Штатах, и предоставляет доказательства того, почему она будет работать в форме Канады. Алим утверждает, что единый плательщик является «проверенной моделью для обеспечения всеобщего охвата», поскольку в Канаде с 1960-х годов существовала «система единого плательщика», [которая] оказалась эффективным способом обеспечения всеобщего, высококачественного медицинского обслуживания для население в США почти в два раза дешевле того же ухода в США »(2016). Он объясняет, что [в] канадской системе медицинские счета от врачей и больничных услуг полностью покрываются государством », а также что« больница финансируется государством, но врачи обычно остаются в частном секторе – они технически частные независимые подрядчики »(Aleem, 2012). Именно такая оптимизация системы за счет того, что единый субъект платит за все страховые счета, «сокращает административные расходы, связанные с грязным комплексом страховых компаний, ориентированных на получение прибыли», что может сэкономить вам «не менее 10% с точки зрения Общая сумма, которую вы тратите на здравоохранение », исходя только из этих административных расходов (Aleem, 2012). Но, возможно, ключевой особенностью канадской системы медицинского страхования является ее требование фиксированных цен, что означает стандартизацию услуг, начиная от «суммы, выплачиваемой врачам, пребывания в больнице, дорогостоящих диагностических тестов, таких как МРТ, и стоимости лекарств». (Aleem, 2012). Далее Алим объясняет, что все эти услуги находятся на регулируемом правительством ценовом графике, где «не только эти цены фиксированы, но и установлены низкие» (2012). Это почти заброшенный вывод о том, что канадская система дешевле, обеспечивает лучшую медицинскую помощь и гораздо более эффективна, чем система Соединенных Штатов. Но можно ли это сделать в США? Как отмечает Алим, «на уровне политики это вполне возможно» (2012). Проблемы возникают в сфере политической правдоподобности. Это может быть решено путем избрания президента-демократа, а также большинства в обеих палатах Конгресса, напоминающих о 111-м Конгрессе.

Соединенные Штаты боролись с попытками реформировать свою систему здравоохранения, вплоть до второй администрации президента Гарри Трумэна в конце 1940-х годов, и совсем недавно претерпели незначительные изменения, внесенные в закон о доступном медицинском обслуживании президента Обамы. Но многие, в том числе и я, считают, что ACA недостаточно далеко продвинулись, и поэтому предложили другую идею. Мой план состоял бы в том, чтобы преобразовать систему Соединенных Штатов в систему, примерно эквивалентную канадской. Прежде всего, мой план расширит Medicare, включив в него всех лиц в возрасте до 65 лет по плану, который включает стоматологическую помощь, профилактическую, долгосрочную и неотложную помощь, а также отпускаемые по рецепту лекарства. Я призываю к постепенному отказу от частных медицинских страховых компаний, так как считаю, что само их существование противоречит самому смыслу страхования. Вы должны купить страховку, чтобы покрыть вещи, которые могут произойти в пределах возможной области, такие как автомобильные аварии, пожары, землетрясения и наводнения. Если в жизни есть одна уверенность, это то, что в конечном итоге вы заболеете и умрете. Люди заслуживают медицинской помощи, а не медицинской страховки. Мой план предусматривает, что некоммерческие организации по поддержанию здоровья, также известные как ОПЗ, оказывают медицинскую помощь в своих собственных учреждениях, но частные страховые компании в основном будут заменены национализированной системой базового обслуживания. Что касается оплаты системы, то законопроект, предложенный в каждом Конгрессе с 2003 года, известный как Национальный закон США о здравоохранении, предусматривает создание целевого фонда для финансирования программы за счет внесенных сумм: