Сочинение на тему Почему должны оставаться неотъемлемой частью библиотек

Книги запрещены в школах до тех пор, пока они включены в школьные программы. Запрещение книг относится к школам, которые запрещают преподавать книги в учебных классах. Хотя причины запрета книг развивались в обществе, книги по-прежнему запрещены в школах сегодня. Книги запрещены по разным причинам, включая оскорбительные выражения, сексуальное содержание, насилие, религию и гомосексуализм (Crum). Эти причины часто противоречивы и их трудно обсуждать в классах, поэтому вместо включения этих книг в школы книги запрещены. Однако, в зависимости от конкретного содержания книги, эти причины могут зависеть от интерпретации того, что слишком непристойно для студентов. Не должны решать школы, какие книги подходят и не подходят для учащихся. Когда школы запрещают книги, они закрывают учеников от спорных тем. Для студентов было бы более выгодно читать эти книги в классе, где им позволено выработать собственное мнение. Книги не должны быть запрещены в школах, потому что они защищают учеников от сложных идей, что, в свою очередь, может привести к тому, что ученики будут внимательны. Школы также лишают учеников возможности изучать окружающий их мир или связываться с предметом книги. Негативные последствия запрета книг перевешивают позитивные последствия фактического их запрета; книги, которые запрещены, часто являются книгами, которые учат студентов, как справляться со сложными ситуациями в их собственной жизни. Авторы запрещенных книг также могут подвергнуться неблагоприятному обращению из-за того, что их книги запрещены. Запрещенные книги неправильно истолковывают цель автора при написании книг. Школы не должны запрещать книги в своих учебных программах, потому что это противоречит первой поправке, есть несколько негативных последствий запрета книг, и школы, запрещающие книги, неверно истолковывают намерения автора.

Запрещение книг нарушает Первую поправку к Конституции США. Первая поправка гласит, что «Конгресс не должен принимать никаких законов, уважающих установление религии или запрещающих ее свободное осуществление; или ограничение свободы слова или прессы; или право народа мирно собираться и ходатайствовать перед правительством о рассмотрении жалоб ». (Конст. США, поправка I). Чтобы поместить это в текущую терминологию, конгресс не может запретить людям читать, писать или говорить то, что они решают. Тем не менее, школам дают определенную свободу действий, когда речь идет о запрещении книг. Было много судебных дел, связанных с отношениями между учениками и их правами. Эти судебные дела часто сводятся к тому, что права Первой поправки студента нарушаются каким-либо образом. В статье Шэнны Лисберг «5 заметных дел о запрещенных книгах для недели запрещенных книг» перечислены случаи, когда ученики считали, что их права на Первую поправку были нарушены их школами. В деле «Совет по образованию против Пико» в школьном округе Айленд-Трис были исключены книги на основании их содержания, противоречащего религии. Затем один из студентов, Стивен Пико, выступил против удаления книги вместе с группой других студентов. Группа, возглавляемая Пико, подала в суд на школьный совет, заявив, что запрет этих книг нарушил их права на Первую поправку. В конечном итоге это дело было решено Верховным судом, который заявил, что Первая поправка позволяет учащимся читать книги по своему выбору, и что полномочия школ по удалению книг имеют свои пределы (Лисберг). Хотя в школах есть ограничения на запрет книг, им все же разрешено это делать. Тем не менее, школы не должны быть исключены из Первой поправки, поскольку учащиеся имеют право выражать свои первые права на внесение поправок, как и все остальные. Запрещение учебников в школах является явным нарушением прав учащихся на внесение первых изменений, поскольку это нарушает право учащихся читать то, что они выбирают. Цензура также будет включена в первую поправку, поскольку по определению она нарушает Первую поправку. Цензура определяется как «подавление слов, образов или идей, которые являются« оскорбительными », происходит всякий раз, когда некоторым людям удается навязать свои личные политические или моральные ценности другим». (“Какая”). Запрет книг также попадал бы под цензуру, поэтому запрет книг был бы нарушением Первой поправки, поскольку она скрывает информацию от людей, особенно студентов в данном случае. Хотя цензура встречается не так часто, как это было раньше, запрет книг по-прежнему происходит сегодня. Как общество прогрессировало за эти годы, так и терпимость к неприемлемому содержанию. Тем не менее, цензура все еще встречается в школах, и те же книги по-прежнему запрещены. Школы, подвергающие цензуре книги, также лишают учащихся права решать, что они могут и не могут читать, что ограничивает их способность мыслить самостоятельно и по мере своего взросления. Школы, которые запрещают книги в своих учебных программах, лишают учащихся достоверной информации, к которой они должны иметь доступ. Хотя Первая поправка не позволяет конгрессу вмешиваться в доступ людей к книгам, цензура является доказательством того, что это все еще происходит. Запрет книг является ярким примером цензуры, конкретным нарушением Первой поправки. Цензура сегодня более мягкая, чем в прошлом, однако она все еще происходит в школах, запрещающих книги. Школы не должны запрещать книги, потому что это форма цензуры, которая запрещена в соответствии с Первой поправкой к Конституции США. Хотя существуют юридические причины, по которым книги не должны быть запрещены в школах, существуют также причины, которые непосредственно влияют на учащихся.

Есть несколько негативных последствий запрета книг на студентов. Негативные последствия запрета книг намного больше, чем позитивные, поэтому, хотя школы запрещают книги в пользу учеников, они могут вместо этого ограничивать учеников. Хотя книги запрещены для защиты учащихся от неприемлемого содержания, это может принести им больше вреда в долгосрочной перспективе. Запрет книг может исключить студентов и заставить их чувствовать себя изолированными. Это также может отсоединить студентов от реального мира и лишить студентов возможности иметь собственное мнение. Каковы эти эффекты, и почему они ограничивают студентов, а не помогают им? В статье Пола Рингеля «Как запрещение книг маргинализует детей» упоминаются негативные последствия запрета книг, а также разъяснения того, почему эти эффекты защищают молодых студентов. Источник утверждает, что запрещенные книги, как правило, те, с которыми ученики чаще всего могут общаться, и, запретив эти книги, школы утверждают, что жизненный опыт одних учеников более действителен, чем других (Рингель). Это было бы очевидно с книгой, запрещенной из-за ссылок на сексуальность, поскольку студенты, которые примиряются со своей сексуальностью, будут защищены от чтения этих книг. Запрет на использование книг в таком примере может быть невероятно вредным для учащихся и не позволяет студентам читать книги, связанные с их ситуациями. Это также может привести к тому, что студенты будут чувствовать себя изолированными и оторванными от своих сверстников. Если запрещение книг более вредно, чем вознаграждение, то школы явно не должны продолжать запрещать книги. Другим негативным воздействием на студентов будет то, что запрет книг ограничивает способность учащихся узнавать о противоречивых идеях и о том, как на них реагировать. Книги запрещены из-за спорных предметов, и когда студенты читают их, они знакомятся с этими предметами в изолированной среде, которая позволяет им выработать свое мнение о них. Примеры запрещенных книг, которые учат студентов по спорным темам, упомянуты в «10 литературных классиках, которые были запрещены» Кристофером Кляйном. Одна из упомянутых книг – «Убить пересмешника» Харпера Ли, которая запрещена из-за расовых дискуссий и ненормативной лексики (Кляйн). «Убить пересмешника» – это классика, которая информирует студентов о расовых проблемах и позволяет студентам формировать свои собственные мысли о сюжетной линии книги. Для учащихся важно изучать историю, а такие книги, как «Убить пересмешника», дают учителям возможность обсудить трудный период истории со своими учениками. Когда школы запрещают такие книги, как «Убить пересмешника», они контролируют, как и когда ученики сталкиваются со спорными темами. Для студентов было бы более полезно узнать об этих темах в классе, где им объясняется содержание книги, и они могут понять точки зрения, которые могут отличаться от их собственных. Обсуждение таких книг, как «Убить пересмешника», позволяет студентам открыто говорить о спорных идеях со своими сверстниками. Это создает форум для студентов, чтобы выработать свое собственное мнение и понять, почему они думают о предмете. При всех преимуществах чтения запрещенных книг и отрицательных последствиях их не запрещения запрещать книги в школах.