Сочинение на тему Плюсы и минусы отмены системы судов по делам несовершеннолетних
- Опубликовано: 28.09.2020
- Предмет: закон
- Темы: ювенильный
Введение
Система судов по делам несовершеннолетних была создана в 1890-х годах с целью реабилитации правонарушителей. Преступность несовершеннолетних определяется как нарушение уголовного кодекса правонарушителями, и в каждом штате есть свой возраст для несовершеннолетних. Многие судьи считали, что детям-преступникам нужна помощь, руководство, любовь и вторая возможность, используя метод обучения, а не унижение, унижение и мучения. Несовершеннолетние требуют различных процедур суда и вынесения приговора, чтобы избежать маркировки несовершеннолетних. К сожалению, там система несовершеннолетних не служит своей цели, она стала вторичной тюрьмой для несовершеннолетних правонарушителей.
Маленькие дети имеют более высокий шанс на реабилитацию, чем взрослые, и более низкий уровень рецидивов. Большинству несовершеннолетних запрещается и направляется в социальную службу или программу для оказания помощи. Для несовершеннолетних важно не быть запертыми в одиночном заключении, потому что большинство детей не виновны и не осуждены за статусное преступление. Несовершеннолетние не просто нарушают законы, они также являются детьми, которые не подчиняются своим родителям, например убегают из дома. Они не виноваты, но нарушают правила и заслуживают программы реабилитации другого типа. Многие считают, что система не служит своей цели и должна быть отменена, однако, если несовершеннолетний пройдет через систему для взрослых, будет нанесен больший ущерб.
Суды по делам несовершеннолетних необходимы, систему нужно реформировать, чтобы она служила своей реальной цели, но эту систему не следует отменять.
Встречный аргумент
Система для несовершеннолетних не служит своей цели, чтобы доказать программы реабилитации для молодежи; вместо этого его создали в «молодежной тюрьме». Несовершеннолетним не предоставляются те же права в ходе судебного разбирательства, что и взрослым; все же несовершеннолетние находятся в заключении как взрослые. Это проблема, потому что несовершеннолетний не может быть приговорен так же, как взрослый, если ему отказано в адвокате. Многие хотели бы, чтобы система была отменена из-за ее природы и побережья, чтобы поддерживать систему на высоком уровне.
Система несовершеннолетних несовместима с назначением наказания и судебным разбирательством. Несовершеннолетние осуждены на более длительный срок, чем взрослые, осуждены за то же преступление. Это связано с тем, что несовершеннолетним не предоставляются те же права, что и у взрослых преступников. Учебный центр для несовершеннолетних в Коннектикуте скоро будет закрыт, потому что исследования показали, что дети должны быть ближе к дому или в своем собственном доме для более успешной реабилитации. Коннектикут настаивает на программе, которая накажет детей в домашних условиях или даже поместит детей в приют. Цель состоит в том, чтобы держать несовершеннолетних подальше от системы взрослых и всего похожего на взрослых, таких как тюрьма.
Вместо того, чтобы полностью ликвидировать систему несовершеннолетних или создать новую программу, было бы проще реформировать систему, которая у нас есть в настоящее время.
Хотя ювенальная система действует как детская тюрьма, у детей в ней уровень рецидивов ниже, чем у взрослых во взрослой системе. Молодежь, заключенная в тюрьму для взрослых, имеет более высокий уровень рецидивов и более высокий уровень изнасилований, поскольку тюрьмы для взрослых являются школами для преступлений. Молодежь выходит из тюрем для взрослых, зная больше о том, как совершать преступления, чем получать помощь. С несовершеннолетними обращаются иначе, чем со взрослыми, потому что их ум не настолько развит, и они не всегда могут нести ответственность за свои действия.
Мой аргумент
Хотя система ювенальной юстиции не полностью выполнила свою цель, она не подвела молодых людей. Показатели рецидивизма среди молодежи ниже в системе несовершеннолетних, чем среди молодежи и взрослых в системе взрослых. Важно разлучать несовершеннолетних, потому что условия и судопроизводство в суде по делам несовершеннолетних отличаются от суда для взрослых. Теория маркировки влияет на несовершеннолетних, и суд по делам молодежи избегает маркировки детей как преступников. По словам Либермана, Кирка и Кима, «как правило, теория маркировки предсказывает, что официальный ответ на преступность способствует будущей преступности». Дети с ярлыком часто выполняют ярлык, данный им, что означает, что они действуют в соответствии с тем, как они воспринимаются публикой. Обозначенные отклонения могут затем ассоциироваться с более отклоняющимися сверстниками, отказавшимися от обычных занятий и, в конечном счете, совершать уголовные преступления с большей вероятностью, чем аналогичные лица, которые не были обозначены как отклоняющиеся (Liberman, Kirk & Kim). В этом случае несовершеннолетние, которых отправляют через систему для взрослых, будут помечены как преступники; ювенальная система избегает ярлыков и приговаривает их, как правило, к запрету или социальному обслуживанию.
Наказание и одиночное заключение не будут исцелять несовершеннолетних. Большинство штатов признают несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, потому что 18 лет или моложе – самый легкий возраст для реабилитации. Не все несовершеннолетние хорошо реагируют на суровые наказания или одиночное заключение, система ювенальной юстиции создана, чтобы сбалансировать как наказание, так и реабилитационную поддержку. В исследовании, проведенном Дэниелом П. Мирсом, Джастином Т. Пикеттом и Кристиной Манчини (2014), «сбалансированное правосудие, вероятно, представляет собой центральный подход к наказанию молодежи, который должен быть исследован в исследованиях общественного мнения о правосудии молодежи. Делать иначе – значит рисковать созданием искаженного имиджа публики, поскольку она в первую очередь карательна в том, как она хочет, чтобы несовершеннолетние правонарушители были наказаны. В этом случае проблема глубже – сама природа суда по делам несовершеннолетних, его основание основывается на представлениях о важности как наказания, так и реабилитации ». Хотя нынешняя система не выполняет свою работу, уравновешивая оба, ее нельзя просто устранить; вместо этого это просто необходимо реформировать.
Реформирование системы правосудия не будет пустой тратой денег, поскольку объединение обеих судебных систем окажет негативное влияние на молодежь. Судьи в системе несовершеннолетних обладают большей гибкостью при вынесении приговоров, чем в системе взрослых. Эти судьи могут определить, какой вид обслуживания или наказания требуется каждому человеку, исходя из его возраста, условий и характера преступления, которое они совершили. Согласно исследованию, проведенному на правонарушителях, «несовершеннолетние правонарушители с детства демонстрируют более высокий уровень поведения, предполагающий наличие у них исполнительной функции и трудности с самоконтролем (такие как драки, мелкие кражи, вандализм и раннее употребление алкоголя и наркотиков) по сравнению с другими подростками» (Borrani). , и другие). Некоторые несовершеннолетние могут страдать от задержки развития и иметь проблемы с самоконтролем; поэтому не все молодые люди виновны, поэтому для судей важно проявлять гибкость в процессе вынесения приговора. У многих молодых людей не было бы шансов на улучшение, если бы система несовершеннолетних была полностью ликвидирована.
Заключение
Некоторые штаты поддерживают закрытие ювенальной системы, потому что есть мнение, что альтернативная программа, такая как содержание детей в их доме или отправка в приют, будет более выгодной. Если создается новая программа для несовершеннолетних или реформируется существующая система, важно обеспечить, чтобы система для несовершеннолетних и система для взрослых не слились. Ликвидация системы будет вредной для молодежи.
Аннотация Подростки, совершившие преступления, часто отчуждают свою семью и даже поручения жить по дому, заботиться о своих братьях и сестрах или даже в некоторых ситуациях
«Прокуроры говорят, что они рассматривают этот сценарий только в том случае, если несовершеннолетний считается слишком опасным для общества». Еще в 1700-х годах законы не делали