Переводы и Песнь Соломона: представление темы расового господства сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Переводы и Песнь Соломона: представление темы расового господства

В «Песнях Соломана» и «Переводах» Моррисон и Фрил рассказывают о расовом господстве с точки зрения угнетенной группы меньшинств, соответственно афроамериканцев и ирландских националистов. Концепция расового господства может быть определена как политический акт доминирования над людьми через веру в превосходство и неполноценность отдельных рас. И Фрил, и Моррисон сообщают, что расовое господство связано с властью, уровень которой определяет, является ли раса угнетателем или угнетенным в конкретном обществе.

В «Переводах» ирландцы управляются англичанами, которые принимают на себя право управлять Ирландией и диктуют, что является и не является приемлемым поведением. Создавая «новую карту» «целой» Ирландии, английские угнетатели навязывают свое собственное господство над Ирландией, «переписав» страну в культурное подчинение путем навязывания английского языка как языка «высокой культуры». Однако только Манус вначале понимает политические последствия такой, по его мнению, «военной операции», которая в конечном итоге будет означать долговечность ирландской культуры и ее национальной самобытности. Фриль уже представляет акт перевода как форму расового господства, и четкое разделение между двумя культурами как «высшее» и «низшее» устанавливается через Оуэна, который обрисовывает свою роль посредника в переводе «хорошего английского языка короля». В ирландский «странный архаичный язык». При этом Фрил описывает, что Оуэн отвергает свою личность, отвергая свои связи с Ирландией как по языку, так и по культуре. Это еще больше усиливает опустошение английского угнетения для культуры Ирландии, поскольку оно, несомненно, разрушит его самобытность, как это произошло с «Оуэном», который стал «Роландом» в результате неправильного перевода и «стандартизированного» английского языка. Фриль идентифицирует быстрый процесс культурного империализма через географическую метафору эрозии, которая по иронии судьбы впервые идентифицируется противоположным английским угнетателем «Йолланд», когда он резко заявляет, что «что-то разрушается». Идея эрозии как географической метафоры предполагает, что слои неуклонно стираются, пока ничего не остается. Это подчеркивает значение языка для сохранения культуры и воспоминаний, которые в противном случае были бы полностью утрачены «до неузнаваемости», если бы язык «подвергался англицизации», как продемонстрировано на примере «Tobair Vree». Концепция неспособности перевести память или культуру на другой язык является фундаментальной в «Переводах», и именно ирландская культура теряется в переводе; Фрил, кажется, сообщает, что единственным способом, которым ирландцы могут существовать в современном мире, является перевод, Фрил утверждает, что концепция перевода является метафорой для ирландцев. Действительно, акт написания Фрилом «Переводов» сам по себе является актом перевода, поскольку он пишет ирландскую пьесу на английском языке, чтобы продемонстрировать единственную возможность существования ирландского языка и культуры через язык угнетателя. / р>

В различной степени Моррисон также представляет расовое господство посредством использования языка, но не как метод угнетения, используемый доминирующей расой в смысле перевода, но чтобы дать черному сообществу мощный инструмент для подрыва власти белых. В «Песне Соломана» афроамериканское сообщество в Мичигане переименовывает названия мест, чтобы отразить реальность, например, в «Больнице без пощады», где будущим чернокожим матерям было отказано во въезде, и им пришлось «рожать» «на своих шагах» и, таким образом, дано «нет пощады». Именно этот акт переименования географических названий почти противоположен тому, что Фрил называет культурным империализмом в «Переводах»; Черное сообщество придает смысл географическим названиям, а не «размывает» их. Это владение языком – единственная власть, которую черное сообщество имеет в своем угнетенном состоянии, и переименование географических названий становится политическим актом, поскольку сообщество пытается взять некоторый контроль над своим языком. Кроме того, Моррисон подчеркивает силу языка в том, что он несет смысл и обладает способностью формировать идентичность посредством одноименной «Песни Соломана». Значение языка в определении идентичности проявляется в первоначальном неправильном переводе «Соломан» как «сахарник». Моррисон показывает, как один неверный перевод может полностью стереть личность всей семьи и удалить часть истории. Обнаружение наследия Милкмана через связь с именем «Соломан» дает ему идентичность и означает, что после смерти он никогда не становится более живым, поскольку его путешествие к самопознанию завершено. Невозможно не связать важность именования с примером «Tobair Vree», значение имени будет потеряно при переводе и больше не будет существовать, если язык изменится. Через имя «Мертвый» Моррисон показывает, как язык может выступать в качестве инструмента «уничтожения прошлого», настаивая на том, чтобы Синг оставил неправильное имя вместо того, чтобы наследовать имя рабовладельца и, таким образом, надеясь отсоединить будущие поколения от разрушительного наследия. рабства, которое является корнем афроамериканского гнета в американском обществе. Название «Мертвый» имеет значение того, чтобы быть также метафорически мертвым и неспособным прогрессировать; «Мертвая» семья – это метафора для всей афроамериканской расы, которая страдает от расового господства расистского белого сообщества.

В «Переводах» Фрил пытается найти надежду в расово разделенном обществе на единство двух культур посредством отношений Мари и Йолланда, используя акт «перепрыгивания» через «канаву», чтобы метафорически предположить возможность смелости прыгнуть и пересечь между двумя лагерями. Фрил, кажется, говорит, что, хотя Йолланда, возможно, и убили, любовь между двумя персонажами не побеждена, и она демонстрирует некую надежду на то, что эти две разные культуры не должны определяться как расово раздельные. Игра Фрила радикально против установления этих колониальных границ и группировки людей в категории, называемые «британскими» и «ирландскими», которые не допускают движения или пересечения между ними. «Перевод» как акт пересечения границ может предложить выход из колониального конфликта ненависти и разделения через любовь, кажется, предлагает Фрил, но это остается опасным действием и, вероятно, ему будут противостоять те, кто разделит нас на группы и поставит Границы между нами отсюда и «рвом». Посредством создания «Йолланда» в качестве противоположного «солдата случайно», хотя по иронии судьбы он является гибернофилом и первым, кто идентифицирует, что «что-то теряется» в процессе культурного империализма, Фриэл бросает вызов предопределенным расовым стереотипам, которые он описывает неизбежный побочный эффект любого расово разделенного сообщества, поскольку Йолланда можно определить только по его английской расовой принадлежности в глазах угнетенных ирландских националистов. Ненависть между двумя расами до такой степени, что пренебрегают индивидуализмом, и рассматривается только идентичность Йолланда как офицера британской армии. Эта концепция особенно подходит для пьесы Фрила, которая, хотя и была создана в 19 веке, была написана в этнонационалистическом конфликте «Проблемы» в Северной Ирландии в 1960-х годах, когда расовая ненависть и насилие ИРА разделились и стали полем битвы в Ирландии. Тем не менее, неразрывная связь между культурой и идентичностью и тем, как первый определяет последние, является основным принципом расовых стереотипов и понимания того, почему Йолланд всегда будет «чужаком» в ирландском сообществе и почему Оуэн никогда не сможет отделить себя от своего ирландского наследия. В конечном счете, ирландская культура – это «все, что у них есть», и отрицая общность своего родного языка и, таким образом, культура должна удалить свою идентичность, которая показана в конце пьесы, когда Сара, которая символизирует ирландское угнетение (метафорически и буквально без голос) заглушается в заключительных сценах, показывающих смерть ирландского языка и культуры и, следовательно, конец ирландской идентичности.

Однако в «Песне о Соломане» Моррисон представляет расовое господство как неотъемлемую часть американского общества, которое никогда не может быть по-настоящему равным в расовом отношении, пока наследие рабства не будет полностью удалено из памяти. Белые американцы могут расово доминировать над черным сообществом, контролируя закон. Моррисон сообщает о коррупции в американской системе правосудия на примере полицейских сил, которые «остановят кого-либо», если они чернокожие, что наводит на мысль о широко распространенном убеждении, что все черное сообщество по своей сути подозрительно. Более того, отсутствие уголовного правосудия, которое доводится до сведения «дворецких» после того, как они «застрелили» Джейка «пять футов в воздухе», еще раз подтверждает, как белая раса доминировала над законом в американском обществе. В конечном счете, Моррисон оценивает, что черное сообщество находится в ловушке белого общества, в котором доминирует расовая принадлежность, и черная американская мечта недостижима, показанная на примере Рут, которая буквально «нажата» маленьким притеснением, навязанным ей белым сообществом в такой степени. что ее имя определяет ее, поскольку она метафорически «мертва». Несправедливо несправедливая социальная сила чернокожего сообщества представлена ​​в случае с «Коринтианс мёртвыми», который после получения диплома о высшем образовании и обучения во Франции мог найти работу только в качестве «горничной», и даже тогда эта работа была вознаграждена только ей, потому что ее работник « понравилась »ее« имя », еще раз показав важность именования. Моррисон представляет расовое господство как ограничение и барьер для угнетенного сообщества, не позволяя им занять какую-либо позицию, которая позволяет им получить социальную власть в обществе, где доминируют белые, и иметь почти равный статус с «высшей» расой. Моррисон считает, что, хотя черное сообщество может дистанцироваться от своего рабского прошлого, невозможно по-настоящему исключить прошлое из истории и начать заново, как надеялся Синг, сохранив неправильную фамилию «Мертвый» вместо фамилии рабовладельца. Возможно, это является причиной возможного бегства Соломона и Молочника в конце его пути самопознания, когда Моррисон предполагает, что единственный путь к прогрессу и истинному «освобождению» от угнетенного общества – это «сдаться в воздух» и « катайся на ней ».

Моррисон и Фрил представляют, как условие угнетения создает радикализированных получателей угнетения, которые иначе не существовали бы в расово равноправном обществе. Тем не менее, Моррисон и Фрил представляют радикализированные группы «Дни» и «Близнецы Доннелли» с разных точек зрения. Через презентацию Моррисона «Дней» она показывает, и читатель понимает путь Гитары от угнетенного человека, чья жизнь разрушена суровыми реалиями расизма на Глубоком Юге, до радикального черного экстремиста. Гитара не умеет летать, потому что он не отказался от своей психологической ненависти к белым и своей расистской веры в то, что «не существует ни в чем не повинных белых людей», что отягощает его, позволяя его ненависти и горе контролировать и определять свою личность как психопата, который « мог убить убил бы »и« убил ». С другой стороны, «близнецы Доннелли» – это некоммуникативная сила, которую не называют отдельными личностями без физического присутствия, они существуют только в угрозах английским угнетателям. Подобно сегодняшним экстремистам в Ирландии, близнецы Доннелли не откровенны, а скорее позволяют своим действиям говорить за них, а Фрил использует этот жестокий ирландский национализм в качестве аватаров современной ИРА, связывая большую политическую трагедию колониального гнета и ирландского сопротивления с личная трагедия личной жизни. Их действия (кража лошадей, поджог штаба армии и, предположительно, убийство лейтенанта Йолланда) только вызывают мощную колониальную реакцию. Игра заканчивается дальнейшей угрозой расового насилия, поскольку Лэнси «обещает» убить весь скот в этом районе, что, как предполагает Фрил, приведет к борьбе с террором только теми силами, которые представляют близнецы Доннелли. Хотя Фрил и Моррисон представлены по-разному, в своих текстах они утверждают, что индивидуализм невозможен при национализме, а угнетение может разделить любое сообщество по признаку расы. В заключение, Моррисон и Фрил представляют расовое господство с точки зрения угнетенных меньшинств и их отсутствия власти в определении своей идентичности, поскольку их культура переписана для них посредством неправильного перевода и расового угнетения.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.