Сочинение на тему Педагогика угнетенных Пауло Фрейре: как структура образования унесла истинное человечество
- Опубликовано: 15.10.2020
- Предмет: Литература
- Темы: книги, Педагогика угнетенных
В «Педагогике угнетенных» Паоло Фрейре исследует глубоко укоренившуюся банковскую структуру образования и то, как оно лишает людей истинного человечества. Продвигая основную идею о том, что наша система образования следует деспотичному «банковскому методу», Фрейре обсуждает, что значит быть человеком и иметь полное сознание, чего нельзя достичь с помощью существующих систем образования. Образование в глазах Фрейре – это не просто обучение в классе, а «подлинное освобождение – [истинный] процесс гуманизации» (79), которое учащиеся несут в мир. В существующей системе студенты постоянно дегуманизируются в образовании, что приводит их к тому, что они становятся более ужасными и роботизированными, чем процветающими. То, что кажется недостатком в способах предоставления и получения образования, на самом деле относится к более широкой идее целостности, творчества и стремления к «историческому призванию людей» (85) гуманизации и барьерам, с которыми сталкиваются студенты, которые мешают им когда-либо выполняя это призвание.
Основные положения Freire заключаются в том, что в нашей модели образования принята система, в которой учителя отдают депозиты, а учащиеся просто получают их без какого-либо критического анализа или размышления, тем самым никогда не позволяя им развиваться и расти как личности. Он утверждает, что «чем кротче сосуды позволяют себя наполнить, тем лучше они ученики» (71) в глазах учителей и общества. В некотором смысле, студенты обучены становиться роботами, полностью лишенными своей человечности, но никогда не осознают этого, поскольку это очень роботизированное явление прославляется в нашем обществе. Чем пустее ученики, тем лучше они могут быть «заполнены» информацией, «вложенной» в них их учителями. Именно это понятие запрещает учащимся мыслить самостоятельно, потому что, если у них уже есть индивидуальные идеи, они больше не смогут сохранять информацию, которую они получают. Таким образом, единственный способ процветать в таком обществе – быть пустым, лишенным индивидуальности и, что хуже всего, подчиняться их дегуманизации.
С точки зрения Фрейре, образование предназначено для создания. Будь то создание новых идей, индивидуальных перспектив или нового мира, знания, полученные в результате образования, призваны позволить людям мыслить критически и как часть окружающего их мира. Смысл такого образования заключается в том, чтобы помочь людям рассматривать и понимать мир «не как статичная реальность, а реальность в процессе, в процессе трансформации» (83), чего просто не бывает в методе банковского делопроизводителя. Вышеупомянутый ужасный процесс «сдачи на хранение и подачи» оказывает одновременное влияние на личность студентов, поскольку «сами люди отбираются из-за недостатка творчества, трансформации и знаний» (72), поскольку они получают больше внешней информации от их образования или угнетателей. До того, как их бросают в эту систему образования, у студентов есть желание, любопытство и способность критически мыслить. Однако ужасающая структура образования избавляет их от того, что чем больше они знакомятся с материалом в классе и методами, с помощью которых они должны демонстрировать свое понимание этого материала. У них есть роботизированная информация, и их задача – в конечном итоге отбросить ее, но на этот раз в форме тестов или тестов. Вместо того, чтобы развиваться и расти как люди благодаря образованию, они сталкиваются с противоположным эффектом.
Помимо внутренней обусловленности учащихся, которая существует в нашей системе образования, Фрейре также утверждает, что их угнетатели экономически эксплуатируют учащихся. Об дегуманизации он говорит о ветвях силового комплекса угнетателей, которые «используют свой« гуманизм »для сохранения выгодной ситуации» (74) студентов, которые никогда не увидят творческий мир, потому что у них не будет достаточно продуктивных знаний, чтобы его создать. В этом случае «выгодная ситуация» – это мощная роль угнетателей, благодаря которой они могут постоянно заставлять студентов становиться все более и более безжизненными и никогда не позволять им по-настоящему заниматься своим истинным призванием. Кроме того, подавляя личность и потенциал учащихся для творчества в постоянном цикле «наполнения» и «сдачи», угнетатели могут обеспечить мир, в котором они всегда находятся на переднем крае системы образования и, в свою очередь, наиболее экономически выгодны. компенсировать в своих областях, не позволяя новым поколениям выйти из цикла угнетения, чтобы стать одним из угнетателей.
То, как ученики воспитываются и учатся, создает атмосферу, похожую на бойню. Студенты обучены, их учат делать вещи определенным образом, что выгодно их угнетателю, без какой-либо индивидуальности. Фрейре использует термин «одомашнивание» (75) при описании стиля обучения, навязанного студентам. О них говорят как о домашних животных или животных, которых обучают по их неизбежному провалу в погоне за своим истинным призванием – гуманизацией.
Посредством сопоставления «биофилии», связи, которую люди подсознательно ищут с остальной жизнью, и «некрофилии», стремления к смерти, Фрейре далее раскрывает неявные желания, которые педагоги по своей природе стремятся заставить учеников «стать безжизненными и окаменел »(71). Очевидная потребность в силе и контроле у учителей проявляется в их некрофильных желаниях, которые со временем подавляют любые возможности для развития биофилии у учеников. Способ обучения явно угнетающий, а «угнетение – подавляющий контроль – некрофильно; он питается любовью смерти, а не жизни (75). Эта любовь к смерти говорит о причинах метода, применяемого угнетателями, когда они медленно отнимают у своих учеников жизнь, творческий потенциал и потенциал для трансформации. Постоянное одомашнивание, с которым сталкиваются студенты, в конечном итоге лишает их индивидуальности, и поскольку преподаватели являются теми, кто облегчает этот процесс, они придерживаются этого некрофильного желания. Хотя это буквально не убийство, они отнимают так много у своих учеников, что со временем вся жизнь уходит из них. Список практик динамики учитель-ученик, перечисленный Фрейре, неявно служит основным примером такого обстоятельства. (73)
Все характеристики, представленные в списке для учителей, демонстрируют большую силу. Все, что происходит в классе, передается от учителя к ученику. Студент – просто получатель действия, и он не может сказать, что происходит. Таким образом, они мертвы внутри и не способны думать самостоятельно или принимать осознанные решения, а их пассивный характер в таких ситуациях, что позволяет им процветать в этом мире с «фрагментированным представлением о реальности, заложенной в них» (73). ). Учащиеся узнают только то, что говорит им учитель, и поэтому они постепенно лишаются своей индивидуальности и возможностей, чтобы процветать в мире и стать полностью людьми. Таким образом, существующая система образования подходит только для угнетателей, потому что чем больше угнетенные учатся, тем более пассивными они становятся и позволяют себе адаптироваться «в» мире, а не «с» миром, чтобы расти из него (76). ). Эта идея образования как нечто, приручающее студентов, говорит о природе угнетателей, которые продолжают приручать студентов. Однако в некоторых случаях даже угнетатели могут застрять в цикле одомашнивания.
Фрайре, хотя и крайне критично относится к педагогам / угнетателям в этом методе обучения банковского клерка, оставляет место для размышлений о том, являются ли намерения угнетателей на самом деле дегуманизацией. Неоднозначность Фрейре при обсуждении намерений учителей как «сознательно или неосознанно [дегуманизирующих своих учеников как] есть бесчисленные доброжелательные учителя банковского клерка, которые не понимают, что они служат только для дегуманизации» (75), интересна тем, что несет в себе убедительное сообщение о глубоко укоренившейся природе системы образования, которая существует в настоящее время. В некоторых случаях не то, чтобы учителя пытались угнетать и подавлять своих учеников в своих «выгодных ситуациях», а в том, что они, даже как члены образовательного сообщества, не понимают неявных последствий действующей системы образования. , Они не могут преподавать по-разному, потому что они даже не видят проблемы в методике обучения банковского клерка, или им никогда не позволяли творчество и свободу придумывать разные методы обучения, поскольку они только знают, как преподавать таким образом, что они сами узнали. Это не только создает пространство для обсуждения намерений учителей, но также представляет нашу систему образования как институт, который прогнил в своей основе. Дело не в том, что учителя пытаются манипулировать учащимися, а в том, что даже они ошибаются в том, как система образования должна работать в течение многих лет одомашнивания в системе, которая никому не приносит пользы. В этом постоянном цикле угнетенные имеют тенденцию угнетать, никогда не находя выхода из системы.
Хотя Фрайре в первую очередь критикует методику преподавания в наших системах образования, она подчеркивает, как жизнь учеников может быть затронута после того, как они прошли ужасный процесс обучения. Дело не в том, что школьная система неэффективна, потому что она не позволяет учащимся учиться, а в том, что она лишает их способности учиться изнутри и видеть себя людьми в мире с голосом и чувством силы. Это отнимает у них человечность, которую Фрейре считает самым важным аспектом жизни и стремления к образованию. Позволяя читателям понять цикл, Фрейре почти достигает в своем письме того, что он желает для нашей системы образования. Он заставляет людей думать, использовать навыки критического анализа и, в конечном счете, стремиться к истинному призванию людей – гуманизации.
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,