Отступление к тексту: «Секс и смерть в рациональном мире оборонных интеллектуалов» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Отступление к тексту: «Секс и смерть в рациональном мире оборонных интеллектуалов»

Кэрол CohnDr. Кэрол Кон – профессор Массачусетского университета в Бостоне и директор-основатель Консорциума по гендерным вопросам, безопасности и правам человека; Лидер научного сообщества, занимающийся вопросами гендера в глобальной политике, вооруженных конфликтах и ​​безопасности. Ее исследования и писательство были сосредоточены на вопросах пола и безопасности. Анализируемая статья, датированная 1987 годом, была опубликована Университетом Чикагской Прессы. Цель статьи может рассматриваться как анализ и своего рода критика «техностратегического языка», используемого в ядерном стратегическом анализе. Автор начинает указывать, как техностратегический язык полон эвфемизмов, что делает его очень абстрактным. В нем подчеркивается, что используемый словарь полон фаллических образов, которые сравнивают мужскую силу с ядерной энергией, превознося мужскую силу, следовательно, его можно рассматривать как сексистский словарь.

Внимание также обращается на «патриархальные образы», ​​так как есть слова, используемые, чтобы подчеркнуть силу и мудрость тех, кто работает в области ядерного оружия и анализа. В дополнение к этому мы находим идею рождения мужчины, направленную на то, чтобы заменить силу творения женщин; своего рода оксюморон, поскольку он связывает термин «рождение», представляющий жизнь, с ядерным оружием, представляющим разрушение. Следовательно, можно утверждать и подтверждать, что ядерный техностратегический язык является маскулинным. Также подчеркивается, как внутренние изображения, такие как «жениться» или «вывозить», используются «для приручения диких и неконтролируемых сил ядерного уничтожения», изображения, которые являются метафорами, целью которых является гуманизация ядерного оружия. После изучения языка автор считает, что «говорить о ядерном оружии весело; (…) Слова – грубые, сексуальные, быстрые ».

Далее подтвердил, что «часть апелляции была в восторге от способности манипулировать тайным языком, силой проникновения в тайное королевство». Изучение этого языка может влиять на повседневное мышление и самовыражение. Фактически, она заявляет, что «этот язык не позволяет задавать определенные вопросы или выражать определенные ценности (…) Я не мог оставить людей в качестве ориентира. Я обнаружил, что могу целыми днями говорить о ядерном оружии, ни разу не подумав о людях, которых они сожгут ». Утверждая это, можно сказать, что в отличие от самого первого начала, она думает как интеллектуал в области обороны, что делает текст довольно спорным: она, похоже, меняет свою позицию в отношении ядерного техностратегического языка в противоположность впечатлению о том, что она феминистская защита интеллектуала. Она ясно признает, что ей не хватает чувства человечности, которое у нее было, очевидно, до изучения этого языка, и она стала такой же, как мужчины, которых она «обвиняла» из-за их манеры говорить.

Оружие – главный герой, который лишает человеческие жизни смысла и становится «просто побочным ущербом». Чтобы подпитать это отсутствие человечности, интеллектуалы обороны используют заумный словарь (оправданный как «ограниченная ядерная война – абстрактная концептуальная система»), который позволяет затмить ядерную потрясающую реальность. Даже если автор пишет о своем личном опыте, который является очень точным, описательным и иногда непоследовательным, для подтверждения гипотезы используется последовательная библиография, что придает дополнительную достоверность тому, что она говорит.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.