Отступление к тексту: «Секс и смерть в рациональном мире оборонных интеллектуалов» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Отступление к тексту: «Секс и смерть в рациональном мире оборонных интеллектуалов»

Кэрол CohnDr. Кэрол Кон – профессор Массачусетского университета в Бостоне и директор-основатель Консорциума по гендерным вопросам, безопасности и правам человека; Лидер научного сообщества, занимающийся вопросами гендера в глобальной политике, вооруженных конфликтах и ​​безопасности. Ее исследования и писательство были сосредоточены на вопросах пола и безопасности. Анализируемая статья, датированная 1987 годом, была опубликована Университетом Чикагской Прессы. Цель статьи может рассматриваться как анализ и своего рода критика «техностратегического языка», используемого в ядерном стратегическом анализе. Автор начинает указывать, как техностратегический язык полон эвфемизмов, что делает его очень абстрактным. В нем подчеркивается, что используемый словарь полон фаллических образов, которые сравнивают мужскую силу с ядерной энергией, превознося мужскую силу, следовательно, его можно рассматривать как сексистский словарь.

Внимание также обращается на «патриархальные образы», ​​так как есть слова, используемые, чтобы подчеркнуть силу и мудрость тех, кто работает в области ядерного оружия и анализа. В дополнение к этому мы находим идею рождения мужчины, направленную на то, чтобы заменить силу творения женщин; своего рода оксюморон, поскольку он связывает термин «рождение», представляющий жизнь, с ядерным оружием, представляющим разрушение. Следовательно, можно утверждать и подтверждать, что ядерный техностратегический язык является маскулинным. Также подчеркивается, как внутренние изображения, такие как «жениться» или «вывозить», используются «для приручения диких и неконтролируемых сил ядерного уничтожения», изображения, которые являются метафорами, целью которых является гуманизация ядерного оружия. После изучения языка автор считает, что «говорить о ядерном оружии весело; (…) Слова – грубые, сексуальные, быстрые ».

Далее подтвердил, что «часть апелляции была в восторге от способности манипулировать тайным языком, силой проникновения в тайное королевство». Изучение этого языка может влиять на повседневное мышление и самовыражение. Фактически, она заявляет, что «этот язык не позволяет задавать определенные вопросы или выражать определенные ценности (…) Я не мог оставить людей в качестве ориентира. Я обнаружил, что могу целыми днями говорить о ядерном оружии, ни разу не подумав о людях, которых они сожгут ». Утверждая это, можно сказать, что в отличие от самого первого начала, она думает как интеллектуал в области обороны, что делает текст довольно спорным: она, похоже, меняет свою позицию в отношении ядерного техностратегического языка в противоположность впечатлению о том, что она феминистская защита интеллектуала. Она ясно признает, что ей не хватает чувства человечности, которое у нее было, очевидно, до изучения этого языка, и она стала такой же, как мужчины, которых она «обвиняла» из-за их манеры говорить.

Оружие – главный герой, который лишает человеческие жизни смысла и становится «просто побочным ущербом». Чтобы подпитать это отсутствие человечности, интеллектуалы обороны используют заумный словарь (оправданный как «ограниченная ядерная война – абстрактная концептуальная система»), который позволяет затмить ядерную потрясающую реальность. Даже если автор пишет о своем личном опыте, который является очень точным, описательным и иногда непоследовательным, для подтверждения гипотезы используется последовательная библиография, что придает дополнительную достоверность тому, что она говорит.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.