Отчет по правовым вопросам: дело яхты сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Отчет по правовым вопросам: дело яхты

В вопросе говорится, что Джохари предложил Бену купить его яхту Thunder за 2 миллиона юаней, отправив письмо Бену, но Джохари хотел отозвать сделанное им предложение. Тем временем Бен немедленно отправил Джохари письмо о принятии, что он хочет купить яхту. Проблема в данном вопросе заключается в том, существует ли обязательный договор между Беном и Джохари и может ли Бен подать в суд, если Джохари отказывается продать свою яхту.

Предложение – это обещание в обмене любой работой или чем-то ценным между двумя сторонами. Обращаясь к разделу 2 (а) Закона о договорах 1950 года, «когда один человек демонстрирует другому свою готовность делать или воздерживаться от каких-либо действий с целью получения согласия другого на действие или воздержание, он, как говорят, внести предложение »(Lee & Detta, 2011). Предложение может быть сделано в устной или письменной форме (Lee & Detta, 2011). Оферент – это лицо, которое предлагает представить предложение. Предлагаемое лицо, которое принимает предложение. Предложение может быть сделано конкретному человеку или общественности. Двустороннее предложение – это предложение, сделанное конкретному человеку или группе лиц (Krishnan, Rajoo & Vergis, 2009). Оферент должен представить в предложении определенные условия и оставить решение о его принятии или отказе оферте. Предложение и условия, которые включают предложение, должны быть изложены точно и ясно.

В заданном вопросе Джохари является оферентом, а Бен – оферентом. В письме четко указывалось, что Джохари готов продать свою яхту Thunder Бену за 2 миллиона юаней. Яхта известна как нечто ценное в предложении между Джохари и Беном.

Оферент должен сообщить оферту оферте, и офсет должен иметь фактическое знание оферты, в противном случае оферта является недействительной. Раздел 4 (1) Закона о контрактах гласит, что «сообщение о предложении является полным, когда речь заходит о человеке, которому оно сделано» (Krishan, Rajoo & Vergis, 2009). Это проиллюстрировано на примере дела Тейлора против Лейрда (1856). Где в этом случае истец был нанят на должность капитана судна, принадлежащего ответчику. В ходе рейса истец добровольно перестал работать капитаном и помог вернуть судно обратно в Великобританию в качестве обычного члена экипажа, не сообщая ответчику об изменении его рабочего положения, и он хотел требовать заработную плату за свою работу. , Суд постановил, что истец не мог этого сделать, поскольку он не сообщил ответчику о предложении изменить свою рабочую должность, а ответчик не имеет возможности принять или отклонить предложение. Следовательно, между истцом и ответчиком не было обязательного соглашения (Krishan, Rajoo & Vergis, 2009). В разделе 3 Закона о договорах 1950 года говорится, что «считается, что сообщение о предложении или предложении было сделано каким-либо действием или бездействием стороны, предлагающей, с помощью которой он намеревается сообщить о предложении или которая имеет последствия такого сообщения».

В данном вопросе способ общения между Беном и Джохари заключается в публикации письма. Джохари сделал предложение продать свою яхту Бену и отправил письмо Бену 3 марта. Эффективное общение происходит после того, как Бен получил письмо с предложением от Джохари.

Раздел 2 (b) Закона о контрактах 1950 года гласит, что «когда лицо, которому сделано предложение, означает свое согласие с предложением, предложение считается принятым: предложение, когда оно принято, становится обещанием». (Кришнан, Раджу и Вергис, 2009). Должен быть сделан акцепт, сделанный адресатом, чтобы утвердить контракт. Акцепт должен быть «абсолютным» и «неквалифицированным», как указано в Разделе 7 (а) Закона о контрактах 1950 года. Офферейщик должен принять и иметь фактическое знание оферты. Акцепт должен быть соглашением, согласующимся со всеми условиями, включенными в предложение, иначе это будет встречное предложение. (Krishan, Rajoo & Vergis, 2009). Принятие может быть сделано в устной или письменной форме. Раздел 7 (b) Закона о контрактах 1950 года гласит, что «должно быть выражено обычным и разумным образом, если только в предложении не указано, каким образом оно должно быть принято (Lee & Detta, 2009). Если в предложении указывается, каким образом оно должно быть принято, а принятие не сделано таким образом, предложение может в течение разумного периода времени после того, как ему было сообщено о принятии, настаивать на том, чтобы его предложение было принято в установленном порядке, и не иначе; но если он этого не сделает, он примет согласие ». Принятие должно быть сообщено, и молчание не может равняться принятию. Раздел 9 Закона о контрактах гласит, что: «Поскольку предложение или принятие какого-либо обещания делается на словах, обещание считается явным. Поскольку предложение или принятие делается иначе, чем на словах, обещание считается подразумеваемым ». (Krishan, Rajoo & Vergis, 2009). Это можно проиллюстрировать на примере «Фелхаус против Биндли» (1862).

В данном случае истец хотел купить лошадь у своего племянника, но велись переговоры о цене лошади. После обсуждения истец отправил письмо племяннику, в котором говорилось, что лошадь будет им, если он не услышит больше от племянника. Его племянник не ответил, но хотел продать ему лошадь и попросил подсудимого, аукциониста, который отвечает за продажу фермерского скота племяннику, оставить лошадь. Однако подсудимый случайно продал лошадь третьему лицу. Суд постановил, что между истцом и его племянником не было никакого контракта, поскольку не было никакого сообщения о принятии предложения, хотя его племянник намеревался продать лошадь (Richards, 1995). Тем не менее, почтовое правило может быть применено, если прием производится письмом. В разделе 4 (2) (а) Закона о контрактах 1950 года говорится, что это исключение из общего правила, когда стороны рассматривали возможность использования должности в качестве средства связи (Lee & Detta, 2011). Эффективное принятие осуществляется после того, как письмо будет надлежащим образом адресовано, проставлено с печатью, помещено в почтовый ящик и отправлено на почту Действующий договор существует, даже если письмо о принятии отложено, утеряно по почте или оферент может не знать о принятии. Это можно проиллюстрировать на примере «Домашней компании по страхованию от пожара» против Гранта (1879). Где в случае, ответчик разместил письменное заявление на акции в компании истца. После этого компания опубликовала письмо о распределении акций ответчику, но письмо так и не дошло до ответчика. Компания обанкротилась через три года, и ликвидатор попросил ответчика оплатить акции. Суд постановил, что почтовое правило может быть применено, ответчик несет ответственность за оплату акций, поскольку акцепт состоялся, когда письмо было отправлено, и действующий договор существует, даже если ответчик не получил письмо (Keenan, 2000).

В данном вопросе Бен отправил письмо о принятии 10 марта, а письмо пришло Джохари 12 марта. Бен использовал разумный способ общения, отправив письмо так же, как и режим, используемый Джохари. Почтовое правило может быть применено, потому что акцепт оферты производится письмом, акцепт происходит, когда письмо правильно адресовано, проштамповано, помещено в почтовый ящик и отправлено в почтовое отделение. Таким образом, фактическая дата принятия – 10 марта.

Отзыв предложения означает отмену или отзыв предложенного предложения. Есть два условия, которые необходимо скомпилировать, чтобы отозвать или отозвать предложение. Во-первых, аннулирование предложения должно быть замечено в любое время до того, как предложение будет принято адресатом. Второе условие, которым является оферент, должно сообщать об отзыве оферты офертополучателю, поэтому офсетник имеет фактическое знание о том, что оферта была отозвана. Раздел 5 (1) Закона о контрактах предусматривает, что предложение может быть отозвано в любое время до того, как сообщение о его принятии будет завершено по сравнению с предложением, но не позднее (Krishan, Rajoo & Vergis, 2009). Это можно проиллюстрировать на примере Routledge v Grant (1828). Где в этом случае ответчик написал письмо, в котором предлагал купить дом у истца, и он будет держать предложение до шести недель. В течение периода до истечения шести недель ответчик разместил письмо об отзыве своего предложения. После получения второго письма от ответчика истец принял предложение ответчика в течение шести недель. Суд постановил, что между двумя сторонами не было обязательного договора, так как не было действительного принятия до отзыва оферты.

Кроме того, ответчик может продать дом третьей стороне, поскольку истец не уделял должного внимания сохранению предложения открытым в течение этого периода (Card & James, 2002). Раздел 6 (а) гласит, что предложение может быть отозвано путем сообщения уведомления об отзыве заявителем другой стороне (Krishan, Rajoo & Vergis, 2009). Это можно проиллюстрировать на примере Дикинсона V Доддса (1875). В тех случаях, когда в этом случае ответчик предлагал истцу купить его дом, а ответчик обещал истцу, что он сохранит заказ до пятницы, он продал дом третьей стороне. Истец собирался принять предложение, но он не сообщил ответчику, что купит дом, потому что знал, что ответчик сохранит предложение до пятницы. Ответчик сообщил истцу, что отзыв оферты был сделан через друга мистера Берри истцу. Истец обратился в суд с иском о нарушении договора в отношении ответчика. Суд постановил, что между двумя сторонами не было обязательного договора, так как предложение может быть отозвано в любое время до принятия истцом. Таким образом, не было никакого депозита или ценного вознаграждения, чтобы держать предложение открытым, чтобы ответчик мог отозвать предложение в любое время до его принятия (Keenan, 2006).

В данном вопросе Джохари отправил Бену письмо с отзывом предложения, сделанного им 9 марта 2016 года. Однако письмо об аннулировании поступило Бену 11 марта 2016 года. Таким образом, фактическая дата отзыва – 11 марта. 2016 год – это дата, когда действительный отзыв был произведен, когда Бен действительно знает, что предложение было отозвано.
В заключение, отзыв предложения, сделанного Джохари, является недействительным, поскольку принятие, сделанное Беном, сделано до отзыва 10 марта, а дата отзыва – 11 марта. Таким образом, между Джохари и Беном существует договор о продаже яхты. Бену сообщают, что он может подать в суд на Джохари, если Джохари откажется продать яхту.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.