Сочинение на тему От Злодея до жертвы, как выделено в Заводной апельсин

Поворотный момент в фильме – это когда Алекс проходит курс лечения Людовико, потому что это заставляет зрителей задавать вопросы о его отношении к персонажу Алекса. По сравнению со всем насилием, представленным в «Заводном апельсине», худшее насилие в фильме – это то, что совершается с Алексом, когда он проходит курс лечения Людовико и испытывает его последствия (Макдугал). Вред, причиненный Алексу, вызывает у зрителей умы, чтобы чувствовать сочувствие к нему. Этого следовало ожидать, поскольку Кубрик предпринимает множество мер, чтобы попытаться выявить это чувство сочувствия. Однако не кажется ли это ужасно неправильным? Не является ли Алекс воплощением злой, жестокой и коррумпированной молодежи? Хотя ответы на эти вопросы «да» и «да», более важно посмотреть, каковы были намерения Кубрика, поскольку он явно пытается руководить нашими эмоциями направляющей рукой.

Сцена в Людовико также ставит под сомнение собственную природу аудитории и ее склонность к злу, поскольку она сопоставляет реакцию, которую мы испытываем на два разных типа насилия и то, что они представляют. Как отмечает один ученый, «фильм сам по себе является двусмысленностью и провокацией для зрителя понять, как« зло »может быть понято или неправильно понято» (Колкер). Действительно важным элементом в понимании «злого» понимания является реакция аудитории на переживания Алекса в театре Людовико, когда он подвергается лечению. Алекс видит изображения насилия на экране, отражающие преступления, в которых мы видим его участие в начале фильма. Однако, в отличие от нас, которые лишены чувствительности и отстранены от этого насилия, которое мы видим на экране, он в ужасе от него. Каково значение того, что он, а не мы, в ужасе от сопоставимого насилия? Неужели мы такие же плохие, если не более злые, чем Алекс? Мы не только не отреагируем на такое насилие ужасом Алекса, но мы также скорее увидим Алекса в его насильственном поведении, чем увидим, как он понесет наказание за свои злодеяния.

Парадокс, который Кубрик пытается создать в реакции аудитории на насилие, совершенное Алексом и сделанное с Алексом, демонстрирует, что взгляды общества на зло являются произвольными. Нереально сказать, что Кубрик предполагает, что зритель этого фильма по своей сути злой и жестокий, хотя он, похоже, подразумевает, что мы склонны к насилию и злу так же, как Алекс. Фактически, эта идея могла быть немедленно развеяна, потому что Кубрик явно должен снизить чувствительность зрителя к действиям Алекса. Кубрик строит парадокс в реакциях аудитории: с одной стороны, аудитория естественно тянется к Алексу, и мы не реагируем на его насилие ужасом; с другой стороны, Кубрик должен защитить нас от насилия Алекса, потому что мы отождествляем его действия со злом. Значение этого в том, что Кубрик пытается показать, что определения насилия и зла являются полностью субъективными. Подобно тому, как Кубрик строит нашу симпатию к Алексу, наше общество конструирует и истолковывает нам понятия зла и насилия.

Использование правительством режима Людовико для сдерживания преступности путем искоренения зла у преступников считается коррумпированным и бесчеловечным, поскольку оно демонстрирует проблемы попыток правительства определить насилие. Правительство Кубрика обязуется обеспечить «закон и порядок» обществу любыми необходимыми средствами. Министр внутренних дел выбирает Алекса для лечения Людовико, потому что: «Он инициативный, агрессивный, общительный. Young. Смелый. Vicious «. Здесь правительство определяет Алекса как наиболее существенное воплощение зла, поскольку он является в глазах министра внутренних дел идеальным кандидатом на судебное разбирательство по поводу лечения Людовико. Тем не менее, в глазах зрителей боль и несправедливость, которые переживает Алекс в результате лечения, совершенно бесчеловечны и аморальны. Зритель возлагает всю вину на боль нашего «друга и скромного рассказчика» на правительство. Для аудитории ужас, который переживает Алекс, хуже, чем насилие, которое пытается искоренить лечение. Поскольку правительство определяет зло, но создает большее насилие, чем оно предотвращает, Кубрик демонстрирует, что невозможно определить зло и мораль соответственно.

В фильме «Заводной апельсин» Кубрик разлагает идею о том, что существует универсальное определение зла. Он также оспаривает идею единого морального кодекса, поскольку зло морально неправильно. Некоторые философы и теологи могут называть концепцию единого морального кодекса «естественным законом». Если бы существовала такая вещь, как естественный закон, несомненно, существовало бы какое-то внутреннее чувство, которое объединяет зрителей «Заводного апельсина», чтобы немедленно идентифицировать насилие на экране как ужасно неправильное. Понятно, что таких эмоций не существует. Единственная эмоция, которая существует, – это общая идентификация с Алексом, которую Кубрик создает для аудитории. Тем не менее, Кубрик должен сначала защитить аудиторию от ужасов действий Алекса, прежде чем он сможет полюбить Алекса для нас. Как Кубрик руководит аудиторией в ее реакции на различные виды насилия и, таким образом, определяет насилие для зрителя, так и правительство создает в фильме определение зла в обществе. Правительство относится к Алексу, которого оно определяет как нечеловеческое зло, и ужас и боль, которые вызывает у него обращение с Людовико, сравнительно хуже, чем преступления, которые он совершает. Это доказывает, что насилие зависит только от взглядов общества на него и что нет способа действительно определить концепцию зла. Функция этого фильма состоит в том, чтобы показать, почему лечение Людовико не было гуманным, хотя оно практиковалось на самом низком из людей: преступниках. Фильм показывает, что насилие и мораль относительны, и принцип защиты остальной части общества от преступника за счет отказа ему в способности действовать как человек с выбором действительно аморален.