Остракизм и идентичность переплетаются: Шервуд Андерсон Вайнсбург, штат Огайо сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Остракизм и идентичность переплетаются: Шервуд Андерсон Вайнсбург, штат Огайо

Возможно, наиболее острая дихотомия американского социального положения – это сопоставление сплоченного сообщества и неизбежных изгоев, на которых оно полагается, чтобы поддерживать себя в изменяющемся мире. «Шайнвуд Андерсон» в Вайнсбурге, штат Огайо, опубликованный в 1919 году, исследует этот парадокс снизу вверх, то есть через отдельные трагедии персонажей, которые оказываются отчужденными от сообществ, в которых они живут. Андерсон подчеркивает сложность отчуждения, представляя персонажей, которые кажутся отчужденными своими собственными достоинствами: Крыло Биддлбаум от его непоколебимой вины, Джесси Бентли – от его мессианских амбиций, и Энох Робинсон – от его огромного эгоизма. Острацизм, вызванный общественными усилиями или навязанный им самим, является ведущим фактором, способствующим их идентичности, и, кроме того, причиной фундаментального недостатка характера, который еще больше отталкивает их от сообщества винесбургов.

В книге «Остракизм: сила молчания» социальный психолог Киплинг Д. Уильямс утверждает, что идиосинкразии подвергнутого остракизму человека часто играют большую роль в происхождении их отчуждения. «Некоторые люди могут просто обладать определенными нежелательными характеристиками или вести себя так, что другие подвергают их остракизму… Некоторые люди вызывают остракизм из-за того, что они делают или говорят» (58). Персонажи Андерсона, безусловно, придерживаются этой модели – но более острой, чем способность личностных качеств стимулировать остракизм, является сила остракизма для формирования личности с течением времени.

В самой первой сцене «Руки» крыло Биддлбаума описывается как нервно «идущий вверх и вниз» по ветхой веранде своего дома на окраине Виннесбурга (8). Эта маленькая деталь важна, потому что Крылу было не по себе в его собственном доме. В самом деле, Крылу было не по себе с самим собой. Двадцать лет он жил в Уинсбурге как отшельник, общаясь только с молодым репортером Джорджем Уиллардом. В течение двадцати лет Винг «не думал о себе как о какой-либо части городской жизни» (9). В течение двадцати лет он жил с чувством вины ужасного эпизода, который оставил его «навсегда напуганным и охваченным призрачной группой сомнений» (9).

Именно этот ужасный эпизод привел Винга – затем Адольфа Майерса – из небольшого сообщества Пенсильвании в Вайнсбург в мрак, как человек, которому в возрасте сорока лет было шестьдесят пять лет. Молодой школьный учитель был помечен как педофил и физически сослан после того, как обвинения одного ученика вызвали «дрожь» истерии в городе, поскольку «скрытые, мрачные сомнения, которые были в умах людей относительно Адольфа Майерса, превратились в убеждения» ( 13). Этот человек нашел убежище в Уайнсбурге под видом новой личности: Крыла Биддлбаума, который проявил те же «мрачные сомнения» в обществе, из которого его вытеснили. Раньше страстная и бодрая, Крыло было побеждено чувством вины и неуверенности в себе. «Хотя [Крыло] не понимал, что случилось, он чувствовал, что его руки должны быть виноваты» (14).

История Wing Biddlebaum – это история рук. Их беспокойная деятельность, как и избиение крыльев заключенной птицы, дала ему его имя … Руки встревожили их владельца. Он хотел спрятать их подальше и с удивлением смотрел на тихие невыразительные руки других мужчин, которые работали рядом с ним на полях или проезжали мимо, ведя сонные отряды по проселочным дорогам (10).

Остракизм Винга со стороны сообщества Пенсильвании настолько сильно повлиял на его личность, что, несмотря на то, что он заново изобрел себя в Вайнсбурге, он все же назвал себя другим и в корне «неправильным». Уильямс обсуждает такую ​​особенность остракизма: «Цели, определяющие [карательный] мотив, предполагают, что их подвергают остракизму как форме наказания» (54). Эти цели часто становятся «в высшей степени самоосознающими», утверждает Уильямс – психологическое состояние, которое может привлечь внимание к воспринимаемым недостаткам. Яркая неуверенность Винга, проявляющаяся в его нервной одержимости руками, его вечном молчании и общем социальном трепете, подстегнула дальнейшее отчуждение от окружающего его сообщества. «Что-то не так, но я не хочу знать, что это такое», – замечает Джордж Уиллард. «Его руки как-то связаны с его страхом передо мной и всеми» (12). Точно так же руки Винга были во многом связаны с тем, почему жители Вайнсбурга не смогли понять его особый образ жизни и почему он никогда не мог действительно «принадлежать» там.

Как и Винг, Джесси Бентли никогда не принадлежал в Уайнсбурге. Он также не принадлежал в его эпоху. «Он был фанатиком», – рассказывает рассказчик. «Он был человеком, рожденным вне своего времени и места, и за это он страдал и заставлял страдать других» (49). Андерсон обращается к отчуждению Джесси от общины Винесбург сразу после того, как мы познакомились с ним, подразумевая, что его социальная удаленность от города занимала доминирующую роль в его жизни. Со временем его пылкие амбиции и остракизм станут тесно переплетаться.

Судьба подтолкнула «странную овцу» Джесси Бентли к рулю его семейной фермы, и за это он столкнулся с бесконечным грохотом сомнений и пристального внимания со стороны винесбургской общины. Скептицизм не был необоснованным. В двадцать два года Джесси был «слабым», «чутко выглядящим» и «женским телом» – далеко не мускулистая и грубая сила его старших братьев, которые принесли успех ферме Бентли в предыдущие годы. «По меркам своего времени Джесси совсем не был похож на человека» (48). Следовательно, «соседи были удивлены, увидев его» (49).

Когда он пришел домой, чтобы взять на себя ответственность за ферму, которая в то время выросла до более чем шести сотен акров, все на фермах и в близлежащем городе Вайнсбург улыбались мысли о том, что он пытается справиться с работой. это было сделано его четырьмя сильными братьями (48).

Озадаченный сомнениями своих соседей в Вайнсбурге, молодой Джесси стремился вступить в эпоху индустриализации, которая приведет к значительному изменению «в жизни, в привычках и мыслях [людей] Средней Америки». Так началось «погружение Джесси в себя и в свою судьбу» (51). Во многом мотивированный циниками в винесбургской общине, он стремился стать новым человеком – «неординарным человеком». В этой новой идентичности Джесси «ужасно хотел сделать свою жизнь очень важной, и, оглядываясь на своих собратьев и видя, как они живут, ему казалось, что он не может стать таким комом». »(51). Клин был загнан. Джесси начал считать себя принципиально отличным от других мужчин в Вайнсбурге, объявив себя «человеком нового типа», который будет лидером новой «расы людей» (52).

Укрепившись в своем видении, Джесси вышел из общества и «все отошли на второй план» (49). Когда его вызвал обратно в Вайнсбург его отец, «он отгородился от всего своего народа и начал строить планы … Это был неопределимый голод внутри, который заставлял его глаза дрожать и который заставлял его всегда все больше и больше молчать перед людьми» ( 50). Джесси Бентли не обращал внимания на дела небольшого сообщества, частью которого он все еще был, с мыслью, «сосредоточенным на вещах, которые он читал в газетах и ​​журналах». «Нечто похожее на невидимый занавес оказалось между человеком и всем остальным миром» (80). Перерыв был взаимным. В соответствии с теорией Уильямса, индивидуальные особенности Джесси, казалось, вызывали дальнейшую изоляцию от сообщества. В своей модели остракизма Уильямс цитирует «нечувствительность к другим», «неприятность» и «воспринимаемую опасность» как черты, которые могут вызвать такой разрыв со стороны общества. Учитывая риторику того времени, вполне вероятно, что Джесси был подвергнут остракизму из Вайнсбурга, потому что его космополитический менталитет представлял угрозу их аграрному образу жизни, хотя это прямо не указано в тексте.

Если занавес Джесси Бентли был его амбицией, оплот Энока Робинсона был его эгоизмом. «Он всегда был ребенком, и это мешало его мирскому развитию», – объясняет рассказчик. «Он никогда не рос и, конечно, он не мог понять людей, и он не мог заставить людей понять его» (152). Проще говоря, у Еноха не было самых основных способностей человеческого общения. Он никогда не мог по-настоящему общаться с людьми, и по этой причине почти все его мысли, чувства и эмоции были сосредоточены на нем. Во время своего пребывания в Нью-Йорке небольшая квартира Еноха была заполнена «говорящими художниками» – молодыми городскими жителями, которые, как и Енох, глубоко ценили искусство. В его квартире на Вашингтон-сквер художники наблюдали и обсуждали его картины, на которых изображены пасторальные сцены из его родного Уайнсбурга. Среди их стеба Енох молчал. Измученный собственной способностью общаться с художниками и убежденный, что никто никогда не поймет значения его картин, Енох «начал сомневаться в своем собственном уме». Во время акта самостракизации он «перестал приглашать людей в свою комнату и в настоящее время приобрел привычку запирать дверь» (154).

Один в своей комнате, Енох изобрел круг общения, чтобы заменить реальных людей, с которыми он никогда не мог говорить. Среди его «теневых людей» Енох не боялся говорить свободно и смело. Впервые в жизни «он говорил последним и лучшим» (155). В самых глубоких фантазиях своего ума Енох был оратором и светским человеком. В мрачных реалиях мира Енох был один. Когда, наконец, ему захотелось «прикоснуться руками к настоящим людям из плоти и кости» (155), Енох женился на девушке, с которой он сидел рядом в художественной школе, и попытался возобновить свою жизнь как социального существа. Какое-то время он был доволен собой, потому что считал себя «реальной частью вещей» (156). Это мнение оказалось мимолетным. В годы одиночества Енох никогда не был обусловлен тем, чтобы быть социальным существом. В глубине души он оставался эгоистом.

Однажды ночью что-то случилось. Я разозлился, чтобы она поняла меня и узнала, что я был в этой комнате. Я хотел, чтобы она увидела, насколько я важен. Я говорил ей снова и снова. Когда она попыталась уйти, я побежал и запер дверь… В ее глазах появилось выражение, и я понял, что она все поняла. Я был в ярости. Я не мог этого вынести. Я хотел, чтобы она поняла, но ты не видишь, я не мог дать ей понять. Я чувствовал, что тогда она будет знать все, что я буду затоплен, утоплен, понимаете (160-1).

Енох изгнал женщину из своей квартиры и из своей жизни, а его теневые люди «все вышли через дверь за ней» (162). Побежденный, потерянный и одинокий, Енох вернулся в Вайнсбург незнакомцем. Енох был неспособен строить значимые социальные отношения, поэтому он становился все более и более отдаленным в глазах сообщества. В течение многих лет Енох изгонял всех вокруг себя из-за ужаса своей уязвимости. Уильямс называет этот мотив «защитным»: «[источник] может преднамеренно подвергать остракизму другого человека… превентивно защищаться от причинения ему какого-либо вреда» (47). Самостоятельное отчуждение Еноха защитило его от социализации до такой степени, что, когда он, наконец, жаждал человеческого взаимодействия, он был неумел. Более того, общество не желало его принимать. «Для Эноха Робинсона ничего не получалось», потому что он этого не допустил (152). Позже Вайнсбург тоже не допустит этого.

Основная цель модели остракизма Уильямса состоит в том, чтобы «очертить последствия остракизма для человека или групп, подвергающихся остракизму» (45). В результате многочисленных исследований и анализа он приходит к выводу, что продолжающееся воздействие случаев остракизма приводит к «вредным психологическим последствиям», очень похожим на те, которые проявляются в персонажах Андерсона в Уайнсбурге, штат Огайо. Действительно, социальная, а порой и физическая изоляция Крыла Биддлбаума, Джесси Бентли и Еноха Робинсона является навязываемой самим собой и увековечиваемой обществом. Уильямс объясняет это поведение в своей модели: «Вместо того, чтобы делать преднамеренные попытки вернуть свои потерянные или находящиеся под угрозой потребности, цель уступит потерянным потребностям и усвоит значение, которое представляет их потеря» (64).

Из выводов Уильямса и опыта героев Андерсона мы видим, как остракизм и его последствия цикличны. Первоначальное отчуждение от общества развивает характеристики, которые заставляют мужчин быть еще дальше от общества. Признавая разницу между собой и «другими», жертвы подвергаются стигматизации. Согласно теории Уильямса, «продолжающееся снижение их самооценки [ведет] к негативным ожиданиям и самореализующимся пророчествам, приводящим к нисходящей спирали к снижению самооценки и нежелательного поведения» (62). Трагедия остракизма в этой форме и, следовательно, трагедия этих персонажей – это постепенный процесс, благодаря которому они уходят в забвение. Их боль продолжительна и длится в течение их беспокойного существования. Их остракизм подобен откату, тянущему их все дальше и дальше в море.

Работы цитируются

Андерсон, Шервуд. Вайнсбург, штат Огайо. Нью-Йорк: Bantam Books, 1995.

Уильямс, Киплинг Д. Остракизм: сила молчания. Лондон: Гилфорд Пресс, 2001.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.