Сочинение на тему Оценка моральной ценности в силу категорического императива

Категориальный императив, применяемый к ложному обещанию

В Основах Метафизики Морали Кант стремится установить высший принцип морали (Kant. 392), категорический императив, чтобы действовать как стандарт, по которому действия могут оцениваться по их моральной ценности. Кант полагает, что действия, мотивированные личным опытом, будь то наблюдение, воспитание или какая-то другая способность, не имеют моральной ценности, поскольку такие действия не определяются концепцией морального закона. Когда эмпирические соображения, такие как эффекты, привычка, следствие или материальные объекты, формируют, изменяют и манипулируют волей и, таким образом, составляют основу для формирования индивидуумом решений, возникают моральные проблемы. Воспитание эмпирических знаний, культурная традиция, желание, цель и следствие предотвращают моральные действия, поскольку они дают основания для несоответствий, предубеждений и склонностей влиять на волю человека. Поэтому Кант полагает, что мораль должна быть отделена от концепций, которые развиваются апостериорно, через или после человеческого опыта, и что моральное действие должно опираться на неизменный элемент чистого разума. Поскольку чистый разум и уважение к моральному закону направляют моральные действия путем воздействия на волю и концепцию долга, отделение морали от аспектов человеческого опыта позволяет людям формировать максимы, позволяющие их действиям по праву подчиняться универсальному закону, который, как считает Кант, необходимо определить моральное содержание действий. Теория нравственности Канта априори рассматривает потенциальные проблемы или противоречия, которые могут возникнуть в результате универсализации максима (то есть лживого обещания), когда он конструирует формулировки своего категорического императива, требующего универсальности в формировании морального закона, сохраняя автономию воли и рассматривая индивидов как заканчивается в себе. Следовательно, давать ложные обещания противоречит категорическому императиву, потому что универсальное создание ложных обещаний было бы невозможным, потому что если бы каждый нарушил свои обещания, институт обещаний рухнул, никто бы не поверил обещаниям или принял бы контракты, которые, как они знали, были бы нарушены (442) ,

Важность универсального права в определении моральной ценности действия очевидна при ложном обещании; нуждающийся человек оказывается вынужденным занимать деньги. Он знает, что не может погасить, но все равно обещает это сделать. Его принцип или моральный принцип действия: «Когда я верю, что я нуждаюсь в деньгах, я одалживаю деньги и обещаю их погасить, хотя знаю, что не могу». Как бы все было, если бы это был универсальный закон? Этот закон ложных обещаний разрушает всю концепцию обещаний, поскольку никто не поверит никому. Таким образом, это аморально, поскольку не может быть рационально универсализировано. И на самом деле разум создает идеальное изложение субъективного действия.

Моральный императив безусловен; то есть его императивная сила не сдерживается условным «если я хочу достичь какой-то цели, тогда делай Х». Он просто утверждает, что X. Кант считает, что разум диктует категорический императив морального действия. Он дает по крайней мере три формулировки Категориального Императива: а) «Действуйте только в соответствии с тем принципом, посредством которого вы можете в то же самое время сделать так, чтобы он стал универсальным законом». (422); б) «Действуй так, как если бы твоя воля заключалась в том, чтобы ты стал универсальным законом природы». (Там же.); в) Поступайте так, чтобы вы относились к человечеству, будь то в своем или чужом человеке, всегда как цель и никогда не как средство »(429). Кроме того, когда мы применяем критерий универсальности к этой максиме, становится ясно, что если бы все действовали таким образом, сам институт обещаний был бы подорван.

Чтобы принцип действия применялся единообразно в этом и других случаях, он должен существовать независимо от условий, ограничений или субъективности конкретной воли или обстоятельств. Внешние влияния и внутренние предубеждения за пределами сферы чистого разума у ​​каждого индивидуума различны и, следовательно, не могут выступать в качестве максимума действия, если требуется универсальная приверженность и актуальность. Моральная ценность не может существовать в действии, которое относится к определенному условию, поскольку оно приводит к формированию гипотетических императивов, принципов, которые являются апостериорными и подверженными непредвиденным обстоятельствам. Аспекты человеческого опыта могут сделать мораль субъективной и уникальной для каждого человека, если эмпирические знания и опыт определяют формирование моральных принципов. Используя набор личного опыта и априорных знаний для руководства моральными действиями, каждый человек приходит к курсу действий, который лучше всего соответствует их интересам, но не всегда применим. Кроме того, эмпирические принципы не могут использоваться в качестве основы моральных законов, поскольку если основа универсальности, с помощью которой они должны быть действительны для всех разумных существ без различия, основана на определенной тенденции человеческой натуры или случайных обстоятельствах, в которых она любит, что универсальность теряется (442). Таким образом, использование эмпирических знаний и опыта препятствует установлению морального закона, к которому люди могут обращаться за руководством в действии, поскольку он не устанавливает концепцию морали и не обеспечивает метод оценки моральной ценности.