Сочинение на тему Оценка договорного права и формирование онлайн-контрактов
- Опубликовано: 18.08.2020
- Предмет: закон
- Темы: Договорное право
Аннотация
В этом документе рассматриваются договорное право и формирование договоров в Интернете. В нем кратко изложены основные принципы формирования обязательного договора, а также соответствующий метод для достижения этого в Интернете. Также упоминается дело Hines v. Overstock.com с анализом того, что Overstock.com мог сделать, чтобы избежать судебных разбирательств.
Онлайн-контракты и Hines против Overstock.com
Общеизвестно, что обязательные контракты обычно подписывались вручную в Интернете. Подъем Интернета привел к тому, что в большинстве штатов были приняты такие законодательные акты, как Закон о единообразных электронных транзакциях и Федеральный закон об электронных подписях в глобальной и национальной торговле, которые по сути делают электронные контракты такими же принудительными, как и письменные (Крейг, 2013, стр. 71-72). Как и ожидалось, применение договорного права распространяется на совершенно новую среду (когда обе стороны обычно физически не присутствуют) породило некоторые новые вопросы и проблемы. Несмотря на то, что требования создания обязывающего контракта остаются прежними, как эффективно это сделать через Интернет? В контексте дела Hines v. Overstock.com, Overstock.com проиграл дело из-за неспособности в достаточной мере ответить на вопрос. Что может сделать Overstock.com, помимо краткого обзора договорного права и того, что требуется в Интернете, будет рассказано в следующих разделах этого документа.
Интернет и договорное право
В договорном праве есть 2 основных требования для заключения договора, независимо от того, сформирован он или нет. Согласно Крейгу (2013), «Основными требованиями к соглашению являются взаимное соглашение и рассмотрение» (стр. 73). Крейг продолжает объяснять, что обе стороны могут заключить договор, и для него также необходима юридическая цель (стр. 73). Эти требования, хотя они и важны, не будут обсуждаться далее, так как в этом документе основное внимание уделяется требованию о взаимном согласии. При этом концепция взаимного соглашения путем предложения и принятия контрактов в электронном виде – особенно когда существует крупная организация, формирующая сотни тысяч обязательных контрактов в день в форме конечных пользователей или клиентов – нуждается в способе сделать это эффективно , Можно утверждать, что как крупные, так и мелкие интернет-магазины не могут предлагать и просматривать конкретный контракт каждый раз, когда покупатель совершает покупку. По словам Крэйга, это решается с помощью соглашений о переходе между кликами и соглашениях о переходе между страницами для установления взаимного соглашения в электронном контракте (стр. 77). Подводя итог, Крейг, соглашения об использовании кликов – это когда программа или веб-сайт запрашивают у пользователя контракт (часто называемый Лицензионным соглашением с конечным пользователем или Соглашением об условиях использования), и пользователь должен намеренно нажать кнопку с надписью «Я согласен», чтобы продолжить. Этот документ, однако, больше касается соглашений о переходе между страницами и будет обсуждаться в следующем разделе.
Соглашения о просмотре
В качестве альтернативы соглашениям об использовании кликов, соглашения о просмотре также используются для формирования взаимного соглашения между веб-сайтом и пользователем. Согласно Craig (2013), «с соглашением об использовании браузера пользователям не нужно« нажимать », чтобы принять условия веб-сайта. Вместо этого переходы в браузеры указывают на то, что использование сайта означает принятие его условий обслуживания »(стр. 78). Первоначально это представляло проблему для судов, так как на первый взгляд веб-сайт мог, казалось бы, скрывать свои условия использования. Тем не менее, есть одно основное соображение, которое суды используют при определении действительности обзора. По словам Крэйга, посетитель должен иметь либо реальное, либо конструктивное уведомление об условиях использования упаковки, прежде чем использовать ее и заключать договор (стр. 78). Крэйг продолжает объяснять, что термины в браузерах должны давать пользователям реальное уведомление, заметно отображая их (стр. 78).
Вопрос о соглашениях о рассмотрении был поднят по делу Hines v. Overstock. Крейг уточняет, что Истец по делу приобрел товар на Overstock.com, а затем возвратил его, и с него была взята плата за возврат товара (стр. 78). Крэйг продолжает объяснять, что Истец подал в суд, утверждая, что нарушил договор о наложении комиссии, и Overstock.com проиграл дело, потому что Истец не имел фактического уведомления об условиях продажи. По моему мнению, Оверсток мог бы легко избежать этого, четко отобразив условия продажи и возврата, когда Истец разместил заказ. Таким образом, они получили бы фактическое уведомление о плате за возврат товара при возврате.
Заключение
Как обычно, Интернет вводит новые правила и осложнения в аспект права – на этот раз договорного права. Используя соглашения clickwrap и browsewrap, веб-сайты могут удовлетворить требование взаимного соглашения о заключении обязывающего контракта в Интернете. Однако необходимо уделять внимание правильному использованию соглашений о переходе между браузерами, поскольку пользователю необходимо иметь фактическое уведомление об условиях, чтобы его можно было применять.
Закон о контрактах на распространение индийских фильмов за рубежом был определен несколькими способами. Прежде чем читать дальше, давайте подумаем, как мы можем определить это, для
Обозначение договора заключается в создании правовых отношений. Контракт заключается в предоставлении продукта или услуг, которые представляют собой письменное окончательное соглашение между двумя сторонами и обычно
В данном эссе с помощью соответствующего прецедентного права, законодательства и юридических комментариев делается попытка оценить принцип введения в заблуждение по английскому праву в соответствии с