Сочинение на тему Обзор торговых соглашений и агитации в Соединенных Штатах

Поскольку члены Конгресса голосуют за законы много раз, за ​​кулисами работают люди, пытающиеся повлиять на решения политиков. Эти лоббисты отстаивают свою позицию перед политиками наряду с финансовыми ресурсами, чтобы заручиться поддержкой конгрессмена в их взглядах на проблему. В идеологии существует постоянная борьба между тем, должны ли Соединенные Штаты участвовать в свободной торговле с другими странами или же они должны практиковать протекционизм и устанавливать больше тарифов на импорт для защиты своих отраслей. Как и в любой международной политике, между двумя сторонами нет явного победителя, потому что есть разные группы с разными приоритетами, которые лоббируют обе стороны. В 20-м веке Соединенные Штаты перешли от общей торговой политики протекционизма к защите глобальной свободной торговли. Эрлих (2008). С 1998 года конгрессу было предложено 12 соглашений о свободной торговле, 12 из которых были приняты. Аллен (2009) Транстихоокеанское партнерство и Североамериканское соглашение о свободной торговле – два недавних соглашения, которые открыли торговлю с США и многими другими странами по всему миру. Что заставило Соединенные Штаты так активно поддерживать либерализацию торговли и соглашения о свободной торговле с другими странами? Сильная политическая поддержка этих соглашений обусловлена ​​существенным лоббированием со стороны крупных корпораций в пользу соглашений о свободной торговле. Увеличение возможностей торговли без ограничений выгодно для этих корпораций и позволяет им расти как в своей стране, так и во всем мире.

Международные торговые соглашения, такие как тарифы или соглашения о свободной торговле между странами, обычно инициируются частными корпорациями одной из участвующих стран. После первоначальной сделки участники переговоров из всех вовлеченных сторон собираются вместе, чтобы проработать детали потенциального торгового соглашения. Аллен (2009). Эти корпорации и предприятия, инициировавшие переговоры, обычно очень активно участвуют в переговорах, лоббируя более благоприятные условия торговли, которые пойдут на пользу их отрасли. Корпорации лоббируют как свое правительство, так и все другие организации, вовлеченные в торговую сделку, чтобы они могли договориться о выгодных условиях по всем сторонам сделки. Эти согласованные условия помогают росту и прибыли предприятий, потому что они могут гораздо более свободно экспортировать в новые неограниченные страны, а также получают возможность производить продукцию вдали от своей страны. Крупные предприятия используют свое огромное богатство, чтобы влиять на политиков в вовлеченных странах, чтобы они согласились на сделку. Политики заинтересованы в помощи крупному бизнесу, даже если они не полностью согласны с политикой, потому что им нужны средства, чтобы баллотироваться на переизбрание, а также для личной выгоды. В результате этого многие торговые соглашения формируются в результате политического давления со стороны отраслей промышленности их будущей страны.

Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), вступившее в силу 1 января 1994 года, было соглашением между США, Канадой и Мексикой, которое должно положить конец большинству торговых барьеров между тремя странами. Льюис (1993). В вопросе о свободной торговле иногда трудно понять, где лежат идеологии политических партий, потому что в последние годы произошли некоторые сдвиги, поэтому политическая партия политика является меньшим фактором. Одна вещь, которая, кажется, остается неизменной в соглашениях о свободной торговле и НАФТА, заключается в том, что она поддерживает крупные корпорации и иностранных партнеров в соглашении. Во время делегации НАФТА крупнейшими сторонниками были правительство и бизнес Мексики, а также крупные корпорации в Соединенных Штатах. Не совсем ясно, сколько было потрачено в общей сложности американскими корпорациями из-за низкого качества существующих записей и слабой политики раскрытия информации. Очевидно, однако, что противники НАФТА, включая экологические группы, рабочие союзы и мелких фермеров, были серьезно израсходованы, что, вероятно, сыграло огромную роль в принятии соглашения. Льюис (1993) Экологические группы выступают против законопроекта, потому что многие крупные корпорации, вызывающие загрязнение в Соединенных Штатах, увеличат экспорт из-за законопроекта и, следовательно, увеличат количество загрязнения, которое они неизбежно вызывают. Профсоюзы рабочих и мелкие фермеры выступают против законопроекта, потому что как рабочие, так и фермеры потеряют работу или будут вынуждены перейти на аутсорсинг рабочих мест крупными корпорациями, реагирующими на новую неограниченную торговлю. У этих групп гораздо меньше средств на лоббирование против законопроекта, потому что у них гораздо меньше финансовой выгоды, если он не пройдет, чем сумма, которую крупные корпорации могут получить с принятием законопроекта.

Транстихоокеанское партнерство – это законопроект, который открыл торговлю между Соединенными Штатами и многими странами в регионе Тихого океана, включая Японию, Вьетнам, Новую Зеландию и многие другие. Это торговое соглашение является крупнейшим, подписанным Соединенными Штатами на сегодняшний день, и оно было подписано 4 февраля 2016 года. Лоббистские усилия были очень похожи на Североамериканское соглашение о свободной торговле, поскольку крупные корпорации были его сторонниками. 487 компаний, вовлеченных в Американскую бизнес-коалицию за ТПП, потратили более 550 миллионов долларов на федеральное лоббирование за год до принятия соглашения. Общее (2015 г.) Сумма, потраченная только американскими корпорациями на лоббирование законопроекта, показывает, какую ценность крупные корпорации придают соглашениям о свободной торговле, в которых участвуют Соединенные Штаты. Члены коалиции потратили на федеральное лоббирование почти в 5 раз больше, чем на финансирование политических кампаний в 2014 году. Общее (2015 год) Лоббировать против соглашения были AFL-CIO и Environment America, но даже оба этих титана и их союзники не могли сделать вмятина в средствах, собранных теми, кто поддерживает соглашение. Общее (2016 г.) Объем поддержки соглашения в конгрессе, в который вошли как демократические, так и республиканские конгрессмены, наряду с одобрением президента, позволил принять ускоренное законодательство, в котором конгресс мог голосовать «за» или «нет», но не вносить изменения в соглашение , Это была демонстрация добросовестных переговоров, потому что она позволила другим странам облегчить тот факт, что Соединенные Штаты уже не приняли участие в сделках, о которых они уже договорились. Деньги, потраченные на лоббирование Американской бизнес-коалицией за ТТП, могли бы стать огромным фактором успеха соглашения.

Лоббирование чрезвычайно эффективно влияет на международные торговые соглашения, а также на другие формы законодательства. В Соединенных Штатах международные торговые соглашения, такие как тарифы или соглашения о свободной торговле, будут иметь результат, который всегда будет выгоден для одних групп людей и невыгоден для других. В соглашениях о свободной торговле, таких как Транстихоокеанское партнерство и Североамериканское соглашение о свободной торговле, основными группами, пытающимися повлиять на решения, являются крупные корпорации, профсоюзы и группы общественных интересов. Хотя профсоюзы и группы общественных интересов, как правило, лоббируют эти соглашения из-за доказательств того, что они приводят к увеличению числа рабочих мест на аутсорсинге и уменьшению власти для семей рабочего класса, им не хватает ресурсов, чтобы конкурировать с крупными корпорациями, когда речь идет о финансировании. В настоящее время на каждый 1 доллар, потраченный профсоюзами и общественными группами на лоббирование, крупные корпорации тратят 34 доллара. Эрлих (2008). Несмотря на то, что многие граждане и группы противостоят этим торговым соглашениям, они много раз получают поддержку большинства демократов и республиканцев. Это показывает влияние лоббирования в индустрии международной торговли и почему некоторые люди скептически относятся к тому, что эти соглашения принимаются с благими намерениями, а не для личной выгоды политиков.