Обзор по торговле невестами сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Обзор по торговле невестами

В деле Джотирам Далсухрам против Бай Дивали [1] Бай Манек умерла в другом штате, и теперь ее имущество находится во владении племянников ее мужа, обвиняемых, которые также являются его ревертирующими. Истцами являются племянники Бай Манек, являющиеся сыновьями ее брата, и они претендуют на преимущественное право на успех на том основании, что Бай Манек был женат на ее муже в форме Асуры, и что имущество, придуманное ей ее мужем, было техническим стридханом в соответствии с для вьяхавары Маюхи ее наследниками будут истцы, сапинды ее отца, а не ее мужа. Обвиняемые утверждали обратное. Защита в действительности носила двоякий характер: во-первых, брак заключался в соответствии с обычной формой натры без уплаты какой-либо цены за невесту, и что единственная выплата, производимая мужем по случаю, была для паллы жены; и, во-вторых, что, даже если оплата была по цене невесты, на самом деле, ближайший наследник жив и имеет право преуспеть, являясь сестрой Бая Манека по Маюхе, истцы не имеют права требовать наследства.

Важным обстоятельством является то, что все свидетели истцов являются родственниками их матери, и нет ни одного свидетеля со стороны их отца. Основным свидетелем был брат матери Харгован Гангарам (экспонат 70), который, очевидно, принимал ведущее участие в этом судебном процессе. Остальные свидетели – его родственники и родственники.

Имея дело с доказательствами Харгована (экспонат 70), любопытно, что он не располагает информацией о семье Манека и ее первом браке. В своих показаниях он сделал акцент на двух спорных моментах по этому делу: во-первых, в его касте никогда не заключался договор о натре в письменной форме; и, во-вторых, что, когда цена невесты получена в соответствии с правилами штата Морви, государство взимает с государства, получающего ее, два процента от суммы. Важность отказа в письменном договоре заключается в том, что, по словам обвиняемых, Харгован сам выписал договор, содержащий условия Синатры и сумму, которую жених согласился заплатить до и на церемонии. Ответчики полагались на этот документ как на смещение истории истцов, поскольку, по их мнению, характер и характер платежа прямо изложены в нем. Этот документ, который является показателем 116 в этом деле, был передан Харговану, и он категорически отрицал, что когда-либо писал его. Другими свидетелями, которые пришли поддержать его как в вопросе об обычае, касающемся договоров о повторном браке вдовы, так и в отношении оплаты стоимости невесты, были его собственная свекровь (экспонат 74), брат последнего (экспонат 72). ), дядя его жены (экспонат 71) и тетя истцов по материнской линии (экспонат 75). Поэтому нет оснований полагать, что правило, касающееся повторного брака, предусматривает уплату пошлины только по цене невесты, а не по палле.

Основополагающий смысл аргумента г-на Такора заключается в том, что брак натры или вдовы относится к особой отдельной категории и не становится неутвержденным, или Асура даже при оплате цены невесты. В тексте или признанных комментариях нет упоминаний в поддержку этой точки зрения. Суду кажется, что сакраментальная идея посещения брака индусами будет применяться с равной силой к браку вдовы. В законе 1856 года (Закон о повторных браках индуистских вдов) нет ничего, что могло бы лишить стороны брака принятия какой-либо из форм, предписанных индуистскими шастрами, если они захотят. По мнению суда, порча, если можно так выразиться, скрытая в неутвержденной форме, придает не столько церемонию, сколько сам контракт. Поэтому нет оснований считать, что он не может присоединиться к натре, если в брачном договоре это раскрыто.

В деле Gopi Tihadi v. Gokhei Panda [2] истец разыскивал невесту для своего брата Ману Тихади, и ответчик 2, который имеет к нему отдаленные отношения, выдвинул предложение о приобретении дочери ответчика. 1 замужем за братом истца 6-3-44 оба ответчика подошли к истцу, который принял предложение, и было решено, что истец должен заплатить рупий. 650 / – ответчику 1 на расходы по браку, учитывая, что ответчик 1 отдает свою дочь замуж за брата истца. Махапрасад Нирбандха или обручение состоялось в деревенском храме 11-5-44, и истец заплатил оговоренную сумму в рупиях. 650 / – ответчику 1.

«Обычай платить цену за невесту берет свое начало из-за того, что она считалась компенсацией отцу невесты за передачу его патриархальной власти мужу, и этот обычай характерен не только для индусов». Позже римляне переняли этот обычай, повзрослели и улучшили его. Первоначально в гриха-сутре упоминались только две формы брака: Брахма и Сулка. Один был священником, другой договорным. Первоначально Сулька подразумевал, а позднее имел в виду налог или комиссию, которая была фиксированной суммой. Сулька Кайкейи во время ее брака с Дашаратхой состояла в том, что ее сын должен был занять престол. Первоначально он был номинальным и символическим. Продажа девушки, безусловно, запрещена, но получение сульки было давно установлено еще до кодекса Ману. Это упоминается как «цена невесты» и не является частью ведического ритуала. Если родитель брал большую сумму у жениха, брак назывался «асура или мануша», что означает «народный» или «человеческий». Это, конечно, осуждается Ману, поскольку оно равнозначно продаже невесты, но брак, заключенный в такой форме, не объявляется незаконным. Затем следуют ведические обряды, и Ману разрешает наследование сыну, рожденному в браке с асурой. Ягнаявалкья также не делает брак асуров незаконным [3]. Таким образом, старый закон сохранился до наших дней.

Ману наложил запрет на получение цены невесты следующим образом: «Ни один отец, знающий закон, не должен брать даже самую маленькую сумму за свою дочь, потому что мужчина, который с помощью силы получает вознаграждение, является продавцом своего потомства. – гл. III – 51 ».

Таким образом, очевидно, что, хотя брак в форме Асуры совершенно действителен, продажа невесты как таковой запрещена. Более того, есть ведические отрывки в пользу обычая покупать женщину и смрити, поэтому им все труднее противостоять этой практике. «Манава гриха сутра» и «катхаки» содержат церемонию покупки женщин, известную как «Сулка дхарма». Здесь это, кажется, обычная форма брака, в которой отец невесты получает цену невесты в золоте. Как и Смрити, Маха Бхарат осуждает покупку женщин в принципе, но допускает это на практике – см. Индуистские законы и обычаи Джолли – с. 114.

В наше время эта практика настолько широко распространена, что противостояние брахманов, похоже, было лишь частично успешным. Он преобладает в Бенгалии, хотя в основном среди низших каст. Однако в период президентства в Бомбее он очень популярен даже среди высших каст. Говорят, что в Гуджарате тайная торговля девушками происходит даже сейчас тайно, даже среди людей, которые публично осуждают ее, а в городе Бомбей зачастую серьезные деньги выплачиваются путем сдачи на хранение ценных предметов. (Уэст и Бюлер). Среди Сама Вед, респектабельной и строго религиозной секты браминов в Тане, отец невесты получает от рупий. 200 / – в рупий 1000 / – как цена невесты – Bombay Gazetteer. Кроме того, в президентстве Мадраса оплата цен за невест является обычной в различных кастах (Отчеты о переписи Мадрас – 13 Мадрас, 83.) То же самое происходит в Пенджабе.

Доказательством на стороне истца является то, что оно было выплачено ответчику для покрытия расходов на брак. Я не вижу в этой сделке ничего, что противоречит общественной морали. Истец был в положении угнетенной стороны, а ответчик – в положении угнетателя. Между сторонами существует неравенство, и деликт не является нормой. Только в тех случаях, когда обе стороны в равной степени виноваты, Суд отказывается предоставить свою помощь тому, кто нашел его основание для иска по аморальному или незаконному договору “ex dolo malo nonoritur action”. Но суды справедливости не всегда следовали этой строгой норме общего права и помогали угнетенной партии. Более строгие суждения Ману были значительно смягчены более поздними комментаторами, и Ягнявалкья признал получение цены невесты общепризнанным обычаем для Митакшары (Ch II, 21-28).

Высшие суды Аллахабада и Лахора также приняли точку зрения Высокого суда Калькутты. В деле Bhagirathi v. Jokhu Ram [4] было установлено, что отчуждение семейного имущества для поднятия сульки или цены за невесту было обязательным для сыновей иностранца.

Требование истца отклонено главным образом на том основании, что договор противоречит публичному порядку, поскольку такие сделки, если их поддержат суды, приведут к продаже девушек по цене; и, во-вторых, на том основании, что он против добрых нравов, так как ясно, что между невестой и женихом существовало неравенство по возрасту. Перед нами был приведен ряд решений в поддержку утверждения ответчика о том, что договор о посредничестве в браке является незаконным.

Таким образом, очевидно, что, хотя брак в форме Асуры совершенно действителен, продажа невесты как таковой запрещена. Более того, есть ведические отрывки в пользу обычая покупать женщину и смрити, поэтому им все труднее противостоять этой практике. «Манава гриха сутра» и «катхаки» содержат церемонию покупки женщин, известную как «Сулка дхарма». Здесь это, кажется, обычная форма брака, в которой отец невесты получает цену невесты в золоте.

Если, как суд попытался доказать, что в этой стране существовал древний обычай получать от отца девочки цену невесты в связи с тем, что она отдала свою дочь в брак, нельзя сказать, что это не так. согласен с государственной политикой или с тем, что он против общего благосостояния. В отсутствие какого-либо прямого законодательного акта, отменяющего такую ​​практику, суды не могут заниматься спекуляциями относительно того, следует ли разрешать такую ​​практику только на основании государственной политики.

Подводя итог, можно принять следующие принципы:

я. Предполагается, что брак заключается в форме Брахмы до тех пор, пока не доказано обратное, и сторона, утверждающая, что он находится в форме Асуры, должна доказать, что была продажа невесты.

ii. Даже если цена за невесту уплачена, сам брак не становится недействительным.

iii.Законы Смрити против принятия цены за невесту являются единственным справочником, и нарушение текстов не делает брак недействительным.

iv. Обычай получения цены невесты был настолько устоявшимся по всей стране, что слишком поздно в день признания брака недействительным на основании государственной политики, и такие брачные контракты не могут считаться аморальными или незаконно при отсутствии нормативного акта, прямо запрещающего обычай.

v. Если брак был заключен, суды не помогут истцу вернуть деньги, уплаченные им по такому договору, но если соглашение остается в силе, суд направит взыскание уплаченной суммы в виде Цена невесты, хотя костюм для конкретного исполнения контракта не будет развлечен.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.